LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

что есть философия unix

 


0

1

В порядке ликбеза.

Очень много споров на лоре на эту тему и стороны никак не могут между собой договориться. И тут, читая википедию на тему Поттеринг vs груповой шедулинг в cfs, наткнулся на, вы не поверите, http://en.wikipedia.org/wiki/Unix_philosophy . Что ж, теперь хоть понятно откуда корни у этой философии.

Для Ъ: там не только про модульность и «каждая программа должна делать только одну вещь».

Есть же пару видосиков, где сами отцы unix'а и объясняют нам что есть философия их детища.
Википедия не нужна.
Вообще никто и ничего не нужно :)

Spirit_of_Stallman ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Spirit_of_Stallman

Вообще никто и ничего не нужно

Эмиль Сиоран, ты?

Solace ★★ ()

Боюсь тебя огорчить, но: [:||||||||||:] ☺ Хоть и хороший.

beastie ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Spirit_of_Stallman

Вообще никто и ничего не нужно :)

два ненужных чая!

lazyklimm ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Solace

Эмиль Сиоран, ты?

Я не разочаровывался в людях, я всегда знал что они ничтожны и никуда не годны. Мне стыдно что я человек.
Так что нет, я - не он :)

Spirit_of_Stallman ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Norgat

Тогда я прокисну, ибо меня никто не скушает, ибо я с кислой прослойкой правды и театральной иронии.
Не хочу быть тортом :)

Spirit_of_Stallman ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Spirit_of_Stallman

Мне стыдно что я человек.

Где-то я уже говорил, что ты можешь и не быть им. Первая ступень, как раз — осознать свою ничтожность.

Solace, кажется, такое уже говорил.

Потом он ещё что-то достойное дискуссии говорил, но мой тред уже потёрли.

tyakos ★★★ ()
Ответ на: комментарий от tyakos

Первая ступень, как раз — осознать свою ничтожность.

Скажем так, эти ницшеанские штучки довольно легко подцепить. И опровергнуть - тоже.

Solace ★★ ()
Ответ на: комментарий от Solace

Вы можете легко опровергнуть то, что я сказал, без отсылок к Ницше?

tyakos ★★★ ()
Ответ на: комментарий от beastie

[:||||||||||:]

ещё бы, юниксу больше 30 лет :). Но если ты знал... то где ты раньше был? :)

true_admin ★★★★★ ()

И тут, читая википедию на тему Поттеринг vs груповой шедулинг в cfs, наткнулся на, вы не поверите, http://en.wikipedia.org/wiki/Unix_philosophy

Аллилуйя!

Что ж, теперь хоть понятно откуда корни у этой философии.

Ноги растут не из wiki а как минимум из того, что указано в references.

P. S. Я сначала прочитал, что это Поттеринг наткнулся на эту статью. Хотел спросить, начал ли он ее редактировать.

Kroz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от true_admin

А кто ж бсдяшнака тут слушать то будет? Да и не спрашивали вроде как. ☺ (Сам на эту статью натолкнулся уже многие годы тому.)

beastie ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tyakos

Ну, даже осознание своей ничтожности будет чисто антропологическим событием. Как и любой используемый инструментарий.

Solace ★★ ()
Ответ на: комментарий от Kroz

Ноги растут не из wiki

спасибо, копетан :)

начал ли он ее редактировать.

OH SHI~

true_admin ★★★★★ ()

Комп и ось это инструмент типа кувалды Какая может быть философия у кувалды ? Нет, ну конечно, можно придумать философию и для кувалды :-), только это вообще не философия в ее строгом понимании, а всего лишь базовые принципы, лежащие в ее основе. Никто ведь не называет какие то физические законы, лежащие в основе физики философией, это просто базовые принципы, которые к собственно философии не имеют никакого отношения.
ЗЫ Не говоря уже о том, что понимание свободы например Столлмана, вообще ортогонально пониманию свободы в философии, где оно и много шире и вместе тем гораздо более применимо на практике именно в силу своей своей широты

nirolov ()
Ответ на: комментарий от nirolov

я бы тебе ответил, но подожду пока это сделают другие :).

Хотя, не, скажу: под философией юникс подразумеваются те design patterns которые использовались при её разработке. Ну то есть это не та философия что в школе проходят :).

true_admin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от true_admin

Да мне тоже интересно :-) Есть устоявшаяся общепринятая терминология и зачем ее приукрашивать для себя непонятно. Ну можно назвать принципы хаскеля «философией хаскеля», но вне хаскелистов или айтишников, это, мягко говоря, не поймут :-)

nirolov ()
Ответ на: комментарий от nirolov

«философия юникс» это устоявшееся словосочетание. Тем кто не айтишник понимать не надо :)

true_admin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от true_admin

Имхо, конечно, но это типичное приукрашивание для самих себя. Есть такое красивое словечко как «философия», его все знают и уважают, так почему бы не назвать базовые принципы кувалды философией ? Звучит красиво, душу греет, кувалда для ее создателей более лампово блестит :-)

nirolov ()
Ответ на: комментарий от true_admin

Тем кто не айтишник понимать не надо :)

Это ты так унизил остальных, или к тому что каждый должен заниматься своим делом и не шарить в других?

Spirit_of_Stallman ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Solace

Вы хотите сказать, что человек не способен контролировать свои действия и ход своих мыслей, своё развитие? Не способен изменять часть сознания, ответственную за реакцию и отношение к информации?

tyakos ★★★ ()
Ответ на: комментарий от tyakos

Он не способен контролировать свои действия и ход своих мыслей настолько, насколько это нужно для отрицания антропогенности.
И да, я не совсем понимаю, причем тут реакции и отношение к информации, ибо это далеко не весь спектр человеческого.

К тому же, даже использование тех же ницшеанских идей требует человеческого изобретения - письменного языка. И отказаться от него невозможно, как и выйти за пределы человеческих способностей.

Solace ★★ ()
Ответ на: комментарий от Solace

Он не способен контролировать свои действия и ход своих мыслей настолько, насколько это нужно для отрицания антропогенности.

А никто не пробовал, не так ли? Не попробуешь — не узнаешь наверняка.

К тому же, даже использование тех же ницшеанских идей требует человеческого изобретения - письменного языка. И отказаться от него невозможно, как и выйти за пределы человеческих способностей.

Теоритически — не требует, но опять же, это никто не пробовал, это требует развитого образного/иного мышления, о котором не один из нас не может говорить, как глухой не может говорить о музыке.

Отказываться не нужно, так как это лишь инструмент. Человеческие возможности у большинства сейчас очень узко развиты, неизвестны все направления их развития.

tyakos ★★★ ()
Ответ на: комментарий от nirolov

Если есть сотни различных типов кувалд, то почему бы и нет? Тем более философия юникс описывает не базовые принципы юникса, а как дёлать программы близкие к юниксу по духу.

Tark ★★ ()
Ответ на: комментарий от Tark

Потому что есть устоявшаяся терминология и мало кто называет базовые принципы философией. Но речь немного о другом, комп и ось это всего лишь инструмент, а у инструмента никакой философии не может быть по определению

nirolov ()
Ответ на: комментарий от nirolov

Наука тоже инструмент, но философия науки же есть. И юникс это не просто программа, есть десятки разных его вариантов. Юникс это прежде всего идея о том как должна выглядеть ОС.

Tark ★★ ()
Ответ на: комментарий от Tark

Наука это не инструмент, это познание, и гораздо чаще говорят о методологии науки

nirolov ()

Для Ъ: там не только про модульность и «каждая программа должна делать только одну вещь».

Но ведь «философия Юникс», это действительно - модульность и «каждая программа должна делать только одну вещь» :)

http://cs411716.userapi.com/v411716187/a33/RmZ3Yjq_dn0.jpg

pacify ★★★★★ ()

О нет, true_admin открыл для себя википедию! все в танк!

IPR ★★★★★ ()

И какую сторону ты выбрал, прав ли Потерринг?

gh0stwizard ★★★★★ ()

Rule of Optimization: Prototype before polishing. Get it working before you optimize it.

это правило до конца по-моему никто не дочитал

Loki13 ★★★★★ ()

taoup, этим все сказано. особенно коаны мастера фу

ananas ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

И какую сторону ты выбрал, прав ли Потерринг?

Я не считаю что «должен быть только один способ делать это», поэтому пусть будет и в ядре и в systemd.

Но надо признать что в systemd много батареек чтобы можно было это сделать относительно удобно.

true_admin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Spirit_of_Stallman

Это ты так унизил остальных, или к тому что каждый должен заниматься своим делом и не шарить в других?

Это значит что не надо цепляться к словам не разобравшись что за ними стоит.

true_admin ★★★★★ ()

Я только не понял, это ты защищаешь Пёттеринга или наоборот?

provaton ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от provaton

Поттеринг тут ни при чём :). Защищать его тоже не вижу смысла, он сам за себя может постоять. Иногда я пишу что systemd это не настолько плохо, но это безотносительно Поттеринга и относительно других громоздких проектов аля ядеро, libc, иксы, ... Плюс отвечаю на откровенную ересь в духе «systemd много жрёт ресурсов».

true_admin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от true_admin

systemd много жрёт ресурсов

systemdatemyram.ru когда ждать?

cipher ★★★★★ ()

Горный Китай, монастырь Чжоан Чжоу.
Год от Рождества Христова 853-й.
Некто спросил Линь Цзы: «Что есть *nix?»
«Алчность и страсть есть *nix, - ответил мастер, -
Когда сосредоточенным сознанием
мы вступаем в чувственный мир,
мир страстей и вожделений,
и пытаемся найти все эти страсти,
но видим лишь стоящую за ними пустоту,
когда нигде нет привязанностей,
это называется
убить свой *nix!..»

Sociopsih ★☆ ()
Ответ на: комментарий от nirolov

ручка и бумага - это инструмент типа кувалды. Нет, ну какая философия может быть у написанного текста, какой смысл может быть у кувалды?...

Дальше продолжать?

Pinkbyte ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

Причем тут написанный текст и инструменты, которым его пишут ? Суть совершенно разные вещи

nirolov ()
Ответ на: комментарий от nirolov

Компьютер тоже инструмент. И? Я просто довел твое суждение до абсурда, не благодири ;-)

Pinkbyte ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

:-) Сути это не меняет, комп это кувалда, и все, из чего он состоит, и все, что в него входит, это составляющие кувалды. Можно назвать составляющие философией, от этого кувалда не станет более философичной :-) и не перестанет быть инструментом, у которого философии не может быть по определению

nirolov ()
Ответ на: комментарий от nirolov

ты пускаешься в разговоры аля почему почтовую рекламу называют ветчиной (спамом), ведь почта это не мясо.

true_admin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от true_admin

Да нет, есть комп, по сути и по назначению инструмент, есть составляющие компа, оси, яп (программер в бонус:-), это составляющие инструмента. Но у инструмента не может быть философии точно также как у других инструментов, кувалды или топора, тем более философии не может быть у составляющих инструмента , а-ка «философия ручки кувалды»

nirolov ()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

Понравилось. Особенно вот это:

Сисадмин спросил Инь Фу Во про интеллектуальную собственность. Учитель сказал:

– Великие произведения принадлежат Небу. Хорошие произведения принадлежат людям. Плохие произведения принадлежат корпорациям.

Ещё Сисадмин спросил про DRM и защиту от копирования. Инь Фу Во ответил:

– Защита произведения и заключается в его копировании. Запрет копирования – это запрет защиты.

Sociopsih ★☆ ()
Ответ на: комментарий от nirolov

Наука не тождественна познанию. А методология науки это часть философии науки.
Книга физически это тоже инструмент. Поэтому ни одна часть книги, в том числе ее идеи на которых основывается ее текст, не может иметь своей философии?

Tark ★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.