LINUX.ORG.RU

выступил против использования IDE в работе, поскольку с его точки зрения они противоречат «философии Unix»

Пока он выступает, люди работают при помощи IDE. Все как обычно.

vurdalak ★★★★★ ()

под ide каждый понимает что-то свое. тут имеет смысл обсуждать/холиварить про конкретные функции/инструменты, а не про какое-то абстрактное ide

ananas ★★★★★ ()

частично согласен, меня убивает когда я пишу в HTML <p>, а IDE уже само автоматом подставляет </p>, одни IDE делают так, другие нет, а некоторые надо ставить галочку.

я заметил, те кто пользуется автоматически настроенной IDE не разбираются в тонкостях компилятора. Makefile они не напишут. С командной строкой они работать не смогут.

anonymous ()

Из юниксвейных инструментов вполне можно построить IDE.

Да и вообще, если из каноничного определения юниксвейности выбросить заповедь о текстовых потоках, получится годное и общее определение модульности.

tailgunner ★★★★★ ()

Этот Майкл О'Чёрч затейник. И гугл троллил, когда работал там, жабу с менеджерами и паттернами ненавидит, функциональщину одобряет.

aedeph_ ★★ ()
Ответ на: комментарий от AIv

Да. Зачем писать код, когда можно пофлеймить по поводу нужности IDE? Я ругаю IDE 3 раза в день, я успешный девелопер и живу активной жизнью!

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AIv

Если ребята не умеют писать код, то флеймить о том как и в чем писать код они умеют еще меньше. Ибо без опыта хорошей, годной работы они неспособны давать адекватные аргументы.

vurdalak ★★★★★ ()

Культура IDE - понятие растяжимое.

В том же emacs можно пользоваться им как простым текстовым редактором, потихоньку автоматизируя (находя уже автоматизированное) те действия, которые ты уже умеешь выполнять и так. Тогда ты не теряешь связь с реальностью, а просто получаешь удобную среду, которая действительно под тебя подстроена, но черным ящиком не является.

А можно как в Turbo Pascal <чего-то-там>, где тебя сразу сажают в IDE и учат жать кнопочки F7 для компиляции и F8 для запуска. И ты не в курсе, что можно/должно быть по-другому. Это плохой путь. Особенно плохой, потому что используется для обучения программированию. Создаёт вокруг программирования «магический ореол», вместо того чтобы разъяснять как оно устроено.

alpha ★★★★★ ()

Странная статья, да ещё в отечественных условиях практически тотального оффшора.

Юниксвей остался на кухнях и на единичных инженерных «подвигах» непрофильных контор (НИИ, «шаражки» etc)

Deleted ()

Спасибо за ссылку. Довольно интересные мысли. Хорошо подтверждаются личными наблюдениями.

Archer73 ()
Ответ на: комментарий от rros

А для Ъ?

Быдло наконец поняло что ide не нужны.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

я успешный девелопер и живу активной жизнью

уж очень как-то похабно фраза звучит

ananas ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

Действительно можно автоматизировать. Но я лично, отказался от этой замашки (я пользуюсь вим), поскольку со временем приходит привычка автоматизировать все и вся, каждые 3 нажатия клавиш ты начинаешь сокращать, и в итоге у тебя начинается нездоровая мания к автоматизации. Что вим, что имакс, превратились в неповоротлиых монстров. Они уже из коробки являются по факту IDE. Я считаю, что для написания кода нужен просто редактор, и больше ничего. Правильный подход - это оставить все как есть.

anonimous ()
Ответ на: комментарий от anonimous

Что вим, что имакс, превратились в неповоротлиых монстров.

Юзай Acme.

korvin_ ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Камасутра не догма, а руководство к действию

заповедь о текстовых потоках

Так называемый «юниксвей» — это всего лишь инженерная методика, и только в этом качестве представляет собой ценность. Это не культ, и «заповедь» тут соввершенно неуместный термин, тем более в твоем исполнении.

И да, текстовые потоки часто удобны, так что ничего выкидывать не надо.

anonymous ()

Это не культ, и «заповедь» тут соввершенно неуместный термин

Купи себе немного ЧЮ.

И да, текстовые потоки часто удобны, так что ничего выкидывать не надо.

Текстовые потоки - не единственная удобная вещь.

tailgunner ★★★★★ ()

Спасибо, статья интересная.

интересно мнение ЛОРа

Философия UNIX подразумевает, в том числе, уменьшение дистанции между понятиями пользователя и разработчика, а философия user-friendly софта наоборот, увеличение.

IDE тоже увеличивает эту дистанцию и программист (по отношению к своим инструментам) становится в большей степени пользователем (на что автор и жалуется). В этом есть и плюсы, и минусы.

gv ()

Жалко что в такой на 70% правильной статье 30% юношеской категоричности

vertexua ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Текстовые потоки - не единственная удобная вещь.

Разумеется. И это не повод отказываться от других удобных вещей. Тем более, что в определенных случаях они могут оказаться намного удобнее альтернатив.

Купи себе немного ЧЮ.

Оставь себе, в толксах пригодится. И ты ведь не единственный читатель.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Текстовые потоки - не единственная удобная вещь.

Разумеется. И это не повод отказываться от других удобных вещей.

Разумеется. Но, если считать заповедь о текстовых потоках неотъемлемой частью определения юниксвея, придется оставить за его рамками всё, что использует «другие удобные вещи», т.е. практически весь современный софт. Лично мне это кажется слишком сектантским.

Купи себе немного ЧЮ.

Оставь себе

Мое ЧЮ я тебе и не предлагал.

tailgunner ★★★★★ ()

Что-то чем больше я вижу этого поклонения мифической «философии Unix», тем больше убеждаюсь, что основной постулат этой философии: «чтобы получить результат, ты должен перед этим хорошенько потрахаться!»

Как только на горизонте появляется программа, или утилита, или сервис, или что угодно, которые предлагают упростить жизнь и получать результат легко и без трудозатрат, немедленно набигают эти «философы unix» и кричат «да это ж не юниксвейно!»

morse ★★★★★ ()

это всего лишь инженерная методика

Единственно правильная методика, когда ты усложняешь лишь то, что имеет смысл усложнять в конкретной ситуации. Это позволяет системе оставаться прозрачной и гибкой. Но реальные юниксы, особенно линуксы, давно уже утратили эту прозрачность, превратились в виндоподобных уродцев. Неизбежная деградация. Подход Товальдса к разработке - насрать на простоту ядра, главное совместимость с недоПО, какбе намекает.

anonimous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

я заметил, те кто пользуется автоматически настроенной IDE не разбираются в

Это ты неверно заметил. Кстати когда я в IDE, мне почему-то не нужна командная строка. Когда в виме, то нужна — grep, make, gdb/gprof (make debug), svn/git, ctags (make tags), а что еще? Пока ничего не вспомнил, ну кроме маргинальщины objcopy, nm, ld, которые и так мало кто знает.

arturpub ★★ ()
Ответ на: комментарий от arturpub

Те из них, кто в состоянии написать свой макефайл, уже заслуживают того что бы поглядеть на их код;-)

AIv ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от morse

чтобы получить результат, ты должен перед этим хорошенько потрахаться

Вопрос в том, какой результат ты хочешь получить, настороить шрифты или решить реальную задачу. К вопросу о трахе. Кто-то решает проблему неудовлетворенности жены посредством траханья с ней соседа, просто потому, что он не хочет трахаться. И потом, большая часть сегодняшнего траханья как раз и обусловлено переусложненностью системы с благими намеренеями облегчения его задач.

anonimous ()
Ответ на: комментарий от anonimous

Это все демагогия. Все что я вижу на примере что данной статьи, что всех остальных воплей про «неюниксвейность», это бугурт на тему «ааа, разные лохи-говнокодеры теперь могут решать задачи не хуже меня, тру-дес-примитив-линух-хацкера! я теряю свою илитарность, baaawwww!»

morse ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

в отечественных условиях

Кого ваши отечественные хохлоусловия волнуют?!?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от morse

Ну я статью не читал,а так это конечно имеет место, когда юниксвейность ради самой юниксвейности и понтов, но это не отменяет самой идеи.

anonimous ()
Ответ на: комментарий от alpha

Ну да, можно сначала дать букварь, а можно бумагу и карандаши - нормальные дети сами букварь напишут по мануалу из интернета. И книжку склеят по инструкциям из ютюба.

queen3 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Ты какую-то мысль хотел выразить или просто в воду пернуть?

Потому что если первое, то ты своей цели не достиг.

morse ★★★★★ ()

Главная претензия автора: «The problem with IDEs is that each corporate development culture customizes the environment, to the point that the cushy, easy coding environment can’t be replicated at home.»

Звучит весьма бредово, я Eclipse с собой таскаю на флешке и ни разу не было никаких проблем с переносом полной среды разработки.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от queen3

А нужен ли букварь. Меня отец успешно научил читать, заставляя читать вывески на госучреждениях. И ничо, не жалуюсь.

anonimous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

the cushy, easy coding environment can’t be replicated at home.»

Звучит весьма бредово, я Eclipse с собой таскаю на флешке

Таскать на флешке - это не replicating. Установить и настроить Eclipse с нуля - задача нетривиальная, так что остается таскать на флешке единожды настроенную.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

А установить и настроить правильный набор юниксвейной фигни еще сложнее, и на флешке уже не унесешь точно. Одинаковую версию autotools для всех разработчиков, правильную версию make, gnu sed (бсдшники и маководы в пролете), gnu grep, и тому подобное говно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Собственно, данную проблему можно экстраполировать на вопрос MS vs UNIX. MS заставляет своих пользователей думать, что чтобы написать текст им нужен word.

anonimous ()
Ответ на: комментарий от anonimous

Тем не менее, нужно потрахаться, чтобы прикрутить к тому же виму полный комплит требуемого языка (если это не си и не кресты), интерактивную отладку, автохелп, теги для переходов, дерево проекта (да-да, они бывают большими). Само собой речь идет не о том, чтобы с кем-то перед этим потрахаться, а о левых сложностях, которые внезапно встают на пути, и опыт решения которых тебе в дальнейшей работе никак не поможет (разве что еще раз наступишь на эти грабли). А, чуть не забыл: все это ортогонально и необязательно получится именно все, что нужно.

Я считаю, что нужно vim встраивать в IDE, а не наоборот. Сейчас они хороши сами по себе, но не в противоположных ролях.

arturpub ★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Это как? Скачал tar.gz, распаковал, запустил. Какие ещё дополнительные сложности в установке и настройке eclipse, кроме запоминания ключей tar?

queen3 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не говоря о том, что плавно обрастаешь абсолютными путями в дотах, конфигах и пр., т.к. трахаться «по-правильному» не всегда есть время и желание, а без удобств жить невозможно. Прямо как в статье, да.

arturpub ★★ ()
Ответ на: комментарий от AIv

Модераторы! Почему терпите белогандонную политоту на аватарке?!?

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.