LINUX.ORG.RU

Скучно. Унеси обратно. Всё это нытьё нылось ещё до твоего рождения. Принылось уже.

Stahl ★★☆ ()

Когда о философии UNIX пытается рассуждать чм^Hеловек, называющий каталог «папкой», это выглядит жалко.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Когда о философии UNIX пытается рассуждать чм^Hеловек, называющий директорию «каталогом», это выглядит жалко.

Фиксед

Unicode4all ★★★★★ ()

Зачем ты это вообще сюда занёс? Пусть бы там на швабре и лежало.

imul ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Unicode4all

Когда о философии пытаются говорить люди не понимающие что такое контекст, это выглядит жалко.
Папка — вполне адекватное название директории в контексте DE.
Директория/каталог — совершенно равноправные названия, за тем лишь исключением, что от слова «каталог» веет отечественными формулярами середины 80х.

Stahl ★★☆ ()

Статья написана наскоро, «полировать» дальше не хочу, скажите спасибо, что написал. Поэтому многие факты привожу без ссылок.

Попробуй «просто оставить» мегаломанию не на ЛОРе, а на специализированном медицинском ресурсе. Статья — поток спутанного сознания, интересна в основном будет только специалистам психиатрии.

liaonau ()

Костыли в UNIX начали возникать ещё с момента появления UNIX, а это было ещё раньше появления не только Windows, но даже вроде бы Microsoft DOS (вроде бы, мне лень проверять, проверяйте сами).

НахЗачем такие пейсатели?

yacuken ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stahl

Я как бы как раз намекал на то, что нет разницы, как называть директорию. А видеть баттхерт каталогодрочеров весело.

Спешл фор ватн^Wтоварища tailgunner'а: тыц. Рузге википедия не нужна.

Unicode4all ★★★★★ ()
Последнее исправление: Unicode4all (всего исправлений: 1)

Особенностей такого рода в UNIX полно. Является ли файл скрытым, выясняется на основе наличия точки в начале файла вместо специального аттрибута. Когда я сам впервые об этом узнал (да, да, в те далёкие времена, когда я впервые поставил Ubuntu), я был шокирован.

убунту творит ужасные вещи - она знакомит с миром UNIX таких вот дегенератов...
хорошо было, когда тот же linux или *bsd не мог поставить себе каждый ламер, потому что «установка какая-то сложная».

goodwin ★★ ()
Ответ на: комментарий от Unicode4all

Спешл фор ватн^Wтоварища tailgunner'а: тыц

У тебя проблемы с пониманием? Ладно, специально для тебя: стюпид, вай а ю трайинг ту фид ми виз инглиш? Ве а спикинг рашен хир.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Хорошо, на: https://ru.wikipedia.org/wiki/Каталог_(файловая_система)

Специально вырежу:

Ранее часто использовалось слово директо́рия, которое представляет собой транслитерацию с английского (англ. directory)

И вот еще, чтоб не бомбил со слова «Папка»

Unicode4all ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от goodwin

Особенностей такого рода в UNIX полно. Является ли файл скрытым, выясняется на основе наличия точки в начале файла вместо специального аттрибута.

Забавно, но когда я об этом узнал, я наоборот подумал, что классно придумано, не то что во всяких там виндах.

Xenius ★★★★★ ()

Имена файлов в файловых системах UNIX (ext2 и пр.) есть просто поток байтов без кодировки. В какой кодировке они будут интерпретированы, зависит от локали. То есть если создать файл на ОС в одной локали, а потом пытаться посмотреть его имя в ОС в другой локали, будет плохо.

Эээ, а это разве плохо? Что кстати интересно, что как раз в винде проблем с кодировками имён файлов куча, а в линуксе их нету. Я считаю так и нужно. Задача файловой системы — это быть базой данных для файлов. А уж как интерпретировать записи в ней — дело софта.

В виндовом NTFS такой проблемы нет.

Зато там USC2 прибита гвоздями, что не позволяет нормально работать с символами за пределами главной плоскости юникода.

Xenius ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Unicode4all

Специально вырежу:

Ранее часто использовалось слово директо́рия

И? Ты хоть можешь сказать, какие годы здесь понимаются под «раньше»?

И вот еще, чтоб не бомбил со слова «Папка»

Судя по тому, что слово «бомбит» постоянно употребляешь ты, бомбит у тебя.

tailgunner ★★★★★ ()

Он мне должен новый лоб. Я его себе пробил ладонью.

a1batross ★★★★★ ()

Не понял

https://habrahabr.ru/post/321652/

А где в этой статье критика X.Org, который являлся жутким комбайном, нарушающим концепцию UNIX «Make each program do one thing well.» ибо в своём составе имел кучу хлама, вроде отдельных интерпретаторов a.out, COFF и ELF сбоку, которые потом стыдливо выжгли огнём:

https://cgit.freedesktop.org/xorg/xserver/commit/?id=c9468177486833d521ec62c7...

Статья неполная без этого. И провокационный тон повествования раздражает. Поэтому лучше прочитать другую статью от разработчика X.Org/Wayland и члена совета директоров X.Org Foundation — Daniel'а Stone'а, который на пальцах поясняет всем непонятливым, почему X.Org — это плохо и с какой целью был создан Wayland.

Оригинал: http://www.phoronix.com/vr.php?view=18763
Перевод: Ситуация с Wayland: факты о X и Wayland.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenius

Что кстати интересно, что как раз в винде проблем с кодировками имён файлов куча, а в линуксе их нету...

... до тех пор, пока используется только английский язык.

WereFox ★☆ ()
Ответ на: комментарий от leave

«контекстом DE» там и не пахнет.

Он же там сетует на то, что GNOME не использует реестр и поэтому теряет конфиги при резком выключении. Что ещё раз подтверждает некомпетентность автора статьи, ведь GNOME всегда использовал (gconf-editor) и использует (gconf) реестр.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от leave

И что? Это никак не влияет на разрыв пуканов папко-хейтеров.
Если сказать «папка» в треде про DE реакция будет точно такая же. Давно уже пора привыкнуть, что директория/каталог/папка это одно и то же и вполне взаимозаменяемо.
Да, один термин более уместен тут, а другой — там. Но в общем и целом это синонимы. Но кто-то продолжает бросаться на внешнее проявление третьестепенных характеристик.

Stahl ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от EXL

GNOME не использует реестр и поэтому теряет конфиги при резком выключении

Хоспади, какая тут вообще связь между одним и другим? У винды точно так же может покорёжиться реестр при жёстком ребуте.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от unt1tled

Написать ОСь совершенная не проблема. Проблема в написании драйверов под эту новую ось. Только лишь по этой причине никогда не появится новой оси (для пользователя, а не серверных или иных профильных), конкуретноспособной текущим мейнстримовым.

int64 ()

Да все такие умные, что создают либо очередной юникс, либо какое-то поделие из свалки файлов на дискете mac System1/Win1 + мелюзга для Тендей.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от int64

Написать ОСь совершенная не проблема.

Титаны системного программирования в треде.

Проблема в написании драйверов под эту новую ось. Только лишь по этой причине никогда не появится новой оси

«Только»? Титаны прикладного программирования в треде.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Решение проблемы написания ПО сводится исключительно к времени (если ПО вообще релевантная концепция. ОС это и сеть ПО, а все остальное я бы строил поверх нее в виде дата-тайпов и компонентнов отображения и обработки этих самых дататайпов).

Суть в не в этом. Писать ПО ты можешь, при желании. А вот писать драйвера - нет. Потому что спеки закрыты, железок миллиарды и даже если спеки на большинство из них окажутся открытыми - у тебя нет этих самых железок, чтобы тестировать. Но основная проблема - это именно монополисты видеокарт.

int64 ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

У Linux'а беда в отсутствии концепции. Потому у вас кто в лес, кто по дрова. Нет инфраструктуры для построения юзерспейса. Вся инфрастурктура заканчивается в ядре, а дальше хаос, который тут принято называть СВОБОДОЙ.

Линукс никогда не был и не будет ОС для людей. Он был, есть и останется ОС, для сервисов.

int64 ()
Ответ на: комментарий от int64

Как же так, совсем недавно проблема была только в драйверах, а сейчас «полезли недостатки системы» (ц).

у вас кто в лес, кто по дрова

В этом топике мнение о проблемах UNIX высказываются люди, знакомые с ним по картинкам %)

tailgunner ★★★★★ ()

статья написана наскоро, «полировать» дальше не хочу, скажите спасибо, что написал. Поэтому многие факты привожу без ссылок.

Костыли в UNIX начали возникать ещё с момента появления UNIX, а это было ещё раньше появления не только Windows, но даже вроде бы Microsoft DOS (вроде бы, мне лень проверять, проверяйте сами).

Очень хотелось бы сказать автору «спасибо, что не написал», но уже поздно.

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Ты всегда читаешь задом наперед или у тебя уже старческий маразм?

Проблема только в драйверах - это по отношению к написанию НОВОЙ, глупая твоя голова, ОС.

int64 ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

И да, накину тебе еще, о несостоятельности экосистемы - какие у нас самые успешные пользовательские дистрибутивы построенные поверх линуксового ядра? Случаем не те куда эту экосистему натянули (андроид\хромос)?

int64 ()
Ответ на: комментарий от int64

Ты всегда читаешь задом наперед или у тебя уже старческий маразм?

Если ты не можешь словами выразить то, что хочешь - подумай лучше о своем маразме.

tailgunner ★★★★★ ()

Вообще, конкретные обстоятельства, возникшие во время разработки оригинальной UNIX, сильно оказали на неё влияние. Скажем, читал где-то, что команда cp названа именно так, а не copy, потому что UNIX разрабатывали с использованием терминалов, которые очень медленно выдавали буквы. А потому набрать cp было быстрее, чем copy

Вообще, названия утилит UNIX — это отдельная история. Скажем, название grep идёт от выражения g/re/p (ну или похожего) в языке sed. (Ну а cat — от concatenation, я надеюсь, это все и так знали. :) Ну и для кучи: vmlinuz — Linux with Virtual Memory support gZipped.)

Эмммммм... и?

А между прочим однажды в ext3 (ну или ext4) появилась особенность (является ли это багом, вопрос спорный), из-за которой при резком выключении компа Gnome потерял все свои конфиги в рабочей папке юзера... Было бы гораздо лучше использовать бинарный формат. Или БД. Или некий аналог реестра.

Дабы тогда потерялись не только конфиги гнома, а вообще всё? И да, у гнома же вродь gconf используется, который и представляет из себя тот же реестр.

Вообще какой-то уныло-тупой вброс.

UNIX shell хуже PHP!

Чего!? о_О

najlus ★★★★★ ()
Последнее исправление: najlus (всего исправлений: 2)

Косноязычный мальчик рассказывает лору про юниксы и что о них нужно знать и думать. Спешите видеть.

ptarh ★★★★★ ()

По ссылке не ходил, тред не читал.
Костыли — неотъемлемая часть философии UNIX. Простое создание костылей и их надёжная работа, это заложено в основу, за это UNIX и любят.
Суровая правда жизни заключается в том что костыли приходится городить в любой системе, вопрос только в сложности их создания и надёжности их работы.

MrClon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от makoven

Цукерберг то выбрал PHP, а не bash

Самое сищное, что потом вкудахте и фейспуки поняли, что PHP совершенно не годится для высоконагруженных приложений и начали городить костыли-трансляторы перевода PHP в C++ (HPHPc, kPHP).

EXL ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.