Когда о философии пытаются говорить люди не понимающие что такое контекст, это выглядит жалко. Папка — вполне адекватное название директории в контексте DE. Директория/каталог — совершенно равноправные названия, за тем лишь исключением, что от слова «каталог» веет отечественными формулярами середины 80х.
Статья написана наскоро, «полировать» дальше не хочу, скажите спасибо, что написал. Поэтому многие факты привожу без ссылок.
Попробуй «просто оставить» мегаломанию не на ЛОРе, а на специализированном медицинском ресурсе. Статья — поток спутанного сознания, интересна в основном будет только специалистам психиатрии.
Костыли в UNIX начали возникать ещё с момента появления UNIX, а это было ещё раньше появления не только Windows, но даже вроде бы Microsoft DOS (вроде бы, мне лень проверять, проверяйте сами).
Особенностей такого рода в UNIX полно. Является ли файл скрытым, выясняется на основе наличия точки в начале файла вместо специального аттрибута. Когда я сам впервые об этом узнал (да, да, в те далёкие времена, когда я впервые поставил Ubuntu), я был шокирован.
убунту творит ужасные вещи - она знакомит с миром UNIX таких вот дегенератов...
хорошо было, когда тот же linux или *bsd не мог поставить себе каждый ламер, потому что «установка какая-то сложная».
Имена файлов в файловых системах UNIX (ext2 и пр.) есть просто поток байтов без кодировки. В какой кодировке они будут интерпретированы, зависит от локали. То есть если создать файл на ОС в одной локали, а потом пытаться посмотреть его имя в ОС в другой локали, будет плохо.
Эээ, а это разве плохо? Что кстати интересно, что как раз в винде проблем с кодировками имён файлов куча, а в линуксе их нету.
Я считаю так и нужно. Задача файловой системы — это быть базой данных для файлов. А уж как интерпретировать записи в ней — дело софта.
В виндовом NTFS такой проблемы нет.
Зато там USC2 прибита гвоздями, что не позволяет нормально работать с символами за пределами главной плоскости юникода.
А где в этой статье критика X.Org, который являлся жутким комбайном, нарушающим концепцию UNIX «Make each program do one thing well.» ибо в своём составе имел кучу хлама, вроде отдельных интерпретаторов a.out, COFF и ELF сбоку, которые потом стыдливо выжгли огнём:
Статья неполная без этого. И провокационный тон повествования раздражает. Поэтому лучше прочитать другую статью от разработчика X.Org/Wayland и члена совета директоров X.Org Foundation — Daniel'а Stone'а, который на пальцах поясняет всем непонятливым, почему X.Org — это плохо и с какой целью был создан Wayland.
Он же там сетует на то, что GNOME не использует реестр и поэтому теряет конфиги при резком выключении. Что ещё раз подтверждает некомпетентность автора статьи, ведь GNOME всегда использовал (gconf-editor) и использует (gconf) реестр.
И что? Это никак не влияет на разрыв пуканов папко-хейтеров. Если сказать «папка» в треде про DE реакция будет точно такая же. Давно уже пора привыкнуть, что директория/каталог/папка это одно и то же и вполне взаимозаменяемо. Да, один термин более уместен тут, а другой — там. Но в общем и целом это синонимы. Но кто-то продолжает бросаться на внешнее проявление третьестепенных характеристик.
Написать ОСь совершенная не проблема. Проблема в написании драйверов под эту новую ось. Только лишь по этой причине никогда не появится новой оси (для пользователя, а не серверных или иных профильных), конкуретноспособной текущим мейнстримовым.
Решение проблемы написания ПО сводится исключительно к времени (если ПО вообще релевантная концепция. ОС это и сеть ПО, а все остальное я бы строил поверх нее в виде дата-тайпов и компонентнов отображения и обработки этих самых дататайпов).
Суть в не в этом. Писать ПО ты можешь, при желании. А вот писать драйвера - нет. Потому что спеки закрыты, железок миллиарды и даже если спеки на большинство из них окажутся открытыми - у тебя нет этих самых железок, чтобы тестировать. Но основная проблема - это именно монополисты видеокарт.
У Linux'а беда в отсутствии концепции. Потому у вас кто в лес, кто по дрова. Нет инфраструктуры для построения юзерспейса. Вся инфрастурктура заканчивается в ядре, а дальше хаос, который тут принято называть СВОБОДОЙ.
Линукс никогда не был и не будет ОС для людей. Он был, есть и останется ОС, для сервисов.
статья написана наскоро, «полировать» дальше не хочу, скажите спасибо, что написал. Поэтому многие факты привожу без ссылок.
Костыли в UNIX начали возникать ещё с момента появления UNIX, а это было ещё раньше появления не только Windows, но даже вроде бы Microsoft DOS (вроде бы, мне лень проверять, проверяйте сами).
Очень хотелось бы сказать автору «спасибо, что не написал», но уже поздно.
И да, накину тебе еще, о несостоятельности экосистемы - какие у нас самые успешные пользовательские дистрибутивы построенные поверх линуксового ядра? Случаем не те куда эту экосистему натянули (андроид\хромос)?
Вообще, конкретные обстоятельства, возникшие во время разработки оригинальной UNIX, сильно оказали на неё влияние. Скажем, читал где-то, что команда cp названа именно так, а не copy, потому что UNIX разрабатывали с использованием терминалов, которые очень медленно выдавали буквы. А потому набрать cp было быстрее, чем copy
Вообще, названия утилит UNIX — это отдельная история. Скажем, название grep идёт от выражения g/re/p (ну или похожего) в языке sed. (Ну а cat — от concatenation, я надеюсь, это все и так знали. :) Ну и для кучи: vmlinuz — Linux with Virtual Memory support gZipped.)
Эмммммм... и?
А между прочим однажды в ext3 (ну или ext4) появилась особенность (является ли это багом, вопрос спорный), из-за которой при резком выключении компа Gnome потерял все свои конфиги в рабочей папке юзера... Было бы гораздо лучше использовать бинарный формат. Или БД. Или некий аналог реестра.
Дабы тогда потерялись не только конфиги гнома, а вообще всё? И да, у гнома же вродь gconf используется, который и представляет из себя тот же реестр.
По ссылке не ходил, тред не читал. Костыли — неотъемлемая часть философии UNIX. Простое создание костылей и их надёжная работа, это заложено в основу, за это UNIX и любят. Суровая правда жизни заключается в том что костыли приходится городить в любой системе, вопрос только в сложности их создания и надёжности их работы.
Самое сищное, что потом вкудахте и фейспуки поняли, что PHP совершенно не годится для высоконагруженных приложений и начали городить костыли-трансляторы перевода PHP в C++ (HPHPc, kPHP).