Почему Windows95/P-133MHz работает быстрее, чем Ubuntu/AMD-2.2GHz?

Я то хорошо помню Win95, как он тормозил.

Это он на 486-х хорошо тормозил :) А уже на второпнях отзывчивость была охрененной. Только к тому времени надёжность Win95 уже никакой критики не выдерживала.

Нет, я не помню какой комп был (их было два) так вот и win95 и win98 тормозили страшно. Лишь только в 2002 году когда на хрюшу перешли тогда уж полегче стало. Ну еще и компы юзверей тоже где все тормозило.

Но я то еще помню возможности Office95, Office97: Убогий GUI, в Excel нельзя объединять ячейки (cells)

Гуй отличный, в 2000/2003/OO.o/LO такой же.
В экселе обьединять таки можно.
С таблицами проблем не замечал.

Лишь только в 2002 году когда на хрюшу перешли тогда уж полегче стало

XP на любом железе тормознее, чем Win95. Она на хорошем железе быстрее только, чем Win2K. Может, ты с последней путаешь? :)

Да ты не понимаешь что в хрюше был детально переработан менеджер памяти. Поэтому она меньше тормозила.

Нет нельзя было. Можно было только скрывать границу ячеек. Гуй ужасный и не сравнивай потому что в стиле Win95 ессно. Тоже и про Word, таких таблиц как сейчас там не было. Упоротость то ли забывчивость?

Да ты не понимаешь что в хрюше был детально переработан менеджер памяти. Поэтому она меньше тормозила.

Ага. Ты слово в слово повторяешь аргументацию (верную, да) относительно WinXP и Win2K :) А в XP по отношению к Win95 менеджер памяти не мог быть переработан, потому что это совершенно разные системы с разной архитектурой, не имеющие ничего общего :) XP — это дальний потомок OS/2 (NT3, NT4, 2K), а 9x — самостоятельная ветвь (95, 98, ME).

Тоже и про Word, таких таблиц как сейчас там не было. Упоротость то ли забывчивость?

Мои родители с 97 офисом где-то до 2005 года работали.
Плюс я сам не так давно ковырялся с 95 по фану)

Поэтому она меньше тормозила.

Ты из какой реальности? На 64 метрах отлично работали 98/ME/2000.
XP хоть и грузилась, но уходила в такой своп, что использовать ее по назначению было бесполезно.

Гуй ужасный

Чем же это?
Сокращенных меню нет, риббона или на IBM Symphony не похоже?

Я Win2000 и Win Me только видел пару раз, но не работал с ними.

Мои родители с 97 офисом где-то до 2005 года работали.

И?
Причем тут работали или не работали твои родители? Разве я об этом писал. Значит ты знаешь только со своих родителей? Охохо.

Чем же это?
Сокращенных меню нет, риббона или на IBM Symphony не похоже?

Сокращенные меню сразу делают полными меню в настройках.
В то время gui был другой, начнем с этого, обрати внимание какой был тогда combobox хотя бы. И Luna появилась с XP.

Нет, я знаю это из своей практики (ибо 80% времени с офисом ковыряться приходилось мне лично)

обрати внимание какой был тогда combobox хотя бы

Они рисуются не средствами офиса, а виндовой либой, которая за фейс отвечает.

И Luna появилась с XP.

Luna и последовавшие за ней темы - это хороший образец, как не надо делать темы. Ибо так изгадить windows-classic стиль мог только очень неадекватный человек.

О вкусах не спорят как бы.
Мне классическая тема не нравится.
На работе серебристая Luna.

Всё же предлагаю вернуться к ноутбуку. Имеется ноутбук с похожей конфигурацией но ОЗУ 8Мб.
Хотел запустить PuppyRus 1.3, начало загружаться но так и не закончило, такое чувство, что загрузка зациклилась.
Собственно, PuppyRus 1.3 и рекомендую испытать, загрузив систему с CD при помощи Plop Boot Manager на дискете.
Спец. сборка gentoo не пошла дальше bzImage, наверное дело в малом объёме ОЗУ.

Раз пошла такая пьянка то я тоже тут спрошу. Почему в Мастдай 95 при работе с CD-ROM'ом проигрывание музыки заикается а в Ubuntu нет?

Причины просты и известны: как говорит здравый смысл — Win95 устанавливается на устаревшее/древнее железо, отключён режим DMA или привод его совсем не понимает, отсюда и „заикания“ на некоторых устройствах.

И если по-честному, у Ubuntu фора с железом и с драйверами :).

Бывают ли SSD со старым IDE-интерфейсом?

Да, называются они CompactFlash Card

XP — это дальний потомок OS/2

Ну 4.2. же. Или же тогда сразу к VMS надо родство возводить.

А если в 95/98 во время чтения CD нажать кнопку Eject, винда свалится в BSOD :)

Почему в Мастдай 95 при работе с CD-ROM'ом проигрывание музыки заикается

Никогда такого не видел. Гонял как раз на P133 с 16 метрами оперативы.

Брехня.

С freebsd и смонтированной флешкой не путаешь?

Щито? Я самолично так прикалывался на уроках информатики, лол.

Это немного не тот BSOD, после него работу продолжить можно.
Да и на выбор abort/retry/ignore предлагает.

Предлагал, только толку не было от этого предложения.

Раз пошла такая пьянка то я тоже тут спрошу. Почему в Мастдай 95 при работе с CD-ROM'ом проигрывание музыки заикается а в Ubuntu нет?

потому-что драйвер звука и драйвер CD работают в нулевом кольце с одинаковым приоритетом. А вот бубунта таки более многозадачная ОС, и умеет ставить приоритеты даже для драйверов.

Никогда такого не видел. Гонял как раз на P133 с 16 метрами оперативы.

тут дело не в CPU, а в производителе драйвера IDE/CD-ROM, который у тебя попался более грамотный, и не мешает звуку. А может более удачный чипсет.

А если в 95/98 во время чтения CD нажать кнопку Eject, винда свалится в BSOD :)

это не BSOD. Это ты скорее узрел сущность Win9x, а сущность у неё DOS'овская. Там иначе не сделать просто... Вот в WinNT уже лучше - там окошечко графическое.

Чипсет от Via был. Драйвера на чипсет ставил, DMA руками включал.

Предлагал, только толку не было от этого предложения.

После пары нажатий на A все становилось как надо.

Значит, у меня в школе была какая-то особо кривая винда :D

Ну 4.2. же.

В каком месте? Забыл про NT OS/2?

Это ты про OS/2 Subsystem? Которая для запуска древних 16-битных бинарников?

Там иначе не сделать просто...

Можно просто запирать диск в приводе. Хотя, быть может, не для всех моделей возможно.

Это ты про OS/2 Subsystem?

Нет, я про NT OS/2 1988-го года: «However, the project was originally intended as a follow-on to OS/2 and was referred to as «NT OS/2» before receiving the Windows brand.[3] One of the original NT developers, Mark Lucovsky, states that the name was taken from the original target processor—the Intel i860, code-named N10 («N-Ten»).[4] Various Microsoft publications, including a 1998 question-and-answer session with Bill Gates, reveal that the letters were expanded to «New Technology» for marketing purposes but no longer carry any specific meaning»

Можно просто запирать диск в приводе. Хотя, быть может, не для всех моделей возможно.

а ещё можно подождать пока порвётся/отвалится пассик, и диск перестанет выдвигаться. У меня так полгода диск с MSDN висел (:

Поставь туда нормальную Win95

XP на любом железе тормознее, чем Win95

вообще-то начиная примерно с 4го пня и 128 метров пролизовдительность у 95/98/линолеума ниже чем даже у win2k. В свое время на оверклокерсе замеряли.

с 4го пня и 128 метров

Division by zero

первые модели еще с памятью Rambus редко комплектовали большим количеством памяти. И поиск подобной потом стал огромным гимором.

попробуй http://www.contiki-os.org/

вдруг понравится.

интересно какие впечатления на p133 будут.

Наткнулся у себя случайно на бумажный журнал 2000 года.

Известно, что Linux славится своей резвостью на ПК с небольшими аппаратными возможностями. Такая репутация частично связана с тем, что многие приверженцы системы используют ее в режиме командной строки, без пожирающего ресурсы графического интерфейса, а это вряд ли подойдет эмигранту из страны Windows. С «полной выкладкой» OpenLinux на Dell Dimension с процессором Pentium-75 и 32 Мбайт памяти работала лишь терпимо, а вот на Dell OptiPlex GXp и Quantex QP6/500 — машинах с процессорами Pentium III-500 и 64 Мбайт памяти — с исключительной быстротой.

Про redhat6:

После того как мы инсталлировали и запустили Red Hat Linux, он, как и OpenLinux, продемонстрировал на ПК с Pentium-75 и 32 Мбайт памяти приемлемую, а на машинах с Pentium III-500 — высокую производительность. Обе версии требуют около 600 Мбайт дискового пространства при установке в конфигурации рабочей станции.

Статья оттуда в электронном виде: http://www.osp.ru/pcworld/2000/01/154539/

http://www.stevengibson.org/smalllinux/

Потому что Unity использует 3D-эффекты, а Windows 95 - нет. Потому что Ubuntu - никакой не Linux, это виста из мира Linux. Попробуй другие дистрибутивы Linux, например этот: http://susestudio.com/download/ff8214797e376bcb0abe18a70ec7517c/OpenSUSE_11.3...

> Я бы оставил Windows 95, но там как-то заблочен программно CD-ROM.

Windows 9x не так устанавливается. Загрузись с системной дискеты и запусти SETUP.EXE

Спасибо за статью, полезно. Я заметил, что KNOPPIX никогда не тормозит на старом компьютере со 128 Мб, а Sabayon - тормозит. Оказалось что KNOPPIX сам находил и подключал мой раздел SWAP размером 2 Гб. Если подключить его в Sabayon, он тоже не тормозит.

А позднее гуано от MS с риббоном не нужно.

Ты не осилил - тебе и не нужно, согласен.

В качестве текстового процессора советую AbiWord. Также можно запустить Microsoft Office 97 в Wine. Wine последней версии канпелируется в GCC 4.1, я проверял.

ubuntu 12.04

Windows 7 на это говно накати, умник

1 гигабайта HDD хватит всем! =)

Када-та 850 Мб винт вмещал оффтоп'95/98 и красношапку 7х

Запустил тут Windows 95 на стареньком ноутбуке Pentium 133 MHz + 16 MB RAM.
Отзывчивость лучше, чем у Unity на AMD Athlon II X2 240 (2800 MHz) + 4 GB RAM.
Почему так?

А год выпуска Ubuntu какой ? Тоже 1995 ?
Современные дистрибутивы Linux рассчитывают на современное железо. Свистельки давно проникли и сюда.