LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

OMG они убили Санту. Сволочи!


0

5

Здравствуйте, мои дорогие любители мусульман и Нового Года. В славном городе Душанбе представители самой доброй религии на Земле занялись тем, что они умеют лучше всего - убивать неверных. Под горячую руку на это раз попал Дед Мороз (или Санта, кому как).

Ъ:

В Душанбе мужчина в костюме Деда Мороза был убит толпой, выкрикивающей обвинения в религиозной неверности, сообщает «Интерфакс» в понедельник, 2 января, со ссылкой на высокопоставленных сотрудников МВД Таджикистана.
По словам собеседников агентства, пожелавших остаться неназванными, на 24-летнего Парвиза Давлатбекова, надевшего костюм Деда Мороза, чтобы поздравить родственников, около подъезда дома напала толпа из 30 человек. С криками «Ту кофири» («Ты неверный»), рассказали собеседники агентства, нападавшие нанесли Давлатбекову многочисленные ножевые ранения, от которых он скончался в больнице.



★★★

Ответ на: комментарий от Eddy_Em

На самом деле как минимум иудаизм и ислам в прошлом были полезны.

Иудаизм заставил евреев объединиться и выпилить весь народ, проживавший на обещанной земле. И по сей день объединяет евреев.

Ислам объединил всех арабов, они создали халифат, развили науку и пр. пр. пр. Без религии этого бы не было.

Ясно, что сейчас все это уже бесполезно.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от mopsene

Ты лучше иди

Что, лучше, я сам как-нибудь решу.

yoki
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Вот только потом «понаехали» тюрки и превратили ислам непонятно во что.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Adelya

В самом деле верите, что Аиша была зрелой??? У меня есть большие сомнения...

Тем более, что сейчас у женщин, AFAIK, первые менструации бывают в 12-14 лет, а за последние два века наблюдается ускоренное половое созревание...

Deleted
()
Ответ на: комментарий от yoki

И вообще где твоя логика в квантовой механике например?

Это неудачный вопрос: логика описана в любом учебнике по физике, и можно провести эксперименты, подтверждающие это.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я например логически не могу понять происходящее в опыте Юнга, тоже самое с котом Шредингера. Может у тебя какая-то особая уличная магия^W логика, не знаю.

yoki
()
Ответ на: комментарий от yoki

А может, он не был неграмотным? Может, он наврал про свою неграмотность, дабы выглядело более правдоподобно? :)

По крайней мере, у меня закрались подозрения, что это был вполне образованный человек, знающий верования христиан и евреев.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от yoki

Я например логически не могу понять происходящее в опыте Юнга, тоже самое с котом Шредингера.

Ну почитай популярную литературу, Хокинга, например, если интересно. А нет - так и забей, никто ведь не заставляет верить.

madcore ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ещё, он никогда не лгал никому, делал лишь добро, даже до своей проповеднической миссии, возможно поэтому люди ему сразу и поверили.

yoki
()
Ответ на: комментарий от yoki

Он никогда не обучался грамоте, наукам и тд.

Что это должно доказывать, кроме того, что его слова могли быть искажены при записи?

madcore ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yoki

Не всем даны технические науки. Попадаются и люди с ГСМ.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от yoki

Выше я про Дж. Смита говорил. Ему тоже поверили. И получилась секта мормонов.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от yoki

Если верить Б.Грину, то квантовую механику никто толком не понимает.

Это передний край науки, там больше споров, чем безупречных теорий.

madcore ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yoki

Котэ Шредингера - это просто широко известный мысленный эксперимент, позволяющий лучше понять суть теории. Этот эксперимент не может быть проведен IRL (точнее, может, но результат будет бесполезен) и появился как раз в результате применения логики. Логику расписано в википедии.

Опыт Юнга - это который доказывает, что свету свойственна интерференция? Что там непонятного с логической точки зрения?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Даже без человеческих жертвоприношений тот еще ужс.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от cab

Он их продиктовал записывателям, AFAIK. Хотя полный Коран был собран уже после его смерти, если не ошибаюсь.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

То, чем ты занимаешься в данный момент, называется демагогия :)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

В чем-то лучше, в чем-то хуже. Но, ИМХО, более прогрессивен, чем предписания христианства или иудаизма. Особенно, если учитывать время становления религии.
С современной западной точки зрения довольно архаичны и диковаты.

cab ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

А как он верифицировал то, что они там конспектировали? Сколько там его поучений, а сколько отсебятины?

cab ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

которая у тебя даже на аватарке :)

???

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

yoki, на данный момент, продемонстрировал непонимание разницы между верой и доверием. Отсюда вытекает бессмысленность обсуждения «веры в науку» разных юзеров ЛОР-а

cab ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Что там непонятного с логической точки зрения?

Мне непонятно почему факт прохождения фотона через какое-либо отверстие, имеет вероятностный характер. Почему пуская по одному фотону, получается та же картина как и при пучке света? Ведь фотон не может поделиться надвое, не может знать откуда прошел предыдущи фотон. И почему всё картина становится логичнее после того как фотоны ставят под наблюдение?

yoki
()
Ответ на: комментарий от yoki

Я например логически не могу понять происходящее в опыте Юнга, тоже самое с котом Шредингера.

И ничего страшного. Вон Моше Даян был храбрый вояка, а квантовую механику изучить не смог :)

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от yoki

Почему пуская по одному фотону, получается та же картина как и при пучке света?

man «карпускулярно-волновой дуализм»

madcore ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yoki

Угу, только в современное время мы видим, что мусульмане не просто забросили науку, а даже иногда запрещают использовать ее достижения (примеры - режимы талибана и аравии).

Deleted
()
Ответ на: комментарий от yoki

почему факт прохождения фотона через какое-либо отверстие, имеет вероятностный характер

А тебе не приходило в голову, что представление о фотоне как о частице — это такое допущение, чтобы можно было считать некоторые вещи и использовать определённые модели в некоторых рамках?

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от yoki

Это так только если предположить, что всю эту инфу ему рассказал Аллах. Но я не могу так предположить, т.к. тогда придется предположить еще кучу вещей, вступающих в противоречие с исламом :)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от cab

Да я не знаю, я уже несколько раз холиварил с Adelya и yoki насчет этого :)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от yoki

То есть тебя тоже не удивляет тот факт, что ставя фотоны под наблюдение, картина меняется?

В природе много удивительного, в чем проблема-то? Просторы для познания с каждым открытием только расширяются.

madcore ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Нет, ему следовало подождать пока многобожник зарежет его. Так? Или может он должен был следовать твоему пониманию чести?

yoki
()
Ответ на: комментарий от yoki

Опыт Юнга доказывает волновые свойства света. Капитан очевидность подсказывает, что способность света к интерференции является достаточным доказательством волновых свойств. А интерференцию можно наблюдать глазами.

Фотоны, их свойства и квантовую механику приплели потом. На википедии есть объяснение: http://ru.wikipedia.org/wiki/Опыт_Юнга#.D0.98.D0.BD.D1.82.D0.B5.D1.80.D1.84.D...

Deleted
()
Ответ на: комментарий от yoki

Конечно не приходило. Опыт поставлен в 1803 году. Тогда не было еще теории корпускулярно-волнового дуализма и квантовой механики.

Ученых результаты удивили, и они были вынуждены согласится, что свет имеет волновую природу.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от yoki

Мне непонятно почему факт прохождения фотона через какое-либо отверстие, имеет вероятностный характер. Почему пуская по одному фотону, получается та же картина как и при пучке света? Ведь фотон не может поделиться надвое, не может знать откуда прошел предыдущи фотон. И почему всё картина становится логичнее после того как фотоны ставят под наблюдение?

Потому что ты рассматриваешь явления со стороны своего привычного, бытового, понимания мира. Т.н «здравый смысл» в физике не работает.

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yoki

Нет, ему следовало подождать пока многобожник зарежет его. Так?

Нет, конечно. Добро должно победить зло, поставить на колени и зверски убить!

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Так причем тут наблюдение и где тут логика, спрашиваю.

yoki
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Т.н «здравый смысл» в физике не работает.

Как сказали бы братья Жемчужниковы с Толстым, «просто сии понятия не входят в наш здравый смысл».

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от yoki

Нет, ему следовало подождать пока многобожник зарежет его.

Многобожник _спящий_. А жена и дети многобожника, которых он тоже предлагал зарезать, вряд ли зарезали бы его.

Или может он должен был следовать твоему пониманию чести?

В идеале - да. Конечно, насчет чести можно спорить. Но это сути не меняет, и факт остается фактом: убийство не является хорошим поступком, а потому утверждение «он делал лишь добро» - неправда.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Почему котэ и мертв и жив одновременно, если на него не смотреть? Логика подсказывает, что он либо мертв либо жив и не важно вскрыли мы ящик или нет.

yoki
()
Ответ на: комментарий от yoki

> А почему же у вас, библию по разному понимают католики и православные?

У меня есть ответ на этот вопрос. Но в треде разговор о исламе.

provaton ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.