Больше «ОПК», хороших и разных!

Пыткам подвергают тех, кто выступил против Власти.

Это было раньше и теперь тоже так.

Покажи примеры современных пыток как общепринятой законной практики на Западе :)

Радует, что пока ещё прогресс не дошёл до применения репрессий и «коррекций поведения» (думаю, что современные пытки будут называться как-то так, прогресс же!) за мыслепреступления, хотя я не удивлюсь, если через пару десятков лет ситуация изменится.

Прогресс не «не дошел» - репрессии - пройденный этап, и это будет не прогресс, а регресс.

ЗЫ Вообще то у меня есть знакомый, который упоминал, что ему приходилось побывать в КГБ (ещё во времена СССР).

У всех такие есть :) Во времена СССР :) Это не пытки в развитой западной стране.

А насчёт самых банальных пыток загугли про пытки в Ираке.

Личная инициатива некоторых американских военных, многие из которых за это были наказаны. Где это узаконено либо применяется как общепринятая практика?

Ну да, конечно же. Аборигены обеих Америк и Австралии до появления европейцев не жили.

И у них был тобой ненавидимый прогресс, и был очень активно :) Так, что твой пример бредовый :)

Индейцы узнали, наконец, что такое рабство, эпидемии, одеяла, заражённые оспой и смерть от жажды в пустынях.

Это не прогресс, а наоборот.

Геноцид - это же так цивилизованно и прогрессивно!

Геноцид - следствие прогресса??? Где?

Никакого отставания и в помине нет. Так же как и прогресса. О каком прогрессе нравственности может идти речь, если современный человек в своём большинстве отрицает саму возможность абсолютной морали?

Объективно чем в этом плане хуже неабсолютная мораль?

Сейчас быть моральным просто стыдно.

ТЕБЕ, может, и стыдно, не надо приписывать свои свойства другим :)

Поэтому всё, что ведёт к обогащению и повышению социального статуса морально.

Это о тебе? Если нет, то о ком? О сферическом жидком человеке в вакууме?

Прямое насилие заменяется косвенным. Вместо тюрьм используются психушки.

В каком параллельном мире?

Церковь в роли инструмента идеологии ... заменили

И это заметный прогресс :) Как и свобода вероисповедания :)

заменили СМИ и система образования, которые полностью подконтрольны (т.к. находятся на иждивении у Власти).

Образование и СМИ как бы связаны с моралью только частично.

Ничего не изменилось принципиально за тысячи лет в области морали.

Разве не ты сам утверждал, что люди раньше были намного злее и жестокее? Непоследовательность, однако.

Разница в том, что тысячу лет назад не было ядерной бомбы и человек мог позволить себе ошибаться.

Сейчас он тоже может, но все же лучше, если он не будет этого делать :) Т.е., в этом плане ничего не изменилось.

Теперь же технический прогресс придал возможным ошибкам человечества фатальный характер.

Не намного фатальнее, чем в прошлом. Зато люди стали меньше ошибаться.

Древние цивилизации погибли безвозвратно, оставив нам мёртвые города и памятники скульптуры и архитектуры.

Да. И как это относится к делу?

Была высказана ложная идея, что прогресс - это способ существования любой цивилизации и есть безусловное благо.

Между тем, история нам говорит о том, что ярко выраженное пристрастие к прогрессу есть отличительная черта всего одной цивилизации.

И за прогресс Запада многие менее развитые культуры заплатили своим существованием.

Последний факт ставит под сомнение, что прогресс - это благо.

Кстати, есть весьма интересная точка зрения, что именно прогресс привёл к гибели по крайней мере некоторых цивилизаций.

Как показывает практика, человек не способен адекватно оценить последствия своих действий.

Пруфлинки (просто самое первое, что попалось под руку):

http://egyptme.ru/asuanskaya-ges-i-problemy-ekologii/

http://ecoproblems.blogspot.com/2009/01/blog-post_6084.html

http://ecoproblems.blogspot.com/2009/01/blog-post_22.html

Хотели как лучше, а получилось как всегда (с)

Ага, только вот сейчас каждый отдельно взятый человек наносит природе намного меньше вреда, чем раньше. Другое дело, что людей стало больше, но если бы лишить всех современных людей всех достижений прогресса, то это был бы полный конец любой жизни на Земле :)

Угадай, жители какой страны наносят наибольший вред экологии планеты?

Самой прогрессивной или самой отсталой?

Гугл тебе в помощь )

Прямое насилие заменяется косвенным. Вместо тюрьм используются психушки.

В каком параллельном мире?

В том, где почти построили рай на земле.

man вялотекущая шизофрения

>>Нужно же и человечеству когда-нибудь вылезти из пеленок и принять на себя ответственность хотя бы за себя самих, не перекладывая ее на Великого Вождя.

И когда же это случится, если не секрет?

И как это связано с прогрессом?

>>Покажи примеры современных пыток как общепринятой законной практики на Западе :)

Ну вообще то пытки - это пройденный этап.

Пытки - это реликт тех времён, когда необязательность исполнения законов компенсировалось жестокостью наказания случайно попавшихся.

Новомодный тред - это Большой Брат. Видеокамеры на каждом углу, слежка со спутников, зонды, встроенные в бытовые устройства и мобильники, внедрение дерьма во всё и вся - добро пожаловать в современность.

Времена личной свободы уходят в прошлое. Сейчас вся жизнь человека всё более и более контролируется государством.

Была высказана ложная идея, что прогресс - это способ существования любой цивилизации и есть безусловное благо.

А как мертвость этих цивилизаций это опровергает?

Между тем, история нам говорит о том, что ярко выраженное пристрастие к прогрессу есть отличительная черта всего одной цивилизации.

Это еще почему? Ты опять проигнорировал половину моих постов :)

И за прогресс Запада многие менее развитые культуры заплатили своим существованием.

Уже говорилось: прогресс нравственный немного отстает от научно-технического. Сейчас подобное уже невозможно.

Как показывает практика, человек не способен адекватно оценить последствия своих действий.

Да, иногда такое случается. И это единственная причина большинства техногенных аварий. Но до уничтожения целой цивилизации дело не доходит.

А по второй ссылке мы видим то, что случается от сознательного отказа от плодов прогресса.

Угадай, жители какой страны наносят наибольший вред экологии планеты?

Самой прогрессивной или самой отсталой?

Отсталой, скорее всего (хотя не факт, что самой отсталой, но одной из отсталых). И твои ссылки это подтверждают :)

А еще погугли «самый грязный город планеты» и разберись, почему это он таким стал :)

man СССР. Мы вроде как о СОВРЕМЕННОМ мире и развитых СЕЙЧАС странах :)

Политический прогресс привел к двум вещам:

1. Вероятность войны околонулевая :)

Жители Ирака, Ливии, Балканского п-ова с тобой не согласны.

2. Вероятность уничтожения жизни полностью или хотя бы только человечества равна нулю :)

Да неужели?

А США то и не знают! И то и дело потрясают большой дубинкой.

Первый раз США собирались нанести ракетно-бомбовые удары по ядерным объектам КНДР в 1994 году («первая ядерная тревога» на Корейском полуострове). В начале 1995 г. появились сообщения, что США и Израиль готовы нанести подобные удары по Ирану с целью уничтожить строящуюся атомную электростанцию в Бушере. Зимой-весной 2003 г. США вновь говорили о возможности уничтожить ядерные объекты КНДР («вторая ядерная тревога» на Корейском полуострове). В 2006 и 2007 гг. в Америке обсуждался план операции «Укус» — ударов по ядерным объектам Ирана.

(с) Педивикия

Была высказана ложная идея, что прогресс - это способ существования любой цивилизации и есть безусловное благо. (для этой цивилизации. — уточнил)

Ты не опроверг эту идею. Прогресс для цивилизации то же, что рост и развитие для организма. Нет роста — нет организма. Является ли для организма благом его, организма, существование?

Сразу скажу — отличия между организмом и цивилизацией, конечно, есть, это всего лишь аналогия и поэтому в целом она сосет.

Между тем, история нам говорит о том, что ярко выраженное пристрастие к прогрессу есть отличительная черта всего одной цивилизации.

Нет. Все цивилизации шли по пути прогресса.

И за прогресс Запада многие менее развитые культуры заплатили своим существованием.

Они заплатили за свое отставание. По нашим современным меркам заплатили слишком большую цену, да.

Ну вообще то пытки - это пройденный этап.

Ты как бы говорил «пытки, пытки», а теперь, видите ли, пройденный этап. Как говорится, что и требовалось доказать. Прогресс избавил нас от пыток.

Новомодный тред - это Большой Брат. Видеокамеры на каждом углу, слежка со спутников, зонды, встроенные в бытовые устройства и мобильники, внедрение дерьма во всё и вся - добро пожаловать в современность.

Теперь никому не интересна твоя личная жизнь и твои убеждения => за это тебя не будут наказывать. И теперь ты имеешь возможность защищать свои права, то есть, вероятность быть наказанным ни за что - околонулевая. Ну и про зонды - гиперболизация. А камеры нужны не для того, чтобы следить за твоей жизнью, а затем, чтобы ловить преступников :)

Времена личной свободы уходят в прошлое.

Ошибаешься. В прошлом ее не было, она начала появляться лишь несколько веков назад в Европе и несколько десятилетий назад у нас :) А сейчас она не уменьшается, а только возрастает.

Сейчас вся жизнь человека всё более и более контролируется государством.

Где оно тебя контролирует, если ты не преступник и платишь налоги?

Жители Ирака, Ливии, Балканского п-ова с тобой не согласны.

Мы про мировую говорили, а не про «наведение демократии».

Да неужели?

А США то и не знают! И то и дело потрясают большой дубинкой.

Как твоя цитата относится к возможности уничтожения жизни целиком или хотя бы человечества? Ну нанесли бы американцы бомбовые (даже не ядерные) удары по ядерным объектам Ирана и КНДР, что фатального, кроме тотальной ненависти всех и вся к штатам, случилось бы?

>>Мы вроде как о СОВРЕМЕННОМ мире и развитых СЕЙЧАС странах :)

Мы говорим о прогрессе и его плодах.

Сам термин «прогресс» и почитание прогресса относится к определённому историческому периоду.

Примерно с XVI века по настоящее время - вот исторический период появления, становления и господства прогрессизма.

Геноцид аборигенов Америки и Австралии, «чайные» войны в Китае, торговля чёрным товаром из Африки, империализм, обе Мировые войны - вот цена прогресса.

Что ж ты такой забывчивый то?

Как вешать на религию всех собак, так атеисты тут как тут.

Видишь, как можно повернуть ситуацию?

>>Теперь никому не интересна твоя личная жизнь и твои убеждения => за это тебя не будут наказывать. И теперь ты имеешь возможность защищать свои права, то есть, вероятность быть наказанным ни за что - околонулевая. Ну и про зонды - гиперболизация. А камеры нужны не для того, чтобы следить за твоей жизнью, а затем, чтобы ловить преступников :)

Почему ты так думаешь? Тебе об этом по зомбоящику средства массовой дезинформации сказали?

И теперь ты имеешь возможность защищать свои права, то есть, вероятность быть наказанным ни за что - околонулевая.

Это такой юмор или ты серьёзно в это веришь?

>>Мы про мировую говорили, а не про «наведение демократии».

Я не понял.

Так ты что-то имеешь против демократии и прогресса?

Что ж ты такой непоследовательный? Нехорошо.

Мы говорим о прогрессе и его плодах.

Вот. Выпил сталинского режима в СССР - это тоже прогресс :) А его запил - ошибка, которую допустило человечество, допустив к власти СССР Сталина и его последователей. Как видим, прогресс ведет к лучшему.

Сам термин «прогресс» и почитание прогресса относится к определённому историческому периоду.

Ошибаешься. Именно по факту научно-технического (а тогда еще не научно-, а просто технического) прогресса Homo habilis был выделен в род Homo :) Поэтому прогресс идет всю историю человечества.

Геноцид аборигенов Америки и Австралии, «чайные» войны в Китае, торговля чёрным товаром из Африки, империализм, обе Мировые войны - вот цена прогресса.

Еще раз: это не цена прогресса, а цена его отсутствия. Точнее, цена отставания морального прогресса от научно-технического.

Что ж ты такой забывчивый то?

А чего ты забывчивый? :)

Как вешать на религию всех собак, так атеисты тут как тут.

А кто что на нее вешает?

Видишь, как можно повернуть ситуацию?

Не вижу.

Ага, только вот сейчас каждый отдельно взятый человек наносит природе намного меньше вреда, чем раньше. Другое дело, что людей стало больше, но если бы лишить всех современных людей всех достижений прогресса, то это был бы полный конец любой жизни на Земле :)

Ты про «золотой миллиард» слышал?

... главным потребителем минерального сырья до конца прошлого века оставался «золотой миллиард» — приблизительно шестая часть человечества, проживающая в развитых странах. Сверхконцентрация спроса была особенно характерна для сырьевой элиты — цветных металлов. Из-за их высокой стоимости (свинец втрое, а никель в сорок раз дороже железа) и преимущественного использования в технически сложных производствах и инновационных продуктах потребление основных цветных металлов в среднеразвитых странах на порядок, а в слаборазвитых — на два-три порядка уступало странам Запада. В 70−х — 80−х годах прошлого века высокоразвитые государства потребляли 90% всего алюминия, 85% меди и 80% никеля

... за термином «золотой миллиард» стоит определённая, целостная геополитическая, экономическая и культурная концепция: развитые страны, сохраняя для своего населения высокий уровень потребления, будут политическими, военными и экономическими мерами держать остальной мир в промышленно неразвитом состоянии в качестве сырьевого придатка, зоны сброса вредных отходов и источника дешёвой рабочей силы.

По мнению С. Кара-Мурзы Золотой миллиард, как концепция, предполагает манипулирование общественным сознанием, для сохранения «устойчивого роста» в странах золотого миллиарда — и отключения «сырьевых придатков» от возможности независимого развития, самостоятельного проникновения на капиталистический рынок, от информационных, технологических и финансовых возможностей «цивилизованного мира».

Кстати, определи место России в этом мире

>>Выпил сталинского режима в СССР - это тоже прогресс :) А его запил - ошибка, которую допустило человечество, допустив к власти СССР Сталина и его последователей. Как видим, прогресс ведет к лучшему.

Сталин же строил рай на земле, т.е. активно продвигал прогресс. И вообще промышленность поднял, всячески способствовал образованию населения и НТП. Как свержение его режима может быть благом?

Почему ты так думаешь? Тебе об этом по зомбоящику средства массовой дезинформации сказали?

Нет, конечно. Средства массовой дезинформации в деле не разбираются. А ты приведи контрпруф, а не «почему ты так думаешь?». Я уже рассказал, почему так думаю.

Это такой юмор или ты серьёзно в это веришь?

Нет, просто из осужденных во времена сталинских репрессий как минимум половина были ни в чем не виноваты, а из остальной половины большинство провинилось только инакомыслием. А сейчас ни в чем не повинных осужденных мало (но они есть, спорить не буду). А «без суда и следствия» вообще нет, и каждый имеет право на квалифицированного адвоката (хотя есть и отрицательная сторона - суд превращается в своеобразную гонку юристов).

Я не имею ничего против демократии (наоборот, только за). Но однозначно и категорично против насильственного «наведения демократии», как и против любых других поводов развязать войну. Тем более, что если демократия навязана, то какая это нафиг демократия?

Ты про «золотой миллиард» слышал?

Слышал, конечно.

А как это относится к делу?

Насчет России говорить не берусь, т.к. к ней отношусь только тем, что сжигаю газ, добытый в России :)

Средства массовой дезинформации в деле не разбираются. А ты приведи контрпруф, а не «почему ты так думаешь?». Я уже рассказал, почему так думаю.

Должен сказать, я отнюдь не одинок в своём мнении.

Точка зрения, высказанная мной насчёт прогресса и ценностей западной цивилизации, высказана весьма многими философами, психологами и социологами Запада, разумеется, не из числа «придворной» науки.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Франкфуртская_школа

http://ru.wikipedia.org/wiki/Континентальная_философия

Вот одно из уже классических произведений, посвящённых анализу якобы свободы:

http://enatramp.narod.ru/pervoistochnik.files/man.files/man0.html#link0

Сталин же строил рай на земле, т.е. активно продвигал прогресс.

Ты не передергивай. Хз что было у Сталина лично на уме, и каким он лично видел будущее государства и к чему он лично стремился, да вот только власти тех времен были лицемерами, и раестроительство было только декларативным :)

И вообще промышленность поднял, всячески способствовал образованию населения и НТП.

Это хорошая сторона Сталина, за это ему дать медаль и поставить памятник :) Аналогично стоит дать медаль одному из главных вершителей сталинских репрессий и самому большому лицемеру в мире - Хрущёву. Но это не делает режим, который был при Сталине, хорошим. Куча научных и культурных деятелей при Сталине были уничтожены.

Как свержение его режима может быть благом?

Так. Сталин принес в СССР огромный регресс в политическом плане: остатки демократии и свободы уничтожены, в стране царил бардак, были восстановлены из анналов истории методы «без суда и следствия» и «сосед сказал ведьма враг народа - значит, ведьма враг народа». Т.е, видим значительный политический регресс.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Франкфуртская_школа

Eddy_Em, твоя мечта опять сбылась:

Современное общество технократично

Вторую ссылку не понял.

Ты давай кратко: почему ты не можешь даже теоретически защищать себя в суде? И приведи уже статистику-пруф, по которой хотя бы 1% заключенных сидит за несовершенные преступления :)

PS. 3-ю ссылку потом почитаю, но начинается она исключительно бредово.

Это хорошая сторона Сталина, за это ему дать медаль и поставить памятник :) Аналогично стоит дать медаль одному из главных вершителей сталинских репрессий и самому большому лицемеру в мире - Хрущёву. Но это не делает режим, который был при Сталине, хорошим. Куча научных и культурных деятелей при Сталине были уничтожены.

Зря ты делишь деятельность Сталина и Хрущёва на хорошее и плохое. Это 2 стороны одной медали.

Одно без другого было бы невозможно.

Вторую ссылку не понял.

Взгляды, которые ты защищаешь (позитивизм, рационализм, секуляризм, демократия, атеизм), более-менее соответствуют аналитической философии, популярной в Штатах.

Современная европейская философия в лице целого ряда учений и школ, с этими концепциями не согласна. Общее название этого направления - континентальная философия.

С точки зрения современной европейской философии, твои взгляды безнадёжно архаичны и устарели на полтора-два столетия))

Ты давай кратко: почему ты не можешь даже теоретически защищать себя в суде?

Ты недостаточно ясно осознаёшь противоречие формы и содержания.

Давай переведём вопрос в более практическую форму.

Как ты считаешь, должны ли производители мобильных телефонов платить отступные MS за использование Андроида?

Это еще почему? Обоснуй свою правоту. Почему америкосам вполне удавался НТП, образование и промышленность без привлечения режима, подобного сталинскому?

Eddy_Em, твоя мечта опять сбылась

Как бы не так! Брешут, гады...

згляды, которые ты защищаешь (позитивизм, рационализм, секуляризм, демократия, атеизм)

Ты немного ошибся:

Позитиви́зм (фр. positivisme, от лат. positivus — положительный) — философское учение и направление в методологии науки, определяющее единственным источником истинного, действительного знания эмпирические исследования и отрицающее познавательную ценность философского исследования.

Этого я не защищаю. Я не отрицаю ценность философии.

В данном споре атеизм тоже не защищаю (тем более, что не являюсь атеистом в узком смысле этого слова (узкий == «тот, который верит в то, что Бога нет»)).

А с рационализмом, секуляризмом и демократией не вижу проблем. Без рационализма не было бы науки, без демократии было бы средневековье, а без секуляризма была бы инквизиция и не было бы свободы вероисповедания (а я считаю ее необходимой). Все это отлично подтверждается историей.

Современная европейская философия в лице целого ряда учений и школ, с этими концепциями не согласна. Общее название этого направления - континентальная философия.

Большинство упомянутых в википедии континентальных философий никак не опровергают мои взгляды.

Но опять же, ты пытаешься перевести тему :)

Ты недостаточно ясно осознаёшь противоречие формы и содержания.

Давай переведём вопрос в более практическую форму.

Как ты считаешь, должны ли производители мобильных телефонов платить отступные MS за использование Андроида?

Производители не должны платить, однако им пока дешевле платить, чем в столь короткие строки искать юристов или лишиться огромного куска рынка. И это есть тот самый недочет данной системы: иногда она скатывается в состязание «чьи юристы круче», а не «виноват или не виноват».

Камень в Мекке это творение Аллаха. Мухаммад клялся звездами.

А другие камни ВНЕЗАПНО не творения Аллаха, да??? А пророк Иса разве не рекомендовал не клясться вещами, которые тебе не принадлежат и ценность которых ты оценить не можешь???

Камень посланный Богом и сделанный человеком идол отличаете?

Ну так любой камень создан Богом. Или нет? Почему вы поклоняетесь именно этому камню, а не какому-то другому?

PS. А поклонение любому объекту, кроме Бога - разве не идолопоклонничество?

Это еще почему? Обоснуй свою правоту. Почему америкосам вполне удавался НТП, образование и промышленность без привлечения режима, подобного сталинскому?

Хм-м.. Непростой вопрос.

Но тем интереснее попытаться ответить на него.

Сделаем так. Поставим вопрос следующим образом: какие факторы необходимы для успешного развития НТП, образования, промышленности?

Я бы выделил материальную и идеальную составляющую.

Имхо, успешное развитие США по прогрессисткому пути стало возможным благодаря следующим материальным факторам:

- рабский труд негров

- грабёж коренного населения (индейцев)

- эксплуатация менее развитых стран Латинской Америки

- отсутствие войн на территории США (кроме Гражданской)

Идеальные факторы:

- США изначально формировались из числа представителей прогрессисткой идеологии (эмиграция недовольных из Европы).

Это позволило США действительно создать государство по теории «социального договора» изначально более-менее однородное в идеологии и лишённое многих застарелых конфликтов Старого Света.

Россия отставала в своём историческом развитии от США и стран З.Европы.

Именно при СССР она твёрдо встала встала на прогрессисткий путь развития, И кровавость этого пути было обусловлено необходимостью создания материальных и идеальных условий для прогрессизма.

Материальные средства для для прогресса изымались из церкви и продажи произведений искусства и жесточайшей эксплуатации крестьянства (продразвёрстка, коллективизация, труд зеков). Причём эти же мероприятия были одновременно и созданием идеальных условий.

В ходе коллективизации и секуляризации выявлялись и беспощадно уничтожались несогласные с общей установкой на прогрессизм или несогласные с безнравственным осуществлением прогресса. Большевизм безжалостно расправлялся с церковью и носителями идеалисткой идеологии. И эти же самые несогласные и составляли основную массу обитателей ГУЛАГ.

Главная причина критики большевизма со стороны прогрессивной общественности Запада - это несовпадение временных рамок формирования прогрессисткого общества на Западе и в СССР. В США и Европе кровавая цена перехода к прогрессизму была оплачена в XIX веке (Гражданская война в США, революции и наполеоновские войны в Европе) и успешно забыта ко времени прогрессистских преобразований в СССР.

Мусульмане не поклоняются ни образам, ни статуям, нам не нужны посредники.

Идолопоклонничество – это поклонение чему-либо помимо Аллаха. Ни один мусульманин не поклоняется Каабе, ни обращается к нему с просьбами и молитвами.

Молятся в сторону Каабы, затем что это храм построенный для всех людей. Он не обладает божественными силами. На это способен только Аллах.

>>Ну так любой камень создан Богом. Или нет? Почему вы поклоняетесь именно этому камню, а не какому-то другому?

PS. А поклонение любому объекту, кроме Бога - разве не идолопоклонничество?

Ты знаешь, что такое символ?

Камень в Каабе является символом Бога, а остальные камни - не являются.

>>Этого я не защищаю. Я не отрицаю ценность философии.

Педивикия, как всегда старается быть нейтральной и политкорректной.

На ЛОРе ярчайшим представителем позитивизма был Луговской.

Согласно ему, всех гуманитариев нужно послать в биореактор.

Очевидно, что лично я с этим господином в корне не согласен и считаю, что лучшим топливом для биореактора является сам Луговской.

Вот представь, что тебя поставили перед выбором или или.

Каков же твой выбор?

Отказ от выбора автоматически означает отнесение в разряд бесхребетных и непоследовательных слизняков, не имеющих смелости на собственное мнение.

Производители не должны платить, однако им пока дешевле платить, чем в столь короткие строки искать юристов или лишиться огромного куска рынка. И это есть тот самый недочет данной системы: иногда она скатывается в состязание «чьи юристы круче», а не «виноват или не виноват».

Вот тебе и ответ на твой вопрос:

почему ты не можешь даже теоретически защищать себя в суде?

Теоретически защита возможна, но на практике твоя защита выйдет тебе боком.

Иначе говоря, права человека на практике оборачиваются бесправием бедных (кто не может позволить себе адвоката) перед богатыми (у кого есть деньги на юристов).

- рабский труд негров

На первых этапах, как пережиток прошлого. В XIX веке успешно выпилен прогрессом. Т.е., если на первых порах он и повлиял, то в XX веке он уже никак не влиял на развитие США, т.к. его уже не было.

- грабёж коренного населения (индейцев)

Ошибаешься. Все индейцы давно были ограблены до появления США, а во времена США грабить уже было нечего.

- эксплуатация менее развитых стран Латинской Америки

Менее развитые страны Латинской Америки во время появления США еще были колониальными, ЕМНИП (хотя, может, и ошибаюсь). Их монопольно грабили их колонисты (т.е., испанцы и другие).

- отсутствие войн на территории США (кроме Гражданской)

1. Война за Независимость

2. Гражданская война.

Хотя да, все были до XX века.

- США изначально формировались из числа представителей прогрессисткой идеологии (эмиграция недовольных из Европы).

Это позволило США действительно создать государство по теории «социального договора» изначально более-менее однородное в идеологии и лишённое многих застарелых конфликтов Старого Света.

Вот. Имеем объявленное тобой бессмысленным самое обычное и прямое раестроительство :) Которое принесло успех.

Россия отставала в своём историческом развитии от США и стран З.Европы.

С этим спорить не буду.

Именно при СССР она твёрдо встала встала на прогрессисткий путь развития, И кровавость этого пути было обусловлено необходимостью создания материальных и идеальных условий для прогрессизма.

Ты ошибаешься. Ленин начал этот самый прогрессизм. Режим Ленина, хоть и не был идеальным образцом свободы и демократии, совсем не был тем, чем его сделали Сталин и компания. Режим Хрущёва и последующих генсеков тоже не был тем кровавым режимом (несмотря на то, что до войны Хрущёв был одним из самых активных вершителей «сталинских» репрессий). И все же. и при Ленине, и при Хрущёве был активный прогресс, не менее активный, чем при кровавом режиме Сталина и компании.

Материальные средства для для прогресса изымались из церкви

Чего-о?

и продажи произведений искусства

Если изымание из церкви хоть в некоторой степени было (любой богатый человек в те времена автоматически становился жертвой, а некоторые зажравшиеся попы были весьма богатыми), то продажи произведений искусства точно не было. Тем более, что соцреализм за границей никого не интересовал, а творцы других стилей автоматически становились жертвами режима. Опять же, все эти меры по самоуничтожению были выпилены прогрессом после свержения Сталина.

и жесточайшей эксплуатации крестьянства (продразвёрстка, коллективизация, труд зеков)

Это было. При Сталине. Но это гипертрофированная мера, оно не было настолько нужно (кроме ВОВ, когда без этого было никак) и было выпилено прогрессом после свержения Сталина.

В ходе коллективизации и секуляризации выявлялись и беспощадно уничтожались несогласные с общей установкой на прогрессизм или несогласные с безнравственным осуществлением прогресса.

Если бы их оставляли, это мало чего бы изменило. Опять же, подобное выпиливание инакомыслящих исчезло после Сталина.

Большевизм безжалостно расправлялся с церковью и носителями идеалисткой идеологии.

Разве большевизм имел что-то против церкви? Все известные мне случаи выпиливания церковных деятелей не были привязаны к религии, то есть, репрессии не были направлены конкретно на церковь (хотя это как посмотреть, т.к. многие занимались прямой контрреволюционной деятельностью из религиозных побуждений).

Главная причина критики большевизма со стороны прогрессивной общественности Запада - это несовпадение временных рамок формирования прогрессисткого общества на Западе и в СССР.

Ты не прав. В Европе и Америке никогда не было, чтобы во имя прогресса уничтожали людей, в том числе двигающих этот самый прогресс. Т.к. это не было нужно, что и показывает то, что СССР во времена Хрущева развивался не менее бурно, чем при Сталине.

И Кааба был осквернен идолами, пока 1381 год назад их оттуда не вынес пророк.

Т.е., Кааба, по сути, и не нужна в исламе? Просто решили молится, повернувшись в одном направлении? А с чем же связано целование камня и паломничество в Мекку и Медину?

Для начала - из чего выбирать? Что за выбор?

Если позитивизм или не позитивизм, то я однозначно за не позитивизм. С Луговским несогласен, он был неправ и был бы неплохим топливом для биореактора.

Если с верой в Аллаха и убеждением в истине смотреть на Каабу, то его прежние и последующие грехи смываются, и он в Судный день встанет вместе с людьми, находящимися в безопасности.

Иначе говоря, права человека на практике оборачиваются бесправием бедных (кто не может позволить себе адвоката) перед богатыми (у кого есть деньги на юристов).

Опять гиперболизируешь. Я не идеализирую судовую систему и законодательство. Но про бесправие говорить - это перегиб палки, т.к. если ты не можешь позволить себе адвоката, то ты уж тем более не сможешь принести кому-либо заметный профит, оправдавший его огромные деньги, потраченные на юристов, чтобы тебя засудить.

PS. Если ты не заметил, я упоминал о том, что пока есть такая нерешенная проблема: любой суд над делом, где решение не очевидно, может скатится в меряние «чьи юристы круче».

Ты не понимаешь специфики развития США в XIX веке.

Основой богатства в этот период была продажа выращенного на рабских плантациях хлопка и табака. Хлопок экспортировался главным образом в Англию. Южные штаты были более богатыми, а Северные - лучше промышленно развитыми.

Все индейцы давно были ограблены до появления США, а во времена США грабить уже было нечего.

Если рассматривать территорию США как принадлежащую индейцам, то само заселение центральных и западных районов США было грабежом индейцев.

Менее развитые страны Латинской Америки во время появления США еще были колониальными, ЕМНИП (хотя, может, и ошибаюсь). Их монопольно грабили их колонисты (т.е., испанцы и другие).

США оттяпали у Мексики Техас и успешно осуществляли торговую экспансию на Юг, Латинская Америка стала их рынком сбыта.

Экспансия США на Юг началась еще до обретения государственной само­стоятельности. В 1803 г. была куплена Луизиана. В годы войны за независи­мость в Латинской Америке США захватили часть территорий восставших ис­панских колоний. Позже они отторгли огромные территории у Мексики. Док­трина Монро вскоре после ее опубликования в декабре 1823 г. стала основным идеологическим оружием американских экспансионистов. За словами «Америка для американцев» все отчетливее звучало: «Америка для США».

Ленин начал этот самый прогрессизм. Режим Ленина, хоть и не был идеальным образцом свободы и демократии, совсем не был тем, чем его сделали Сталин и компания. Режим Хрущёва и последующих генсеков тоже не был тем кровавым режимом (несмотря на то, что до войны Хрущёв был одним из самых активных вершителей «сталинских» репрессий). И все же. и при Ленине, и при Хрущёве был активный прогресс, не менее активный, чем при кровавом режиме Сталина и компании.

Ты не понимаешь ряда моментов. До революции Россия была преимущественно крестьянской страной, с неграмотным населением, исповедующим традиционные (непрогресситские) взгляды. Большевики выиграли Гражданскую войну под мелкобуржуазными лозунгами («Земля - крестьянам!»).

НЭП - это был период переформирования сил и подготовки для прогрессизма (индустриализации, коллективизации, ликвидации неграмотности).

СССР стал на путь прогресса в гораздо более сжатые сроки, чем Европа или США.

НЭП не мог обеспечить необходимые для СССР темпы промышленного развития. При стихийном капитализме развивается в первую очередь лёгкая промышленность и торговля, в то время как над Советским государством нависала угроза интервенции и была актуальной задача развития тяжёлого машиностроения как основы военной промышленности.

Для индустриализации нужны были средства(на закупку оборудования и т.п.). Эти средства были получены за счёт экспорта хлеба (в то время когда собственное население умирало от голода!) и продажи церковного имущества и произведений искусства из Эрмитажа и других музеев (не советского искусства, а антиквариата!).

Итог индустриализации показателен: на момент начала Красная Армия имела около 20 тыс. танков, больше чем любая другая армия того времени.

В Европе и Америке никогда не было, чтобы во имя прогресса уничтожали людей, в том числе двигающих этот самый прогресс.

Кто тебе такое сказал? Во времена Французской революции гильотина работала беспрерывно. Её жертвами были и сами революционеры-прогрессисты в том числе.

Если ты не заметил, я упоминал о том, что пока есть такая нерешенная проблема: любой суд над делом, где решение не очевидно, может скатится в меряние «чьи юристы круче».

Это не мелкая частная проблема. Патентное законодательство становится серьёзным камнем преткновения для развития в IT-сфере.

Не видно никакой реальной защиты от патентного троллинга богатых конкурентов.

Так вот чего террористы не считают свои действия плохими: они это уже сделали :D

Он стал угрозой совершенно недавно, и в некоторых странах уже приняты меры. И патентный троллинг - не следствие прогресса, а наоборот - тормоз прогресса ради наживы одного производителя.

Основой богатства в этот период была продажа выращенного на рабских плантациях хлопка и табака

Разговор шел о промышленности или где?

Итог индустриализации показателен: на момент начала Красная Армия имела около 20 тыс. танков, больше чем любая другая армия того времени.

Хренасе мирное воскресенье.

НЭП не мог обеспечить необходимые для СССР темпы промышленного развития

Все он мог. Если б его не свернули. Угадай кто.