Несуществование Бога доказуемо!

Бог, - это как электричество, - то что его не видно, ещё не означает что его нет.

Другой вопрос: что называть Богом.

Весь мир — это бог, всё состоит из бога.

Идея не нова. Спиноза высказывал подобное определение Бога (хотя многие считают Спинозу атеистом).

Пофиг) Чтение Св. Писания развивает те деградировавшие участки мозга, способствовавшие метафоричности, смыслообразованию, образности мышления и чувственно-ощущательному мышлению) Недаром кстати некоторые тексты оформлены таким образом, чтоб выдерживать такт и звуки произношения чтоб вводили в транс, или особенно возвышенное состояние сознания, кто как воспринимает) Ну разве это не гармония? :)

«Конфликты - это норма жизни. Если в вашей жизни нет конфликтов, проверьте, есть ли у вас пульс» (C) кто-то известный

Это я к тому, что живых людей, которые ну совсем никак никого не трогают, не существует.

Слишком толсто!

Ладно, возьму с самым красивым оформлением обложки.

Ну разве это не гармония?

Понятия не имею. У меня участки мозга деградировали.

Вообще-то догмат о непозноваемости Бога лежит в основе христианства.

А чего ж тогда у христианства такая сложная система догм о том, что же представляет собой Бог?

Этот самый «один из них» в явном виде отрицал свою божественность:

Иисус же говорит ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, только один Бог. (Марка 10:18)

>никто бога не видел, не слышал, не обнаружил с помощью современных приборов и всё это является неопровержимым доказательством небытия бога.

4.2. Если не видишь, не значит, что его нет.

// Дальше не читал, тред тоже не читал.

Нужен тот, кто сможет убедить их в том, что коммунизм решит все их проблеммы. На деле с постройкой коммунизма получился небольшой облом, который разубедил людей в том, что коммунизм - это труЪ.

>Если не видишь, не значит, что его нет.
А на чём тогда основаны бредни, что он есть.

Единственное, за что к некоторым хрюсам отношусь сильно отрицательно: действительно есть индивидумы, которые валят все свои фейлы и ссзбизм на сотону :) Бедный сотона...

>А на чём тогда основаны бредни, что он есть.

Человек придумал Бога. Возможно, Бога не существует в том виде, в котором его себе представляет человек. Возможно, существует что-то другое вместо Бога. Что там на самом деле, пока что неизвестно, но несуществование Бога не доказывается аргументом «его никто не видел».

И здесь Ганди был прав :)

Россия входит в восьмерку (или семерку) развитых стран :)

на описанного тобой Бога - никак, но во всяких библиях расписано, что такое зло, и там же утверждается, что Бог хочет чтоб зла не было и может всё- но описанное там зло таки существует (минимум мои греховные мысли) значит данная гипотеза противоречит имеющимся фактам.

RTFM! В Библии этого не написано.

Например в библии говорится что бог сперва создал Адама, а затем зверей чтобы ему не было скучно.

RTFM! Осиль хотя бы первый раздел Бытия: http://bibleonline.ru/bible/rus/01/01/

>Бог, - это как электричество, - то что его не видно, ещё не означает что его нет.

Лизни розетку

Вот делать мне нечего, библию читать. Я лучше мануал какой нибудь почитаю. И воообще я ислам принимал.

Недоразвитых

man истоки ислама. Он не отрицает ничего, что сказано в ветхом завете :)

Не знаю, нам эти всякие религиозные бредни не навязывали, а тут куда не зайдёшь, везде найдутся упоротые фанатики, пытающиеся тебе втолковать религиозную ересь.

Запритесь в храмах, сволочи! Распять бы вас всех! Вы ведь все мечтаете о том чтобы быть распятыми как Иисус?

Вот бы свести его с предыдущим оратором :)

Россия входит в Большую Восьмерку и в G20 (G20 - 19 крупнейших национальных экономик и ЕС).

Может.

Почитай уже первый раздел Бытия. Человек создан последним. Про ребро Адама - дальше.

Я уже говорил: не стОит обобщать - это все равно, что считать представителей инквизиции образцовыми верующими :)

Следовательно, пора потребовать от клерикалов и богословов, чтобы они пригласили на Землю Иисуса Христа для того, чтобы он продемонстрировал свое божественное всемогущество путем, например, воскрешения погибших детей Беслана, воскрешения погибших моряков освященной именем бога подводной лодки «Курск», а также путём одномоментного излечения всех больных раком людей и т.д.

Дальше не читал. Товарищ говорит как будто смерть - не есть что-то закономерное и необходимое

Как бы пофиг чего там нафантазировали в сборнике еврейских сказок.

По сути, все почти одинаковые (не решен вопрос насчет второканонических писаний, но они значительной роли не играют и, по логике, часть из них не может быть признана христианством как труЪ). Ну и есть варианты, где только Новый Завет (а вне контекста Новый Завет выглядит не труЪ). Ну и бывают разные переводы, некоторые выглядят немного ненативно для русского языка, и это заметно утрудняет чтение.

Тогда смысл бросать утверждения по поводу содержания этого самого сборника?

Чтобы сделать попаболь фанатикам.

Как же ты ее сделаешь, если твой вброс не стыкуется даже с первой главой их мануала? :)

>Я уже говорил: не стОит обобщать

ну ты понимаешь... ;)

ты хотя бы ислам не позорь))

Мне на него тоже пофиг, я за сжигание живьём религиозных фанатиков.

Слишком толсто же.

А почему он должен стыковаться?

А фанатики раньше были за сжигание антифанатиков. Чем ты от инквизиторов отличаешся?

чтоб была хоть малая доля попаболи, очевидно же))

Потому, что они (по крайней мере chinarulezzz) знают этот самый мануал, и утверждениями «в мануале у вас то-то-то-то не так», если это 4.2, не вызовут у них попаболи :)

Будь мужиком, возьми гвозди и молоток в руки, и приди распинать.

> чтоб была хоть малая доля попаболи, очевидно же))

Сходи в секс-шоп и купи себе анальную игрушку какую нибудь.

Сходи в секс-шоп и купи себе анальную игрушку какую нибудь.

неадекватный ты)))

Мне бы еще интересно было послушать комментарии верующих людей к такому произведению, как Ф.Ницше Антихрист. Проклятие христианству.

Не знаю как других, но для меня Ницше интересен в первую очередь посылом который он развязал об относительности моральных ценностей (тут атеисты наивно могут подумать что это плюс в сторону релятивизма но это нифига не так), интересен бунтом коллективного и индивидуального, и наверное самое главное влиянием одного из любимых течений - экзистенциализма.

Ай, как я тебя люблю! Ни одного прямого ответа ни на один вопрос. Всё куда-то вбок, да в сторону.

> и наверное самое главное влиянием одного из любимых течений - экзистенциализма

экзистенциализма

Ницше не об этом

> Атеист? Отлично. Зачем об это трезвонить направо и налево.

А если верующий — зачем трезвонить? А они не только трезвонят, они ещё и в школах хотят ввести обратно это все... да даже можно сказать уже ввели.

Доказательство же - обычный скушный софизм и словоблудие.

Софизма там никакого нет, словоблудие вот есть. Но и рациональные аргументы тоже есть, если их вычленить.

Мне больше понравилась первая половина вот той фиговины которая там в комментах, а во второй половине профессора выставляют дураком, как-то он так внезапно поглупел...