Несуществование Бога доказуемо!

99.9% «русских» носят греческие, татарские, еврейские или варварские имена.

Город: Нижний Архыз (КЧР)

а я было сперва подумал, что перед нами хохлятина

provaton и Adelya забыл позвать

ИМХО, надо все религиозные темы сразу закрывать по 4.2.

Лишить еды, ввести «закон про п'ять колосків» бан за нарушения, завести «чорні дошки» перманентный бан для перманентных едоков...

Где-то я это уже слышал...

Испраляюсь: sudo Adelya, provaton

>Я просто с сомнением отношусь к вещам вроде вечности, бесконечности

А, так ты и в математику с наукой не веришь? :)

А находясь за пределами мира и обладая абсолютным всемогуществом в его пределах, разве создатель не попадётся на этих же самых приёмах?

Не-а. Вопрос «может ли создать камень, который не сможет сам разрушить» относится к Богу, а не к камню. Если Бог в отношении самого себя — не всемогущий, то парадокса нет. Он может создать в рамках нашей Вселенной камень, который никто в мире не сможет разрушить. И он также сможет этот камень разрушить, но за пределами нашего мира.

Вообще, поищи, почитай, горячая была ветка на тему «наша Вселенная как MMORPG, а Бог — как администратор/программист сервера». Там эти вопросы хорошо разобрали :)

…

Ага, вот она: [тысяча лет атеизма] Православие головного мозга (комментарий) и далее.

Для доказательства несуществования наиболее распространённых версий Бога достаточно двух слов: Зло существует.

Толсто же. В традиционной версии Бог напрямую не противостоит злу.

Кроме того из утверждения о всемогуществе на раз следуют противоположные утверждения (может ли Бог создать/уничтожить бессмертную душу?)

Толсто же. Почему - подумай сам :)

То есть несуществование бога доказуемо ровно настолько, насколько доказуемо что 11 - простое число, например.

4.2

PS. Я агностик, но склоняюсь больше к варианту «его нет».

Почему?

— Я тут однажды по неосторожности создал тему с заголовком «Христос воскрес!», так её кажись по 5.3 прикрыли. — А надо было прикрыть по 4.2 с пояснением: «Пруфпик или не было».

Оно?

> Он может создать в рамках нашей Вселенной камень, который никто в мире не сможет разрушить. И он также сможет этот камень разрушить, но за пределами нашего мира.

То есть в нашей Вселенной ТНБ не всемогущ?

Технократическая цивилизация или технофашизм - утопия, не являющаяся единственным возможным вариантом цивилизации, построенной разумными существами :)

4.2. Докинза уже принесли?

Et mortuus est dei filius; prorsus credibile est, quia ineptum est. Et sepultus resurrexit; certum est, quia impossibile © Tertullianus

Совершенно верно! Существует только лишь Бог-который-есть. И всё. Других и быть не может.

ПС. «Исследователь» в своей феноменальной статье путает иногда буквы прописные со строчными. Это позволяет сделать вывод о том, что этот «исследователь» и сам не вполне уверен в своих словах (но это относится скорее к факту покорённости его разума богом библейским, фиктивное существование которого он пытается замалевать в своей статье, тем самым вызывая мысль о его действительном существовании).

Кому что утопия. Ганди как-то сказал, европейская цивилизация — это интересная концепция, жаль, что её не воплотили :)

>А ты хочешь бородатого мужика с яйцами и арфой?
Импотент здесь — это образное выражение, которое говорит о том, что бог ни на что не способен.

Он такой же нуб как и я. Пытается понять сущность своим микроскопическим мозжечком.

Косвенно ты можешь узнать о моем существовании: через ЛОР

А об Аллахе такого сказать нельзя.

Зарегистрировать Аллаха на ЛОРе - секунда дела.

Хоть бы наркоты для начала попробовал.

Материалисты такие материалисты.

Зачастую атеисты еще тупее религиозников. Это тред-демонстратор

> лучше пусть верят в коммунизм

Есть и такие. Но ведь и ты в чего-то веришь и на что-то надеешься, не? Значит у тебя свой Бог, он даже может быть абстрактным, как подсознание. Значит ты тоже верующий. И вовсе не обязательно просить или благодарить в форме молитвы.

>> А, так ты и в математику с наукой не веришь? :)

веришь

Тонко ;) Конечно, я могу принять эти понятия как нечто абстрактное, но осознать их… Не получается :(

Не-а. Вопрос «может ли создать камень, который не сможет сам разрушить» относится к Богу, а не к камню. Если Бог в отношении самого себя — не всемогущий, то парадокса нет. Он может создать в рамках нашей Вселенной камень, который никто в мире не сможет разрушить. И он также сможет этот камень разрушить, но за пределами нашего мира.

Ok.

Всемогущ очевидно, только в основном это очень тонко и на другом уровне.

Даже не представляю, во что я верю... Скорее всего, не верю ни во что.

Зато технофашизм - самый лучший вариант цивилизации.

>Это тред-демонстратор
Твой ник - демонстратор, блин.
Ты свою тупость продемонстрировал уже не раз, будь ты хоть атеистом, хоть боговерцем.

>>> Он может создать в рамках нашей Вселенной камень, который никто в мире не сможет разрушить. И он также сможет этот камень разрушить, но за пределами нашего мира.

То есть в нашей Вселенной ТНБ не всемогущ?

Всемогущ очевидно

То есть камень разрушить не может, но, тем не менее, всемогущ?

>То есть в нашей Вселенной ТНБ не всемогущ?

В нашей — всемогущ. За её пределами — нет. Он — за её пределами.

А зачем? Не на нашей планете точно.

>Советую выйти в поле покричать, заняться пением и подумать о выходе школотивной агрессии куда-то еще кроме форума.
Тебе тоже советую, сходить записаться в монахи, отказаться от интернета и не изливать больше сюда своих бредней.

>То есть камень разрушить не может, но, тем не менее, всемогущ?

В рамках Вселенной — не может разрушить. Но он за её пределами.

Проведи ту же аналогию с MMORPG.

Программист может создать неубиенного NPC. И ничто во Вселенной не сможет его убить. Но он может переписать код (будучи вне сервера) и сделать NPC снова смертным или убить его.

…

Вообще, у любого, кто программировал и администрировал MMORPG таких вопросов возникать не может, всё это вещи очевидные и обыденные :)

> В нашей — всемогущ. За её пределами — нет. Он — за её пределами.

KRoN73> И он также сможет этот камень разрушить, но за пределами нашего мира.

KRoN73> В нашей — всемогущ.

Семантическая ошибка: неразрешимое противоречие обнаружено.

> Скорее всего, не верю ни во что.

И ни на что не надеешься? Такого не бывает.

В этой стране нельзя ни во что верить и ни на что надеяться. Все равно, будет только хуже.

>1. Дай объективное определение «зла».

2. Каким образом это «зло» влияет на существование Бога?

на описанного тобой Бога - никак, но во всяких библиях расписано, что такое зло, и там же утверждается, что Бог хочет чтоб зла не было и может всё- но описанное там зло таки существует (минимум мои греховные мысли) значит данная гипотеза противоречит имеющимся фактам.

Ну, пусть это будет всемогущий создатель этого мира. Всемогущий, понятно, в рамках этого мира. Куда уж банальнее?

всемогущий=> может создать бессмертную душу
всемогущий=> может убить бессмертную душу
всё.

несуществование наибольшего натурального числа, например, в математике доказывается также - и почему-то никто не называет согласие с результатом этого доказательства «тоже религией»...

> Проведи ту же аналогию с MMORPG.

Обычно перед тем, как использовать модель, доказывают ее адекватность реальному миру :)

Программист может создать неубиенного NPC. И ничто во Вселенной не сможет его убить.

Кто сказал, что в игровой вселенной программист является богом? Создателем - да, но богом - нет.

То есть камень разрушить не может, но, тем не менее, всемогущ?

Фома Аквинский как-то выразился такой цитатой

Ничто внутренне противоречивое не входит во всемогущество Бога.

А затем её дополнил и развернул Клайв Люьис:

Его всемогущество означает власть делать всё, что внутренне возможно, но не то, что внутренне невозможно. Ему можно приписывать чудеса, но не глупости. Это не полагает границ Его власти. Если вы скажете: «Бог может дать существу свободную волю и в то же время лишить его свободы воли», вы фактически ничего не сказали о боге — бессмысленная комбинация слов не обретёт внезапно смысла потому лишь, что вы предпошлёте ей два других слова: «бог может». По-прежнему остаётся истинным, что для бога нет вещей невозможных — внутренние невозможности не есть вещи, а лишь пустые места. Для бога не более возможно, чем для его слабейшего создания, осуществить две взаимоисключающие альтернативы — не потому, что Его могущество наталкивается на препятствие, а потому, что чепуха остается чепухой, даже когда мы говорим её о боге.

> В этой стране нельзя ни во что верить и ни на что надеяться. Все равно, будет только хуже.

Все понятно. Значит ты не веришь, что с тобой или с твоими родными все будет хорошо, не надеешься на хорошую погоду, что бы можно было смотреть в телескоп. Как так можно?

>> затем её дополнил и развернул Клайв Люьис:

Его всемогущество означает власть делать всё, что внутренне возможно, но не то, что внутренне невозможно

Клайв Льюс форкнул Библию, и в его форке ТНБ не является всемогущим.

>Семантическая ошибка

Нет тут ошибки. Разве что в твоём восприятии.

>а) Вселенная непознаваема;

Вселенная полностью непознаваема.

в) Человечество обречено;

Абсолютно верно.

2 из 4-х мимо. Ну 1,5.

Реализм, батенька.

>но во всяких библиях расписано, что такое зло, и там же утверждается, что Бог хочет чтоб зла не было и может всё- но описанное там зло таки существует (минимум мои греховные мысли) значит данная гипотеза противоречит имеющимся фактам.

Ты плохо знаком с матчастью противника :) Этот дешёвый момент века назад был разжёван.

всё.

Да, именно так. Может создать, может уничтожить. Всемогущий. Что непонятно? :)

Как говорится, только в России реализм == пессимизм.

>Обычно перед тем, как использовать модель, доказывают ее адекватность реальному миру

Опять та же ошибка, что и постоянно всплывала в предыдущей теме. Я не доказываю то, что наш мир — MMORPG. Я показывают модель, в которой существует Бог. Разницу чувствуешь?

Кто сказал, что в игровой вселенной программист является богом? Создателем - да, но богом - нет.

Почему не Богом? Каким свойством Бога не обладает программист MMORPG?

>То есть в нашей Вселенной ТНБ не всемогущ?

Почему? Возможность утратить всемогущество тоже часть всемогущества. Вот когда ТНБ создаст камень который не сможет поднять он перестанет быть всемогущим. Но до тех пор он всемогущ.

>А затем её дополнил и развернул Клайв Люьис

Ну да, по сути, это моя аналогия с внемировым Богом. То есть «внутреннее» у Бога — выходит за рамки нашей Вселенной.

> Я показывают модель, в которой существует Бог. Разницу чувствуешь?

У тебя в восприятии ошибка.

Кто сказал, что в игровой вселенной программист является богом? Создателем - да, но богом - нет.

Почему не Богом? Каким свойством Бога не обладает программист MMORPG?

Всемогуществом.

>> То есть в нашей Вселенной ТНБ не всемогущ?

Почему?

АПВОВНВ?

Вот когда ТНБ создаст камень который не сможет поднять

Крон утверждает, что даже в этом случае ТНБ всемогущ.

есть еще вариант рассматривать бога как синонима конкретного обьекта - например ра == солнце, бог христиан == вселенная. Тогда можно отбросить упоминания о боге как личности, и тогда все будет стройно: вселенная создала сама себя, сделала свет и тьму, создала планеты и жизнь. древние люди любили очеловаечивать все подряд, вот и вселенную очеловечили.