Несуществование Бога доказуемо!

>Свастика - это тоже только образ. Попробуй, нацепи аватарку со свастикой, а потом расскажи модераторам про метафоры.

свёл к гитлеру, хоть и косвенно) Какой-там закон Гудвина что-то об этом говорит.

И кто из двоих на твоей нынешней аватарке серый?

т.е. даже образность выражения ты понял буквально!? Ну и о чем с тобой говорить?)))

атеист атеисту друг, товарищ и жилетка для соплей!?)) Поплачьте вместе, возьмитесь за ручки)

Это ж насколько я обидел двух атеистов что они и по другим темам ходят и доказывают мне что-то)))

>свёл к гитлеру, хоть и косвенно) Какой-там закон Гудвина что-то об этом говорит.

Я свёл? Гитлера впервые упомянул ты, так что поздравляю со сливом. Я же говорил про древний символ, известный задолго до Гитлера.

т.е. даже образность выражения ты понял буквально!? Ну и о чем с тобой говорить?)))

Образностью ты называешь свои попытки спрятать за нагромождением слов собственную глупость? В очередной раз огорчу тебя, к образности это не имеет никакого отношения.

>теист теисту друг, товарищ и жилетка для соплей!?)) Поплачьте вместе, возьмитесь за ручки)

Это ж насколько обидежены теисты на мир, что они и по всем темам ходят и доказывают атеистам что-то о боге и прведности)))

/fixed

Я свёл? Гитлера впервые упомянул ты, так что поздравляю со сливом. Я же говорил про древний символ, известный задолго до Гитлера.

тогда в чем его негативный аспект, который ты так старался поднести? :)

Образностью ты называешь свои попытки спрятать за нагромождением слов собственную глупость?

короче ты не понял и продолжаешь разговор в стиле: «это не я тупой, это ты дурак!» :D

В очередной раз огорчу тебя, к образности это не имеет никакого отношения.

Я уже осознал что ты не способен понимать никакого смысла кроме буквального) Ты видишь смысл в дальнейшем нашем разговоре? Предлагаю закончить, т.к. ты просто скатился в перепалку.

обидежены теисты на мир, что они и по всем темам ходят и доказывают атеистам что-то о боге

Посмотри на свою тему и устыдись, школота xD

короче ты не понял и продолжаешь разговор в стиле: «это не я тупой, это ты дурак!» :D

Ты это повторил уже 100500 раз, каждому, кто вступал с тобой в разговор. Сначала так сам делаешь, а потом обижаешься, дурашка.

Эту единственную тему «Несуществование бога доказуемо» я создал в противовес темам с заголовками «Существование бога доказано».
школолололошадь.

В общем, вам, дорогой друг, нужно лечение.

Первый человек - Адам, второй - «его самка». До них, судя по Бытию, человеков не было. Пруф того, что он - человек-V2? Желательно в формате раздел:стих.

Вторым человеком была Лилит. Но что-то там с этой бета-версией не получилось, и пришлось ее в биореактор отправить.

Наверное, тем, что Eddy_Em таки отвечает, и его существование верифицируемо.

Кстати, обратили внимание, что Бог от бота отличается только одной горизонтальной черточкой?

>толщина как раз во второй части
Ну я это какбэ про весь этот текст целиком имел ввиду.

Ага :)

И что, Иисус - благ? Хммм… Что ты скажешь?

Иисус сам говорил, что он не благ. Я уже много раз приводил пруф, даже в этом треде.

- А тогда кто сотворил зло? Ответа нет.

Косвенно - Бог. just for lulz (несмотря на крамольность данной мысли, в Библии есть несколько мест, которые можно понимать, как намек на это).

Бог сотворил все зло, не так ли, сынок?

Косвенно - да. Даже хрюсы не спорят.

Все угнетение, всю боль, все страдания, смерть и все ужасное создано благим Богом и на всей земле, не так ли, молодой человек?

Косвенно - да.

Христианин садится... пораженный.

Если он не смог ответить на данный вброс профессора - плохой из него хрюс.

PS. То, что я, не будучи хрюсом и не веря в Бога, раскритиковал твой вброс, как бы намекает, что он на серьезный вброс не тянет.

> Вторым человеком была Лилит

С чего такая уверенность, что был первый или второй или сотый человек. Это библейский бред.

Я и говорю про библейский бред. А в действительности, скорее всего, не было ни первого, ни второго - все было медленно и постепенно (если, конечно, мы не являемся плодом генетического эксперимента инопланетян).

Сам же свой вброс обос*ал?

Вбросом как раз был бред, который во второй части начали студенты толкать.

У студентов сильно хромает логика.

Ну ладно, что бы ты им ответил, если бы был на месте профессора?

> Наверное, тем, что Eddy_Em таки отвечает, и его существование верифицируемо.

Так по высказанному Eddy_Em тезису Бог тоже отвечает.

Лень мне все перечитывать, но из того, что помню «зло - это отсутствие добра» можно было бы уже на целую пару троллинг развести =)

Да? Где это я говорил, что бог отвечает?

Если он отвечает, человек срочно нуждается в госпитализации.

> Если он отвечает, человек срочно нуждается в госпитализации.

Вот именно это ты и говорил. То есть ты подразумеваешь, что кому-то он всё-таки отвечает.

Можно высказываться с учетом того, что присутствующая здесь аудитория - в большинстве своем не мусульмане, не применяя мусульманской аксиоматики как едино верной? Потому, что вряд ли неаргументированное высказывание мусульманина о труЪшности мусульманства будет здесь кем-то воспринято всерьёз.

Дальновидностью ты считаешь свою способность называть чёрное бельм и наоборот? Вынужден тебя огорчить, это не дальновидность, а банальный идиотизм. :)

Черное и белое - понятия относительные, зависящие, в том числе, от освещения (черное == поверхность не отражает свет, белое == поверхность отражает свет равномерно во всем спектре).

Конечно: при острых формах психических заболеваний и не такое бывает...

> если, конечно, мы не являемся плодом генетического эксперимента инопланетян

Нормальная идея, и не хочется доверяться библейской сказке. Но остается очень много вопросов. Вот некоторые:

-- Почему цивилизация развивается, а не получила все сразу, при том что начальный уровень далек даже от нынешнего.

-- Почему сразу несколько рас (белые, черные, желтые)

-- Почему мы должны гадать, а не знать, что мы с «Альфа-Центариум»

Свастика - это тоже только образ. Попробуй, нацепи аватарку со свастикой, а потом расскажи модераторам про метафоры.

Модераторы уберут свастику не за непонятую ими метафору, а из-за того, что если они этого не сделают, то в Linux-org-ru набежит куча испытывающих butth^W^Wнедовольных.

PS. Не надо словоблудия. Суть аватары chinarulezzz довольно прозрачна, и она - не в ограблении :)

> Конечно: при острых формах психических заболеваний и не такое бывает...

Но ведь бывает же.

А раз Бог отвечает — следовательно он существует. Это я из твоих же слов вывожу.

Просто профессор не ожидал. Если бы он был к этому готов, получился бы обыкновенный холивар, в котором никто никого не победил бы.

Суть аватары chinarulezzz довольно прозрачна, и она - не в ограблении

Именно в ограблении. Ограбление — основа социализма. Ограбление достойных недостойными, лучших — худшими.

-- Почему цивилизация развивается, а не получила все сразу, при том что начальный уровень далек даже от нынешнего.

man появление первых представителей того, что мы называем цивилизациями. Это было, по сути, скачкообразное развитие. И еще, сразу несколько разных народов указывают близкие даты появления людей, что намекает.

-- Почему сразу несколько рас (белые, черные, желтые)

Just for lulz. А если серьезно, изначально была одна раса, и несколько изолированных обществ. В каждом обществе, вследствие естественного отбора, люди приспосабливались к своим условиям. Так и образовались разные расы (учёные же считают источником новых генов, отличающих разные расы, разные виды Homo, существовавшие до sapiens, корые скрещивались с sapiens и передали гены, характерных для некоторых рас)

-- Почему мы должны гадать, а не знать, что мы с «Альфа-Центариум»

Знание давно утеряно.

4.2

> скачкообразное развитие

От чего скачок? Если мы представители другой расы, то мы должны нести знания этой расы. Конечно может быть много интерпретаций, вплоть до искусственных поселенцев, саморазвивающихся киборгов. А может мы все запрограммированные на постепенное развитие роботы?

Just for lulz

Но тогда ОНИ не лишены чувства юмора. А может это социальный эксперимент.

Знание давно утеряно

Специально? Тогда откуда сказки про динозавров, кашея, бабу-ягу и т.д?

>4.2

4.2

Если мы представители другой расы, то мы должны нести знания этой расы.

Да. Вот благодаря им и появилась цивилизация. Но бОльшая часть заний была утеряна впоследствии (но не все, например, вот: http://www.africana.ru/relig/verovanija/dogon/astronom.htm ну и дальше в гугл «догоны + сириус»).

Но тогда ОНИ не лишены чувства юмора.

Не забываем: мы - это часть ИХ. Наше чувство юмора - от них.

Специально?

Случайно.

Тогда откуда сказки про динозавров, кашея, бабу-ягу и т.д?

Большинство - придуманы уже людьми :)

>Черное и белое - понятия относительные, зависящие, в том числе, от освещения (черное == поверхность не отражает свет, белое == поверхность отражает свет равномерно во всем спектре).

Ну и как одно в другое превращается? По воле божьей? Или по щучьему велению?

>Да. Вот благодаря им и появилась цивилизация.

Возвращаясь к началу вашей дискуссии. А инопланетяне откуда взялись?

Выключаем свет, поверхность перестает отражать свет => она становится черной :) Аналогично делаем преобразование наоборот.

И еще, если не менять освещение: заставим белый объект удаляться от нас со скоростью хотя бы в половину скорости света. Он будет казаться черным благодаря красному смещению. Если же мы будем приближать черный объект, излучающий или отражающий в длинноволновой части спектра, с такой же скоростью, то он будет белым :)

А инопланетяне откуда взялись?

Появились в процессе эволюции :)

PS. Разве не ясно, что обсуждение инопланетного бреда - just for lulz :)

А инопланетяне откуда взялись?

Помню одну психологическую даму, она негодовала: как это так это люди произошли от обезьяны? Мы отходы^W продукты экскрем^W эксперимента инопланетян! Ну допустим, что быть лабораторным материалом — большая честь. Но откуда взялись инопланетяне? Если это они произошли от инопланетных обезьян, то мы не потомки неразумных животных, а продукты эксперимента потомков неразумных животных, что кагбе не внушает…

День пятый (тяпница!!!) глава 1 (Синоидальный перевод)

26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. 27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. 28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.

Далее проспавшись после тяпницы старый маразматик стал творить людей вновь.

7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою. ... 15 И взял Господь Бог человека, [которого создал,] и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его. ... 18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему. ... 21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. 22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. 23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа [своего].

>Выключаем свет, поверхность перестает отражать свет => она становится черной :) Аналогично делаем преобразование наоборот.

Ну так в темноте любой цвет становится чёрным. Каким бы ему ещё быть без видимого света? Но обратного преобразования-то нет. Разве на свету всё становится белым?

И еще, если не менять освещение: заставим белый объект удаляться от нас со скоростью хотя бы в половину скорости света. Он будет казаться черным благодаря красному смещению. Если же мы будем приближать черный объект, излучающий или отражающий в длинноволновой части спектра, с такой же скоростью, то он будет белым :)

А это вообще что-то из открытий запредельной физики. Сдвиг спектра в инфракрасную или ультрафиолетовую область приведёт только к черноте. Белого получить не удастся.

>Что-то сегодня религиозное обострение на ЛОРе.

Полнолуние?

Покайтесь, грешники. Христос грядёт. Время читать Библию.

Если объективно, где там доказательства?! Чел просто размазал на страницу мысль «бога нет, ибо нет доказательств». Безполезный взброс.

//Я ни за, ни против.

В принципе - да. Фанатики - они только могилой исправляются.

В принципе - да. Здесь ты меня подловил. Субьективно для этого социопата бог существует. Но объективно-то его нет!