[гуро][вещества][биология. медицина, анатомия][фото]Анатомический музей мединститута имени Тестемициану.

Где взять facebook без регистрации?

Не люблю цвет препаратов, у свежих он более приятный и живой. А для богословов проще не пользоваться медициной(стоматологией, антибиотиками, противовоспалительными препаратами и всем прочим) и доказать своим примером, что это всё блажь.

Фото одноклассницы прилагается? :)

И да, с фото лажа. Не всем присажен зонд лицокниги.

>Не люблю цвет препаратов, у свежих он более приятный и живой.

Если бы у этих препаратов был «живой» цвет, то я бы щас клавиатуру заблевал.

>Дискасс.

Спасение души важнее спасения тела. А богословы душу кромсают не менее чем патологоанатомы - тело

> Запрошенная Вами страница не может быть отображена в данный момент.

Возможно, она временно недоступна, действие ссылки закончилось или у Вас нет доступа к просмотру данной страницы.

:(

> Спасение души важнее спасения тела.

Jajajajaja!

Почему сразу зонд? У них ИМ- православный жаббер, много чего из инфраструктуры под свободными лицензиями выложено.

православность их джеббера сомнительна. Скорее католики или даже иеговисты. Добавить контакт фэйсбука в ростер аккаунта нормального джаббера нельзя. На оборот тоже низя. Но в принципе радует что можно пользоваться этим из mcabber-a

У них ИМ- православный жаббер

Тогда я точно атеист :)

хм... Всё равно лучше, чем проприетарщина.

>Если бы у этих препаратов был «живой» цвет, то я бы щас клавиатуру заблевал.
Да ладно, у любого мяса при разделке цвет тот же самый почти. Хотя конечно некий дискомфорт присутствует.

А для богословов проще не пользоваться медициной

А ещё лучше, уйти в таёжный скит, как староверцы.

Ккая разница, опенсорщина или проприетарщина знает всё о тебе и твоей жизни и эта информация может быть доступна практически кому-угодно?

>А ещё лучше, уйти в таёжный скит, как староверцы.
Это был бы вообще идеал конечно. Так бы они действительно могли доказать то, что они верны своим убеждениям и что не пользуются конечными продуктами цивилизации, отрицая сам процесс получения этих продуктов.

Тут такое дело, что у веруны заодно начисто отрицают всякую логику, поэтому применять к ним критерий «последовательности» бессмысленно. Отрицание логики - сиамский брат религии, иначе оно не работает. Потому что ты или «веришь», и тогда твою веру ничем не поколебать, или «доверяешь и проверяшь», но тогда некрепок в вере. Это проще всего наблюдать на примере «ходоков в народ» от верунов (свидетели или там ещё кто), которые тебе говорят мол «доказательств эволюции нет» - и когда им отвечаешь «а книжки-то читать пробовали? доказательств эшелоны!» - они говорят «фигня это всё, это ж БОХ!».

Тут не в верующих проблема.
В таких случаях всегда проблема не в тех, кто имеет собственное мнение, а в тех, у кого его нет.

Видишь ли, «мнение» - это понятие, далёкое от религии. Религия по определению есть принятие на веру набора ряда мистических догматов и слепое им следование («идеология», в принципе, то же самое, но без «мистических» в определении). А мнение - это некоторое знание, вывод, который был получен из доступных фактов. Мнение может корректироваться, изменяться при получении новых данных, и т.п. Если человек, к примеру, уверен, что земля была создана за 6 дней, а человек за седьмой, это не «мнение», это вера. Если он думает, что «иисус ходит среди нас» - это тоже едва ли «мнение». Сложно себе представить, чтобы этот же человек сказал - «впрочем, сегодня я обзвонил тысячу человек, которые обзвонили по сотне своих знакомых, никто иисуса не видал, так что это, видимо, было ошибочное мнение».

«Данная страница временно недоступна»

Какая неожиданность.

В религях есть непреложные истины типа аксиом и всякие разные трактовки и теории базирующиеся на них. Этим теологи довольно долго занимались и там в принципе все логически неплохо проработано, просто бывают допущения. Ну и не будем забывать от каких аксиом отталкиваются они.
Есть люди из религий, у кого есть собственный взгляд на нее. Эти же люди например занимались арабской или европейской наукой в средние века. Просто проблема то не в них, они как раз умные люди, которые не будут на каждом углу кричать о том, что еретиков пора на костер. Проблема в одноклеточных созданиях, которые только и могут, что следовать чужой установке, а голову свою используют как командный интерпретатор.

> В религях есть непреложные истины типа аксиом

Я думаю, мы все здесь понимаем, что из, например, набора противоречащих друг другу предположений можно логически корректно вывести произвольное утверждение.

Проблема в одноклеточных созданиях

Мне кажется, что выше были два противоположных высказывания. Если люди критически подходят к религии, то должны двигаться по пути отказа от оной. Если же они принимают её, то идут в направлении одноклеточности. В краткосрочной перспективе, конечно, активный одноклеточный проповедник хуже молчаливого «теософа». Но в долгосрочной «теософ» может серьезно повлиять на умы, исподволь внедрив соответствующую доктрину.