[часть вторая] Выбор фототехники.

>К сожалению, не все. Но кое-что можно.

Ничего себе «кое-что». Вы видимо слишком много кющать.... (с)

Я был просто в шоке так-то.. можно весь кадр переделать.

>что в данных тестах не устроило?

В четвёртый раз пишу, что _эти_ тесты я не оценивал, так как сижу с отключенной графикой.

тогда давайте Вы всё же перед тем как писать:

Как я уже говорил, тесты - дерьмо.

всё же посмотрите их

Если хочется реально оценить камеру и её возможности - нужно долго и нудно сидеть на сайтах, типа http://www.pixel-peeper.com/

на самом деле если уж хочется реально оценить камеру - её надо купить и поработать с ней годик-полгодика

>на самом деле если уж хочется реально оценить камеру - её надо купить

Угу. И выбирать себе камеру нужно методом тыка. Т.е. покупки всех подряд камер, пока не найдётся нужная :)

>чтобы твои слова воспринимали всерьез, их нужно подкреплять фактами

Опять двадцать пять за рыбу деньги. Какие слова? То, что на мыльнице, бывает, фотки выходят лучше, чем на зеркалке? Тебе точно нужно эту банальщину доказывать? По-моему, это с твоей стороны уже чисто троллинг.

Прежде, чем требовать подкрепления слов, нужно чётко указывать, каких конкретно слов.

Вот в этой теме (смотреть фотки не могу) http://club.foto.ru/forum/11/496868 - там точно все зеркальные фотки хороши? :)

>тогда давайте Вы всё же перед тем как писать:

Давайте не вырывать контекст. Изначально речь шла о http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5213676&cid=5220727

И там вполне подразумевались виденные раньше тесты. Они и держались в в контексте дальше. Ибо про Ваши ссылки я отдельно отметил чуть ниже, в http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5213676&cid=5220744

на самом деле если уж хочется реально оценить камеру - её надо купить

Угу. И выбирать себе камеру нужно методом тыка.

вот только не стоит мешать в кучу оценку камеры и её выбор

>вот только не стоит мешать в кучу оценку камеры и её выбор

Перед тем, как купить себе камеру, её нужно оценить или нет?

Вы простите, но тогда у меня к Вам просьба либо цитировать точнее либо отвечать на сообщения к которым аппелируете

а то получается я Вам пишу:

>вот, нашёл тесты, смотрим и радуемся

Я только после 22-го смогу, когда в Москву вернулся. Говорю же, GPRS

ну ничего, зато я уже не потеряю :) а то полчаса потратил пока вспомнил

и Вы мне отвечаете:

Как я уже говорил, тесты - дерьмо. Нельзя на них ориентироваться в принципе. Делать хоть какие-то выводы можно только после массового изучения фото разных авторов на ресурсах, типа http://www.pixel-peeper.com/

и откуда я мог понять что Вы имеете в виду вот это:

Изначально речь шла о [часть вторая] Выбор фототехники. (комментарий)

И там вполне подразумевались виденные раньше тесты. Они и держались в в контексте дальше. Ибо про Ваши ссылки я отдельно отметил чуть ниже, в [часть вторая] Выбор фототехники. (комментарий)

контексты - они, знаете ли, имеют свойство переключаться

вот только не стоит мешать в кучу оценку камеры и её выбор

Перед тем, как купить себе камеру, её нужно оценить или нет?

не обязательно :) и не факт что предварительная оценка совпадёт с итоговой

Копипаста отсюда -> http://dwarfdoc.livejournal.com/394360.html

Камеры делятся на мыльницы и зеркалки. Это факт. Дополнительные деления - от лукавого и только вносят смуту в детские неокрепшие умы.

Мыльницы – это пистолеты. Их удобно таскать в кармане как в кобуре, быстро выхватывать и палить во все стороны. Результат не гарантирован. Ибо либо часто промахиваешься (с фокусом, ИСО и прочей фигней, о существовании которой даже не подозреваешь), либо на больших расстояниях «пуля» теряет свою убойную силу (резкость и детализацию).
Зеркалка – снайперская винтовка. Можно, как следует, прицелится и убить нафиг. Т.е. получить картинку такого качества, что если при взгляде на нее скосить глаза к носу – выходит чистый 3D. Но при этом теряется скорость стрельбы, и очень сильно увеличиваются габариты оружия.

Боец с мыльницей мобилен. Плохопредсказуем. Тороплив и неряшлив. Идет по улице, видит фонтан – БАХ - 2 кадра. Идет – памятник – бах - 3 кадра, идет – собака – БАХ – 5 кадров. У отдельных особо торопливых любителей половину снимков составляют фотографии внутренностей собственного кармана. Либо смазанные цветовые пятна, хорошо подходящие для теста Люшера.
Настоящий зеркальник – как Амундсен в экспедиции на Южный полюс. Он злобно идет, потея, как караванный верблюд. Тащит на себе килограммовою камеру, сумку с парой объективов и прикрученный на спину штатив. Он в гробу видал фонтан, памятник и собачку. Он не отвлекается на мелочи. Если он и будет расставлять свое обширное хозяйство, тот как минимум для собора святого Петра или пирамиды Хеопса. Как истинный снайпер, он выбирает место, обустраивает его, расставляя, настраивая, проводя экспозамеры. Делает поправку на ветер, положение звезд и магнитное поле. Потом застывает в неподвижности, дожидаясь подходящего света.

Мыльник весел, беззаботен и жизнерадостно туп.
Зеркальник хмур, сосредоточен и презрителен.

Мыльник с радостью неофита-идиота выкладывает в инете все подряд фотографии. «Я и фонтан», «я и памятник», «я убегаю от собачки из предыдущего кадра».
Зеркальник по полчаса пилит каждый кадр фотошопом на уровне отдельных пикселей. Вытаскивает плоскогубцами балансы белого и красного. К каждой выложенной фотографии обязательно прикладывает полноразмер, RAW и инструкции, как ее правильно смотреть.

Мыльник тупо плюсует десятками чужие фотки.
Зеркальник до посинения срется на форумах по любому поводу (но особо популярна тема Nikon Vs. Canon).

Мыльник относится к своей камере легко. Не важно, что она мылит (ей положено), жрет батарейки, как свинья желуди, и имеет систему управления, более запутанную чем Критский лабиринт с Минотавром. Что на свету она более-менее снимает все, в темноте – только саму темноту. Он ее роняет, мочит под дождем и протирает линзу плевком и пальцами.
Зеркальник имеет набор фильтров, коллекцию узкоспециализированных тряпочек и кисточек, ежедневно проверяет матрицу на горячие пиксели. Любое отклонение от нормы вгоняет его в депрессию.

А еще есть пленочники – те вообще СТРАШНЫЕ люди. Встретив - бегите, не оглядываясь!

>Камеры делятся на мыльницы и зеркалки. Это факт.

А где в этой классификации место новомодным беззеркальным камерам со сменной оптикой? :) «Беззеркальным зеркалкам»? ;)

> Мыльницы – это пистолеты. Их удобно таскать в кармане как в кобуре, быстро выхватывать и палить во все стороны.

не согласен - мне удобнее зеркалкой «палить во все стороны» ибо легче целиться видоискателем чем по жк экрану (хотя есть ЭВИ, но мне не очень нравятся они), да и автофокусоровка у зеркалки быстрее, и скорострельность быстрее - не надо ждать пока мыльница додумает что там она думает между кадрами. хотя конечно есть и быстрострельные мыльницы сейчас, но они пока скорее исключение.

кроме того, зеркалкой легче избегать смаза - рабочий ИСО, как правило, в разы выше чем у мыльниц, а значит можно выдержку короче ставить, что уменьшает смаз. как следствие - не надо долго «целиться» (дабы избежать движения во время спуска), как с мыльницей - особенно если освещение не очень. в крайнем случае можно серии снимать зеркалкой - дополнительно увеличивается вероятность получения одного хорошего кадра.

а носить с собой тоже можно, если зеркалка не очень крупная (например у пентаксов более компактные тушки) и есть подходящий футляр, который можно везде таскать с собой, и наладонный ремешок на зеркалке вместо неудобного нашейного, чтобы не надо было на шее таскать.. сунул руку, нацепил ремешок, щелкнул, засунул обратно.

жаль только приличный ремешок трудно найти... да и с футляром проблемы.

>То, что на мыльнице, бывает, фотки выходят лучше, чем на зеркалке?
угу. С уточнением, что причина в технике, а не в твоих кривых руках.

>а то какие-то убогие галереи делают без поддержки равов и простейшего девелопинга :(

а лайтрум ты под вайном запускаешь? Или (о ужас) под венду скрипт написал? В линуксе такие костыли не нужны, диджикам сам все скачивает и раскладывает. С равами работает, но для свадебных бомбил, снимающих по 4к равов в день, не подойдет, не на то заточен.

Энд ху из «девелопинг»? Ин рашн плиз.

флешку доставать долго

и какая у тебя скорость по шнурку? Достать флешку и воткнуть в ридер +пара секунд.

>Копипаста отсюда ->
пусть там и остается.

Камеры делятся на мыльницы и зеркалки. Это факт. Дополнительные деления - от лукавого

о дальномерках автор видимо и не слышал. И беззеркалки куда бы он отнес?

Мыльницы – это пистолеты.

угу, времен А.С. Пушкина. Пока зарядишь, пока прицелишься, пока перезарядишь.

> ... без поддержки равов и простейшего девелопинга :(

Я так понимаю, что с линуксом ты ну никак не знаком, раз про тот же dcraw никогда не слышал ? Чего тогда про галереи тут рассуждаешь, неосилятор ?

да знаю я про него но оно глючит с равами от k-x и фич меньше.

> и какая у тебя скорость по шнурку? Достать флешку и воткнуть в ридер +пара секунд.

долго - достал, вставил в ридет, вставил сам ридер, потом то же в обратном порядке. или просто воткнул/досткл шнурок и вперед.

скорость не мерял но мне пока хватало - если пару кадров быстро надо то не важно, а если сотни то обычно не срочно :)

Энд ху из «девелопинг»? Ин рашн плиз.

приличный шумодав например и нормальная работа с 12 битными цветами, а не только после конвертации в 8 бит.

ну и элементарная поддержка новых камер, хотя видимо k-x они за камеру не считают - поддержка пентаксовских равов есть но вот именно с k-x цвета вообще левые получаются... хотя надо проверить, может уже пофиксили.

>>То, что на мыльнице, бывает, фотки выходят лучше, чем на зеркалке?

угу. С уточнением, что причина в технике, а не в твоих кривых руках.

Ок. Вот тебе практический пример с цифрами, раз представить себе такую ситуацию не можешь.

Задача - упомянутое выше фото «Я на фоне Эйфелевой башни». Специально усложню, не ростовое фото, а портретное. На типовых широкоугольных 30мм ЭФР. Башня у нас - метров 350. Дистанция, значит, будет метров 700. Короче - бесконечность. Дистанция съёмки до человека - метр.

ФР на мыльнице с 1/2,5" будет 5 мм (кроп 6).
ФР на Никоне с кропом 1,5 будет 20мм.

Берём калькулятор, типа http://www.dofmaster.com/dofjs.html и получаем, что на мыльнице уже на диафрагме f/2,8 получается гиперфокальность на 1,77 метрах. С ближней границей 94 сантиметра.

На Никоне такое получится только на f/11

Количество света отличается в 16 раз. 4 стопа разницы. Для Никона вечером может элементарно не хватить света. Там, где на мыльнице можно снять на ISO400, тут придётся снимать на ISO6400.

Надо ли напоминать, что на современных мыльницах ISO400 вполне рабочее, а вот ISO6400 на бюджетных зеркалках - это уже почти ужас :)

>о дальномерках автор видимо и не слышал

Э... А бывают распространённые цифровые дальномерки? Тогда это как-то мимо меня прошло.

>Вот тебе практический пример с цифрами
это не практический, это теоретический. Причем сильно натянутый.

ФР на мыльнице с 1/2,5" будет 5 мм (кроп 6).

речь шла про G7. у него кроп 4,84, соответственно ФР=6,2 для получения нужного угла. Тогда дистанцию съемки придется отодвигать до 3х метров или зажать дырку до f/8.

ФР на Никоне с кропом 1,5 будет 20мм.

речь шла про 1000д с кропом 1,6. Можешь пересчитать сам, получится что-то около f/22. Т.е. 3 стопа с мылом. При это достаточно будет увеличить дистанцию на 20см (что в реальности как раз и будет, т.к. мыльницу обычно держат на вытянутых руках) и уже достаточно f/16, т.е. вполне обычные 2 стопа. И преимущество чудо-мыльницы как-то взяло и растворилось.

Но это все голая теория, можно долго считать ГРИП по табличкам и ничего не добиться. Я предпочитаю проверять теорию на практике. И пока моя практика подтверждает, что снимок с мыла может получится лучше только по причине криворукости фотографа. И в обратном меня может убедить только пример из практики, подкрепленный снимками.

>А бывают распространённые цифровые дальномерки?
а при чем тут распространенность и цифра вообще?

>вставил в ридет, вставил сам ридер, потом то же в обратном порядке
купи встроенный :)

скорость не мерял но мне пока хватало

а ты проверь. Разница в скорости такая, что на ее фоне пара секунд возни с ридером абсолютно незаметны.

приличный шумодав например и нормальная работа с 12 битными цветами

все это есть в диджикаме. Шумодав как-то даже на досуге сравнивал с лайтрумовским, вполне на уровне.

ну и элементарная поддержка новых камер

ну так и в лайтруме она не из астрала берется :)

И все таки автофокус тут говно. Пытаюсь снять дерево за окном (окно открыто), и фокус цепляется лио за раму. либо за цветок на подоконнике. Причем пытаюсь навести его и зафиксировать.. но оно постоянно сбивается и пока наведешься столько времени пройдет... В ручнике быстрее получается, хотя может не привык еще...

> ... да знаю я про него но оно глючит с равами от k-x и фич меньше.

Не надо тогда обощать.

Так и говори, что поддержки равов и простейшего девелопинга для моего k-x :-)

>И все таки автофокус тут говно
он не говно, им просто нужно научиться управлять :)

и фокус цепляется лио за раму. либо за цветок на подоконнике

и правильно, на автомате он цепляется за ближайший объект, попавший на точку фокусировки. Выбери нужную точку вручную (центральную например)

но оно постоянно сбивается

у тебя видимо непрерывная фокусировка включена. Тыкай кнопку «AF» (справа от верхнего экрана) пока не натыкаешь режим AF-S. Тогда фокус будет лочится и никуда не убежит

И все таки автофокус тут говно. Пытаюсь снять дерево за окном (окно открыто), и фокус цепляется лио за раму. либо за цветок на подоконнике. Причем пытаюсь навести его и зафиксировать.. но оно постоянно сбивается и пока наведешься столько времени пройдет...

настройки автофокуса в студию, по скольким точкам выбирается, алгоритм выбора

>И все таки автофокус тут говно он не говно, им просто нужно научиться управлять :)

таки +много

>но оно постоянно сбивается у тебя видимо непрерывная фокусировка включена. Тыкай кнопку «AF» (справа от верхнего экрана) пока не натыкаешь режим AF-S. Тогда фокус будет лочится и никуда не убежит

если объект удалённый, а вокруг много всяких адовых декораций можно попробовать поставить автофокус по одной точке

Не ругайся. Откуда я знаю Стнадартно заводская настройка...

Не ругайся. Откуда я знаю Стнадартно заводская настройка...

что Вы, я не ругаюсь, я просто намекаю куда посмотреть :)

PS кстати, в d300 фокусировка работает на порядок лучше, практически ни одного промаха

нажмите «меню», выберите подпункт «пользовательские настройки» - Вам в подпункт меню «автофокус», там много занятных настроек :)

кстати, вообще полазайте по по «пользовательским настройкам», уверен Вы найдёте для себя там много интересного

>И в обратном меня может убедить только пример из практики, подкрепленный снимками.

Не сможет. У тебя всегда остаётся козырный ход с обвинением в криворукости.

>а при чем тут распространенность и цифра вообще?

«А еще есть пленочники – те вообще СТРАШНЫЕ люди»

>Разница в скорости такая

А что, в D90 такой тормозной внутрикамерный ридер?

>что Вы, я не ругаюсь,

не, это такая присказка, когда говорят непонятными словами.

С фокусом вроде разобрался. С равами разобрался...

Управление сложновато. В принципе экспопара и исо (кстати какое-то оно странное тут) понятны, фокусировка понятна... укча спецэффектов не ясны.

не нужны они, не обращай внимания.

спецеффекты обычно на жпеге только работают, хотя на никоне не знаю так ли. а снимать в жпег вообще не надо, так что и спецеффекты не нужны.

хотя, возможно что какие-то из эффектов влияют на то как отображается рав снимок на экранчике, и на те начальные настройки, которые будут активны при открытии рава в конверторе (их разумеется можно будет менять). Обычно это резкость и всякие фокусы с цветами, типа увеличения контраста.

Вот как-то так пока...

После дождя классно «парит». Надо расти далее.

Ссылку забыл http://www.photoshare.ru/photo5823249.html

:)

>У тебя всегда остаётся козырный ход с обвинением в криворукости.

про леща еще раз напомнить? Ты снимки-то выкладывай, а там посмотрим.

>А что, в D90 такой тормозной внутрикамерный ридер?

д90 не пробовал, в сапогах точно тормозной. И не столько ридер, сколько интерфейс к усб.

Да нормальная скорость копирования.

>д90 не пробовал, в сапогах точно тормозной

На 550D и IXUS110 выдаёт до 14Мбайт/с. Если это «тормозной», то кто-то очень много кушать :D У меня самый лучший кардридер только 12Мбайт/с выдаёт.

>Пытаюсь снять дерево за окном (окно открыто), и фокус цепляется лио за раму. либо за цветок на подоконнике.

Thom Hogan's Complete Guide to the Nikon D90
Брать в гугле
Читать до просветления
В дальнейшем не делать громких выводов до прояснения для себя вопроса

>На 550D и IXUS110 выдаёт до 14Мбайт/с.

Это ж 20 минут съемку копировать!

Я во всех режимах автофокуса попробовал.. может не осилил чего, но не работает так как надо.

не делать громких выводов

я и не делаю выводов. я выражаю субъективное ощущение. При том я сразу говорю, что проблема в моих руках, а не в чем либо еще.

>Я во всех режимах автофокуса попробовал.. может не осилил чего, но не работает так как надо.

Работает. В следящем по выбранной точке.

Не знаю.. читаю дальше

>Это ж 20 минут съемку копировать!

Неужели на твоём кардридере быстрее получается? :) У меня, как бы, флешка лимитирует. Это же не SAS-винты в RAID'е.

>Неужели на твоём кардридере быстрее получается?

Все хочу PCI-картридер купить. То в магазине нет, то времени.

А смысл, когда лимитирует всё равно карточка?