Под какой лицензией пишите софт по учёбе (работе)?

Нет. А зачем? Используется только для личных целей. Вот если какую-либо учебную прогу для студентов попросят, то сделаю по GPL.

По учебе - GPLv2 or later, для души - BSD.

Ну в моём случае оно идёт как приложение к бакалаврской...

Бакалаврскую я без лицензии опубликовал, не знал я еще про лицензии. Да и о Линуксе почти ничего не знал. А иходники магистерской никому не давал, поэтому и не парился.

а у вас прописи в школе под какой лицензией были? (C) (TM) (R) проставлено?

Если публикую, то под GPLv3 or later.

К сожалению, есть какие-то документы что-то там регламентирующие насчёт прав на работы, выполненные студентами.

Все курсачи и исходники лежат в интернете безо всяких лицензий.

public domain же

ps ПишИте, и проверяйте, еманаврот, что вы пишЕте. Малограмотная MPA3b.

По договорённости с колледжем все мои студенты пишут под BSD. Сам пишу или под GPLv3 или под тем, какой код использован.

Разработки конторы под GPLv3.

У нас работа, выполненная студентом, принадлежит его научруку, если не было договорённости (между студентом и научруком) об обратном.

Это я про ситуацию в законодательстве сказал.

не пишу. только использую. а работы из универа только для личного пользования.

> ПишИте, и проверяйте, еманаврот, что вы пишЕте.

Виноват.

>Собственно, сабж. Вот описываете модель какую-нибудь к курсовой там или бакалаврской... Пишите в исходниках что-нибудь о лицензии?

Пре-альфы закрытые, а дальше GPLv3

По учёбе - для всякой мелочи ничего не писал, для баки буду думать... GPL или Apache license скорее всего. По работе - проприетарная. Софт вообще не распространяется :)

По работе - как скажет начальство.
По учебе - клал я буй на лицензии.
По личному желанию - GNU.

WTFPL ибо самая свободная и совместимая со всеми ))

Интересный вопрос! Пора бы с ним разобраться раз и навсегда, но мне, например, в интернетах по-быстрому ничего по этому вопросу найти не удалось, кроме догадок и предположений. А ведь студенты и прочие апсиранты публикуют свои шедевры под GPL на SF, хотя очень вероятно, что GPL в этих случаях не вступает в силу.

уже давно отучился.
а на работе - под проприетарно-коммерческую. но код открыт.

LOL. Боюсь, в нашем законодательстве не прокатит :).

           DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO PUBLIC LICENSE
                   Version 2, December 2004

Copyright (C) 2004 Sam Hocevar
 14 rue de Plaisance, 75014 Paris, France
Everyone is permitted to copy and distribute verbatim or modified
copies of this license document, and changing it is allowed as long
as the name is changed.

           DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO PUBLIC LICENSE
  TERMS AND CONDITIONS FOR COPYING, DISTRIBUTION AND MODIFICATION

0. You just DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO.

Тогда уже сразу Beerware или Postcardware :)

У AiFiLTr0 вообще вот такая:

By using this software in source as any part of derivative work, you agree with the following licence. 

 TERMS AND CONDITIONS FOR COPYING, DISTRIBUTION AND MODIFICATION

By using this software you grant the original author your soul for all eternity. This is the one-time and only fee.

Прям как у http://lurkmore.ru/Kontora

По одной работе EULA, по другой работе двойное лицензирование Sleepycat Public License/Commercial, по учебе писал под BSD.

На всякий случай, в начале каждого исходника вставляю ссылку на GPLv2

>Боюсь, в нашем законодательстве не прокатит :).
Почему, вполне нормальная лицензия.
FSF кагбэ одобряэ - http://lists.debian.org/debian-legal/2002/09/msg00032.html

Везде ставлю в хедерах LGPL, руководству говорил, но они не осознали происходящее, поэтому дальше уж пусть че хотят то и делают

CC 3.0

Какой конкретно CC? Мне вот Attribution (= Generic = CC BY) импонирует...

я его в публикациях текстов использую

>я его в публикациях текстов использую

Да, именно она, для публикаций или работ (диплом там) проставляю на последней странице.

на инглише?

пишу под BSD, в том числе и по работе, иногда приходится GPL. студентам даю свободу выбора, делятся приблизительно поровну на BSD/GPL.

BSD only

GPLv2

Да. Пишу о том, что распространяется на условиях GPL v3.

>Везде ставлю в хедерах LGPL, руководству говорил, но они не осознали происходящее

Значит налогоплательщики финансируют проприетарную (FSF) вирусную GPL, так что ли получается?


По теме: ни какие лицензии в разработках, выполненных на средства налогоплательщиков/государства в лице заказчика, не имеют силу и не должны использоваться. Все работы, выполненные за счёт средств некоммерческих фондов/государства, должны переходить в Public Domain и являться общественным достоянием. Авторское право в России охраняется законом и не подлежит обезличиванию (no copyleft).

Мой случай поод это не попадает, так как я делал программу вне своих обязанностей. ;)

iZEN> Авторское право в России охраняется законом и не подлежит обезличиванию (no copyleft).

Copyleft - это не обезличивание, а разрешение делать на основе данной работы новую, но при условии её открытости.

Софт - GPLv3;

тексты - FDL (но думаю пересмотреть в сторону CC, т.к. есть в FDL свои подводные камни).

нет

> По теме: ни какие лицензии в разработках, выполненных на средства налогоплательщиков/государства в лице заказчика, не имеют силу и не должны использоваться. Все работы, выполненные за счёт средств некоммерческих фондов/государства, должны переходить в Public Domain и являться общественным достоянием.

Должны-то они может и должны, да только нет такого закона.

> Авторское право в России охраняется законом и не подлежит обезличиванию (no copyleft).

А здесь ты что имел в виду совершенно непонятно.

>на инглише?

Ну, я делаю это больше для популяризации лицензии СС, чем для более удобной формы копирайта. Ссылка на сайт СС (кстати, наглядно сделано) там тоже прилагается, правда вот локализированный вариант лицензии конечно нужен.

GTL - General Tzar License, бля, ну что за идиотские вопросы? На работе - в соответствии с договором - собственность предприятия, в студенчестве - либо по договору предприятия, либо этот софт нахер никому кроме тебя и препода не нужен.