Фотофлейм

нет

+1

> нет

Вчера специально сходил в пару магазинов по мелочам - подержал и потестил никон D700 из тогдашних соображений, всё-таки не лежит он в руке при активном использовании контролов. Хоть тресни, даже с батблоком :(

Так что ждём весны и второго пятака, защиту от воды я решил средствами конторы Kata (702-й прозрачный чехол + добавки) ;)

Да. Man Leica, сынок.

У меня есть, а у тебя? ;)

Сабж.

>У меня есть, а у тебя? ;)

А у меня длинный по локоть и толстый, еще вопросы?

>Так что ждём весны и второго пятака

Ну - кому что ближе.
А в чем соль второго пятака (только не надо про видео и 24мп)? И на чем rawы обрабатывать, кстати. По слухам, на 8ядерном маке притормаживает малость.

> Хоть тресни

Плюс стоимость линз - платить штуку сверху за 70-200/2.8VR в сравнении с 70-200/2.8IS только за чорный цвет (хотя там золотое кольцо и габариты - тоже ещё тот расклад)...

>Man Leica

Оно не мыльница, оно - дальномерка

>Плюс стоимость линз - платить штуку сверху за 70-200/2.8VR в сравнении с 70-200/2.8IS только за чорный цвет

Они разные. Очень. Чесно-чесно.

> Ну - кому что ближе.

Ну выходит так. Реально у сапога не хватает только продвинутого Auto-Lightning-Optimizer (авто-исо + ещё что-то у никона) - что представляется спорным в боевых условиях, но должно быть на всякий случай. Ну и ещё чисто из вредности - не хватает батблока без замещения батарейного слота в камере, чтобы было сразу 3 батарейки на тушку.

> А в чем соль второго пятака (только не надо про видео и 24мп)?

Я буду! И про видео и про 21 (!) мпикс :) На самом деле, новый пятак - это старый 1D mark III в чуток упрощённой упаковке. Камера для ландшафтов, хороший наследник старого доброго пятака.

> И на чем rawы обрабатывать, кстати. По слухам, на 8ядерном маке притормаживает малость.

ufraw, а на маке тормозит потому, что там старые ксионы с упором в системную шину. По крайней мере у меня под гимпом+уфрау на 2-х 275-х оптеронах нет и намёка на тормоза. Также не без оснований полагаю, что под венду в фирменном софте скорость будет ещё больше, а спектр настроек побогаче.

P.S. по поводу цветности и шумов бухтеть не стоит, я выше ISO100 никогда ничего не снимаю в принципе. А цвета - вопрос секунды на переключение презетов, либо пакетная обработка равок.

> Оно не мыльница, оно - дальномерка

По размеру - чистая мыльница ;)

А всё остальное я и так знаю.

> А у меня длинный по локоть и толстый, еще вопросы?

А у меня по локоть, но тонкий. Ты проиграл :(

> Они разные. Очень. Чесно-чесно.

Не знаю, там столько тонкостей... если старый пятак давал жпег прямо с камеры - и в печать, отличной цветности и всего остального и всего такого... то чего дёргаться?

Ладно, никон "резче" полного аналога, но кэнон */2.8 всё равно пластичнее рисунок даёт - что характерно всё ж для открытой дырки. Хотя моя элька 70-200/4-IS - резче никона */2.8! Просто резче, как ни крути! И пусть она темнее... :)

И ещё, сапогу стоит эту серию элек чорной сделать - юзеры за это дадут любые деньги, лишь бы не сиять в темноте.

>И чтобы были удобные ручные настройки. И чтобы фокус регулировать кольцом. И зум тоже

есть несколько моделей ультразумов с кольцами. Есть даже G1 со сменной оптикой. Но вся эта радость по размерам, цене и весу - та же зеркалка(при том есть зеркало и меньше и дешевле). А по качеству и скорости не дотягивают.

+хорошее макро на мыле не получить. Даже с насадкой будет какашка.

Таскать с собой гигантскую дорогую мыльниуц или зеркало+пару стекол на мой взгляд одинаково. Так что либо бери зеркало, либо маленькую мыльницу и мирись с ее минусами. Идеала не бывает.

> +хорошее макро на мыле не получить. Даже с насадкой будет какашка.

Зато художественное макро отлично выйдет, с бешеной ГРИП. Но там уже в искусство уклон.

Я не буду про зеркалки, потому что тоже хобби. Крутить кольцо на мыльницах — нет, там кнопочками можно. Я когда-то купил себе Fujifilm S5500, сейчас таких уже не продают, S5700 только. Посмотри, круто, по-моему.

Я тред не читал. Не знаю, о чём вы спорите. Но мнение собственное имею. Так что позвольте вбросить. Тезис.

Так вот. Кэноны — говно для офисной плесени.
Всё, пожалуй. Разрешите откланяться.

>> У меня есть, а у тебя? ;)

> А у меня длинный по локоть и толстый, еще вопросы?

Если он у тебя встанет - ты умрёшь, потому что вся кровь из головы туда уйдёт.

> И ещё, сапогу стоит эту серию элек чорной сделать - юзеры за это дадут любые деньги, лишь бы не сиять в темноте.

Чорные фломастеры им продавать по 500 баксов.

>И чтобы были удобные ручные настройки.

На многих.

>И чтобы фокус регулировать кольцом.

Не бывает.

>И зум тоже.

Бывает, но редко. Например, Fuji S9600

>И чтобы это мгновенно откликалось.

Смотря что имеется в виду под откликом.

>И чтобы автофокус быстро работал.

Очень большой разброс у разных моделей, но все уступают зеркалкам. Я не встречал мыльниц, фокусирующихся быстрее, чем за ~0,3 сек. в идеальных условиях или быстрее, чем за секунду при нехватке света.

...

А так - я когда-то сделал просто (точнее дважды так поступал). Отобрал с десяток имеющихся на рынке мыльниц, от которых не тошнило. Отобрал нужные мне параметры и занёс в таблицу. Каждому параметру приписал коэффициент важности для меня. А в ячейке соответствующего аппарата - оценку фотоаппарата по данному параметру (исходя из ТТХ, обзоров на форумах, тестов). И для каждого выписал сумму.

Так в последний раз себе взял Canon G7 - и до сих пор рад выбору :)

>Зато художественное макро отлично выйдет, с бешеной ГРИП. Но там уже в искусство уклон

Говно выйдет. С уклоном в искусство. Макрообъективы придумали не только для того чтобы с лохов деньги сдирать.
Когда вся камера стоит как треть хорошего объектива, это наводит на определенные мысли.

>>И чтобы фокус регулировать кольцом.

>Не бывает.

бывает. См. FZ50

>Зато художественное макро отлично выйдет

скорее крупный план с малой глубиной. Тех же жучков-паучков на мыло не снимешь, тут нужна нормальная оптика

1. Fujifilm FinePix S100FS 2. Panasonic DMC-FZ50

>Реально у сапога не хватает только продвинутого Auto-Lightning-Optimizer (авто-исо + ещё что-то у никона)

>я выше ISO100 никогда ничего не снимаю в принципе

в таких случаях говорят "за3,1415926535897932384626433зделся", да :)

panasonic G1 заруливает все ваши сапоги и кеноны.

фотофлейм у нас начинается в любой теме, где гхарек хоть слово упомянет про фото.

> Говно выйдет. С уклоном в искусство. Макрообъективы придумали не только для того чтобы с лохов деньги сдирать.
> Когда вся камера стоит как треть хорошего объектива, это наводит на определенные мысли.

С техноонанизмом - пожалуйте на приём к эвстаназепатологу.

Могучие кадры снимают сущим говном, а "макрообъектив" - это очень спорный девайс. Кольца тоже не дураки придумалиэ

> скорее крупный план с малой глубиной. Тех же жучков-паучков на мыло не снимешь, тут нужна нормальная оптика

Глубина там по определению немалая, а макро-насадки и режим "супер-макро" вроде не зря сделали, не?

> в таких случаях говорят "за3,1415926535897932384626433зделся", да :)

И сказал бы сразу, что лично ты так не осиливаешь ;)

Хотя да, я гоню, реально, подловил. Иногда приходится снимать на ISO-50 :(

кто тебе сказал, что не осиливаю? Вполне себе даже осиливаю, manfrotto 055prob+тросик решают :)

но вот разницы между ISO100 и ISO400 на современных фотоаппаратах класса x0 сапогов или x00 никонов на выдержках меньше 10 секунд ты в жизни не увидишь. Могу поспорить.

наоборот, друк. На мыльницах макро часто получается намного лучше в первую очередь из-за малого размера матрицы, и как следствие - большого ГРИП.

Видел бы ты, какие кудеса вытворяют бывалые макрушники... это нечто, там такие конструкции из Гелиосов - диву даешься :)

ну, конечно же, есть еще и MP-E 65mm, но он не у каждого есть, и далеко не у всех макрушников никон.

в смысле, далеко не у всех макрушников кенон :)

sffx

> кто тебе сказал, что не осиливаю? Вполне себе даже осиливаю, manfrotto 055prob+тросик решают :)

Наверное ты очень накачан и приспособлен к переноске грузов, я максимум монопод таскаю, а сей чугуниевый прибор - только от безысходности ;)

Да и тросик спорен, всегда лучше дистанционный пультик - нет необходимости торчать у камиры и морочиться с задержкой спуска.

> но вот разницы между ISO100 и ISO400 на современных фотоаппаратах класса x0 сапогов или x00 никонов на выдержках меньше 10 секунд ты в жизни не увидишь. Могу поспорить.

На спор? При увеличении 1:1 на экране - влёгкую, шумит как раз начиная с ISO200-ISO400. А про печать ты не говорил :)

> ну, конечно же, есть еще и MP-E 65mm, но он не у каждого есть, и далеко не у всех макрушников никон.

А чем всё-таки так хороша MP-E'шка?

Судя по конструктиву - это одно большое регулируемое макрокольцо с линзами, то же самое можно сделать из любого фикса.

>С техноонанизмом - пожалуйте на приём к эвстаназепатологу.

Где техноонанизм? Зачем подметать плац ломом, если есть метла?

>Могучие кадры снимают сущим говном

От этого говно не превращается в конфетку. Снимок вытягивает лишь мастерство фотографа и интересный сюжет.

>"макрообъектив" - это очень спорный девайс.

Ты не наркоман часом? Чем он спорен, ценой? Вроде обладателю комплекта элек, регулярно употребляющему (судя по некоторым постам) ЛСД, негоже жаловаться на дороговизну макрообъектива.

>Кольца тоже не дураки придумалиэ

Конечно не дураки. Их придумали нищеброды.

>На мыльницах макро часто получается намного лучше в первую очередь из-за малого размера матрицы, и как следствие - большого ГРИП.

Малый ГРИП при съемке предметки обходится легко. А вот как быть с низким качеством оптики и шумами на ISO400-800?

>ну, конечно же, есть еще и MP-E 65mm

а еще есть AF-S Micro 105/2.8 но он не у каждого есть

>Видел бы ты, какие кудеса вытворяют бывалые макрушники... это нечто, там такие конструкции из Гелиосов - диву даешься :)

а можно ссылочку на конструкции и результаты?

Ну и это все таки не для каждого. Надо руки прямые иметь и не у каждого дома ящик гелиосов для экспериментов завалялся :)

>а можно ссылочку на конструкции и результаты?

Первое, что в гугле нашел: http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=377095&mode=d
Еще давно в какм-то журнале читал (уж не помню, толи в DigitalPhoto толи в мурзилке какой)

Нахоботе регулярно какието извращенцы клепают статьи - как собрать ужасную затычку из имеющегося хлама.

Лучше бы они клепали статьи на тему как заработать деньги на нормальную камеру и объектив.

> Где техноонанизм? Зачем подметать плац ломом, если есть метла?

Интегральная оценка должна учитывать стоимость решения.

> От этого говно не превращается в конфетку. Снимок вытягивает лишь мастерство фотографа и интересный сюжет.

А этого уже мало? о_О Буду знать...

> Ты не наркоман часом? Чем он спорен, ценой? Вроде обладателю комплекта элек, регулярно употребляющему (судя по некоторым постам) ЛСД, негоже жаловаться на дороговизну макрообъектива.

Это другой вопрос, но 180-я макра ценой в 40 тыщ, с учётом того, что аналог можно слепить из подручных весьма качественных средств за вдвое меньшую сумму - С УЧЁТОМ пылевлагозащиты, IF, автофокусера и т.п... За что?! ;)

У нас рынок, в конце-то концов, дядь, не?

> Конечно не дураки. Их придумали нищеброды.

Да ну? А родные теле-экстендеры за бешеные бабки тоже нищеброды придумали? :)

> Малый ГРИП при съемке предметки обходится легко. А вот как быть с низким качеством оптики и шумами на ISO400-800?

Снимай в "не выше ISO100", любая матрица вплоть до 35мм включительно по сути своей гамно, кроме разве что нового пятака, и это ничем кроме помянутого способа не обойти.

> а еще есть AF-S Micro 105/2.8 но он не у каждого есть

Дооооо! И чего, оно умеет нативно давать масштаб 5:1? ;)

> Лучше бы они клепали статьи на тему как заработать деньги на нормальную камеру и объектив.

А это ещё более спорный вопрос, даже более спорный, чем макрообъективы.

Почему? А потому что если я любитель и в принципе имея возможность скупить всю линейку камер вендора со всеми объективами - предпочитаю потратить деньги на баб, путешествия и выпивку, а за разумные бачки собрать универсальный комплект, по качеству уступающий разве что на 5-7% на порядок более дорогому комплекту... то кто мне тут помешает? :)

Скажем, есть возможность купить новый пятак буквально через неделю, за 120 тыщ. Но нахер оно нужно, если весной оно появится за 75-80, а до тех пор можно прекрасно обойтись 50D + нативным 10-22 (куда более качественный по ТТХ аналог 16-35 L) + токиновским 50-135 (что суть есть аналог 70-200/4.0IS по качеству картинки)?

А помянутое дорогущее L-линзохозяйство - в цене оно не падает, и качество металла и стекла тоже таки не падает.

А выигрыш в цене будет потрачен опять же - на баб. Плюс вояжи по Скандинавии, Южной Америке, САСШ... не? ;)

Короче, ты меня понял.

Да, разочарую...

> Ты не наркоман часом?

Нет, принципиально, разве что если вино учитывать как наркоту ;)

Чем он спорен, ценой?

Иногда. Точнее тогда, когда начинается гонка фокусных.

> Вроде обладателю комплекта элек, регулярно употребляющему (судя по некоторым постам) ЛСД

Не употребляю с 12 лет, с тех самых пор как синтезировал. Ни эльку, ни другие наркотеки ;)

>Интегральная оценка должна учитывать стоимость решения.

И каков весовой коэффициент стоимости? До какой степени можно жертвовать качеством ради цены?

>А этого уже мало? о_О Буду знать...

Бывает мало, ага. См. фотобанки, обложки журналов e.t.c. Я уже писал здесь - не надо делать плохо, если есть возможность сделать хорошо.

>Это другой вопрос, но 180-я макра ценой в 40 тыщ, с учётом того, что аналог можно слепить из подручных весьма качественных средств за вдвое меньшую сумму - С УЧЁТОМ пылевлагозащиты, IF, автофокусера и т.п

Оч. интересно. Из чего я могу на коленке вылепить асферическую линзу? Как я могу на кухне нанести просветляющее покрытие? Где мне взять низкодисперсное стекло и ультразвуковой мотор? Где Гарик берет вещества?

>У нас рынок, в конце-то концов, дядь, не?

А то! Кому надо стекло за 40 тыщь - покупают. Кому не надо - пытаются доказать первым, что и им не нужно.

>Да ну? А родные теле-экстендеры за бешеные бабки тоже нищеброды придумали?

Нельзя же так подставляться!

http://www.bhphotovideo.com/c/product/220457-GREY/Canon_6846A004_2x_EF_Extend... Canon 2x II Extender EF - Autofocus $279.95
http://www.bhphotovideo.com/c/product/183199-GREY/Canon_2540A002_Macro_Photo_... Canon Macro Photo MP-E 65mm f/2.8 1-5x Manual Focus - $839.95

Что дороже?

>Снимай в "не выше ISO100",

А если f/16?

>любая матрица вплоть до 35мм включительно по сути своей гамно, кроме разве что нового пятака, и это ничем кроме помянутого способа не обойти.

Да чего уж там - СФ рулит, остальные сосут. Это уже снобизм. Одно дело сравнивать кроп 1,5 и ФФ, другое дело - кроп 1,5 и кроп 4. В первом случае разница есть, но жить можно. Во-втором - даже и говорить не о чем.

>Дооооо! И чего, оно умеет нативно давать масштаб 5:1? ;)

А мы поближе подойдем ;)

>А потому что если я любитель и в принципе имея возможность скупить всю линейку камер вендора со всеми объективами - предпочитаю потратить деньги на баб, путешествия и выпивку

Согласись, есть разница между "впринципе могу скупить" и "могу скупить в любой момент без всякого стеснения в средствах".

[skipped]

Да все понятно - срочно нужно много денег и все будет зашибись.;)

> И каков весовой коэффициент стоимости? До какой степени можно жертвовать качеством ради цены?

Как всегда, "на порядок". Увеличение качества на 5% соответствуют увеличению цены на 50%.

Но это с учётом ISO-100-only, качество полнокадровых сенсоров по идее превышает разницу в цене с кропами, но за рамки 2-3 раз оно выходить не должно - что и происходит на практике.

> Бывает мало, ага. См. фотобанки, обложки журналов e.t.c. Я уже писал здесь - не надо делать плохо, если есть возможность сделать хорошо.

Извини, конечно, но это всё коммерческая хуйня ;) Потому что отпечатка на А0 вывешенная ради искусства - это одно, а ровно то же самое и отпечатанное в типографии на потеху гломурным дамочкам... Да ну его нахер.

И вообще, для меня фотография с каждым годом становится всё менее важной, потому как полный спектр, скажем, от песещения Глотки Дьявола (водопады Угуасу) никакое фото и видео передать не может. Даже намёка не даст ;)

> Оч. интересно. Из чего я могу на коленке вылепить асферическую линзу? Как я могу на кухне нанести просветляющее покрытие? Где мне взять низкодисперсное стекло и ультразвуковой мотор? Где Гарик берет вещества?

А оно уже с асфериком и SD-элементом, с покрытиями, с фильтрами, с моторами. Всё просто, дядя :)

Хотя конечно я уважаю самых суровых джедаев с мехами и карданом. Они ближе всех к истине ;)

> А то! Кому надо стекло за 40 тыщь - покупают. Кому не надо - пытаются доказать первым, что и им не нужно.

О да, я как раз прочитал про 105 мм микро-Никкор. Кму реально нужен нахер не нужный оптический стабилизатор в макре - покупают эту линзу. Фееричный аргумент! :)

> Нельзя же так подставляться!

Неужели? 300 баксов за единственную увеличивающую линзу, что тотально снижает резкость и светосилу, и 10 см. медного провода... 300 баксов? :)

К тому же, по уму, конвертер стоит выпускать для каждого телевика свой. Надеюсь не нужно объяснять "почему".