[ЖЖ][Фотофлейм] Пентаксистам

какой-то кривой диапазон - 50-135. у меня к примеру лежит сигма 28-105 и, на самом деле, ни в п7^%&% ни в красную армию: и не широкоформатник и не телевик. не сильно удобно. а если поставить 50 да на кропе 1.6 - как-то ещё больше ни туда ни сюда :-/

// wbr

чё делать на 2че капча отвалилась?

> какой-то кривой диапазон - 50-135. у меня к примеру лежит сигма 28-105 и, на самом деле, ни в п7^%&% ни в красную армию: и не широкоформатник и не телевик. не сильно удобно. а если поставить 50 да на кропе 1.6 - как-то ещё больше ни туда ни сюда :-/

Сам ты кривой - чистый телезум в ЭФР :)

На кропе 1.6: 80-216, самое-то, ~~ 70-200/2.8, на 1.5 ещё того ближе.

кроме фурифокс, ничего не понял

Ну это вроде какое-то стекло от пентакса к сапогу подходит и по этому поводу брызги... шампанского...

у меня уже темный как жопа негра 55-300 для моих целей самое то - легкий и маленький. Осталось найти штатник.

11-16/12-24/17-50

24-90 если найду этот раритет

Тебе ж говорили раньше про пентакс и доступность родной оптики, чем слушал?

я и на кеноне захочу какоенить гавно которое хрен найдешь. А аналога 55-300 больше ниукого немае, лимов тоже нет, (блины есть у олика но там анальное рабство)

Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS, со стабом, дешевле говна!

В жизни не поверю, что тебе настолько впадлу ходить ногами разницу между 250 и 300 ;)

капча вернулась все на двач

Игрушки всё это.

Уж лучше крепкая линза, чем резиновая дилда типа макбука =)

А чо, кэнон кроме принтеров ещё и фотоаппараты делает? И как они, такое же дешёвое дерьмо?

Зачёт, Gharik )))

А сабж игрушка по тому что не катит в сравнении с объективами с фиксированным фокусным растоянием и большой светосилой.

> не катит в сравнении с объективами с фиксированным фокусным растоянием и большой светосилой.

Мсье любитель частой замены объективов на цифровых камерах?

> Сам ты кривой - чистый телезум в ЭФР :)

Не согласен, такой диапазон действительно очень непонятный, а кроп пересчитывать в ЭФР можно только для размеров объектов в кадре и для оценки выдержки с рук, но перспектива, глубина сцены, т.е. взаимное расположение предметов в кадре зависят не от ЭФР, а очень даже от фокусного.

И вот из этих соображений, а также, что 135 для телевика маловато, даже с учётом кропа, фокусное очень странное, хотя пожалуй, если стекло мягко рисует может пойти как портретник. Было бы фокусное хотя бы 35-135 могло б сойти за штатный объектив.

>Мсье любитель частой замены объективов на цифровых камерах?

Я вообще не любитель цифровых камер.

> Мсье любитель частой замены объективов на цифровых камерах?

А зачем их часто менять? о_О

пентакс попадается даже дешевле и судя по колву предложений более распространен.

> Не согласен, такой диапазон действительно очень непонятный, а кроп пересчитывать в ЭФР можно только для размеров объектов в кадре и для оценки выдержки с рук, но перспектива, глубина сцены, т.е. взаимное расположение предметов в кадре зависят не от ЭФР, а очень даже от фокусного.

Из этого всего списка понтов реально имеет место быть только ГРИП (это оно "глубина сцены"?), всё остальное для теледиапазона не столь важно.

> И вот из этих соображений, а также, что 135 для телевика маловато, даже с учётом кропа, фокусное очень странное, хотя пожалуй, если стекло мягко рисует может пойти как портретник. Было бы фокусное хотя бы 35-135 могло б сойти за штатный объектив.

Телефото начинается с примерно 70-80 даже на ФФ ;)

Да, на самом деле, это отличный портретник, всякие удалённые объекты снимать - тоже хорошо, но откуда взялось вообще понятие "штатник" применительно в этой линзе? О_О

А портреты с ФР-50 на кропе с этой линзой получаются отличные, что бы там не рассказывали особо технично подкованные товарищи про перспективу и прочие страшилки, не говоря уже о съёмке со 135мм.

Штатник, же - это 16-35 (10-22 или 11-16 на кропе) и тому подобное, всё остальное для очень больших любителей считать, что они могут снять все сразу сюжеты одной линзой. Но для них есть всякие тревел-фото-стёкла типа 18-250.

> пентакс попадается даже дешевле и судя по колву предложений более распространен.

И что странно, MTF родной сапожной линзы получается более симпатичным, чем брендовой от пентакса. И хроматика чуток получше. Странно, нет?

>перспектива, глубина сцены, т.е. взаимное расположение предметов в кадре зависят не от ЭФР, а очень даже от фокусного.

Эмм, а если нет?

Не метанируй, пентакс резче, не виньетирует и надоже, у него не крутится линза?!

> Не метанируй, пентакс резче, не виньетирует и надоже, у него не крутится линза?!

Докажешь тестами, что резче? Я вижу обратную картину, да ещё и ХА у сапога меньше, цена меньше, и до кучи - доступность выше ;)

Виньетируют оба одинаково, а по поводу линзы - хотел бы я посмотреть на придурка, что на этой жопе негра будет снимать с поляриком и с серыми фильтрами, и ЧТО он при этом увидит в дырке видика :)

Короче, ты ещё придерись к отсутствию бленды в комплекте :)

>>перспектива, глубина сцены, т.е. взаимное расположение предметов в кадре зависят не от ЭФР, а очень даже от фокусного.

> Эмм, а если нет?

Гхм, я кривовато выразился, вообще-то перспектива зависит _только_ от расстояния от фотоаппарата до снимаемого объекта и не зависит ни от размера матрицы (плёнки) ни от фокусного.

Говоря про фокусное я имел ввиду, что чтобы снять кадр определённого размера с определённого расстояния нужно конкретное фокусное объектива и кроп тут ни при чём абсолютно. Без разницы, что полный 35мм кадр, что кроп 1.6 или что БФ или СФ.

> Из этого всего списка понтов реально имеет место быть только ГРИП (это оно "глубина сцены"?), всё остальное для теледиапазона не столь важно.

Да причём тут ГРИП, ты проделай простой опыт: сними телевиком с большого расстояния и шириком сблизи одну и туже не плоскую сцену, например, лицо человека или чтоб эффект нагляднее был, какой-нибудь сельский пезажик, чтобы она заняла в кадре одинаковый размер и всё поймёшь.

> Да причём тут ГРИП, ты проделай простой опыт: сними телевиком с большого расстояния и шириком сблизи одну и туже не плоскую сцену, например, лицо человека или чтоб эффект нагляднее был, какой-нибудь сельский пезажик, чтобы она заняла в кадре одинаковый размер и всё поймёшь.

Ты очень в теорию уходишь, это без того понятно. Но я говорю про конкретный телезум, для которого перспектива в помянутом аспекте не так уж и важна - а после 85 фокусного уж точно :)

А длинные носы с шириков - то да, спору нет, но можно и хорошие кадры делать - много с ФР-35 получалось и на ФФ и на кропе чуть ли не лицевых (с плечами %) ) портретов.

Так перднул что оппонентт задохнулся и у него потекли слезы. Зайди хотябы на фотозону и посравнивай цифры. Да и кол-во предложений пока дом задание не выполнишь разговора с тобой не будет.

да, только если на 50 размер изображения будет 35мм то на 35 будет в ~1,5 раз меньше на томже расстоянии…. и на кропе 35 получается передает естественную перспективу.