Бегство с GTK продолжается

Ну да, люди от нефиг делать на двух, а то и трëх работах работают, или на одной, но с «длинным» рабочим днëм и одним выходным, а то и вовсе без выходных. И это спустя 30 лет после Больших Потрясений.

Нормальное освещение рабочего места предполагает как местное, так и общее освещение, при этом, оно не должно приводить к возникновению стробоскопического эффекта. Для околокомпьютерных специальностей требования сужаются до обеспечения возможности читать печатный текст без напряжения глаз. И да, работать за компом в полной темноте категорически нельзя – подсветка хоть и даëт рассеянный свет, но всë-таки при этом мы смотрим на источник света.

люди от нефиг делать на двух, а то и трëх работах работают

Это всегда так было. Мои и отец и мать также жили, а это было полвека назад.

И это спустя 30 лет после Больших Потрясений

Во времена этих больших потрясений - у очень многих работы не было вообще. Или была но не платили зарплату по пол-года. Так что сейчас грех жаловаться - работа есть, только работай. И платят стабильно. И инфляция десяток процентов в год, а не в месяц.

Ну и как я уже говорил - всё зависит от личных целей человека. Вот такого чтобы прямо на еду/одежду не хватало - такого нынче почти нет. На новую машину/квартиру/заграничный отдых - это да, не хватать может.

Чем тебе границы теней не угодили?

Большие перепады яркости в поле зрения вызывают дискомфорт. Аналогично кстати и светящийся экран монитора при полной темноте вокруг.

светить именно туда, куда смотришь.

Смотрю в монитор. Светить в него?

Видел кстати интересный вариант - источник света закреплен сзади монитора и светит на стену за ним. Яркость «стены» подбирать так чтобы она в среднем соответствовала яркости экрана. Опять же чтобы не было резких границ яркий/черный. Сам не пробовал, но читал положительные отзывы.

Лампы, стоящие на столе и светящие вверх, при этом, занимают место,

Зачем на столе? У меня на стенке висит эдакий «рожок», направленный вверх. Его ни задеть невозможно ни в глаза лампочка никак не попадёт.

Но тут надо уточнить - я обычно смотрю только на монитор. А бывают виды деятельности где надо смотреть не только на монитор но и лежащий рядом на столе печатный текст. Вот там уже применимы требования к освещенности этого текста при чтении. И моего рассеного света от потолка скорее всего не хватит. Пришлось бы наверно использовать настольную лампу для подсветки бумажного текста и располагать ее так чтобы она не светила ни в монитор ни в глаза.

Большие перепады яркости в поле зрения вызывают дискомфорт. Аналогично кстати и светящийся экран монитора при полной темноте вокруг.

Дело не в перепадах, а в том что монитор сильно ярче средней яркости поля зрения. Но никаких сильных перепадов от обычной лампы не будет.

Смотрю в монитор. Светить в него?

Монитор должен занимать где-то 10% от общего поля зрения (а может и меньше), остальные 90% вот и надо освещать. Чтобы видеть только монитор, надо утыкаться в него носом, так не надо делать.

Видел кстати интересный вариант - источник света закреплен сзади монитора и светит на стену за ним. Яркость «стены» подбирать так чтобы она в среднем соответствовала яркости экрана.

Простая лампа сверху покрывает всё сразу, вне зависимости от того где стоит монитор. Зачем освещать только один угол непонятно.

Зачем на столе? У меня на стенке висит эдакий «рожок», направленный вверх. Его ни задеть невозможно ни в глаза лампочка никак не попадёт.

Значит я не понял о чём речь. Тогда возможно всё и норм.

И моего рассеного света от потолка скорее всего не хватит.

Нет, всё-таки не норм. Походу у тебя полумрак, маломощная лампа для красоты висит и ничего не освещает нормально.

Пришлось бы наверно использовать настольную лампу для подсветки бумажного текста и располагать ее так чтобы она не светила ни в монитор ни в глаза.

Чего только ни придумают лишь бы стандартное верхнее освещение не делать. Кто мешает так и не стало понятно.

Чтобы видеть только монитор, надо утыкаться в него носом, так не надо делать.

Рекомендуемое расстояние для чтения текста - 30-40 см. Так как я привык работать с информацией еще во времена учебы в докомьютерную эру - то и на монитор также смотрю.

Монитор должен занимать где-то 10% от общего поля зрения

Если от абсолютно всего поля зрения, включая периферийное - то может быть и так. Но глаз это увы далеко не видеокамера - чем дальше от центра тем хуже видит. Вобщем-то человечество давно уже выработало оптимальные линейные и угловые размеры для работы с текстом. Достаточно будет посмотреть на размер качественных дорогих изданий книг, заодно шрифты в них.

у тебя полумрак

У меня и яркость монитора сильно снижена относительно рекламных показателей. Как регулировками самого монитора так и использованием темного оформления. Поэтому и особо яркое внешнее освещение не требуется.

лишь бы стандартное верхнее освещение не делать.

Оно есть, но используется практически только при уборке помещений зимой, когда солнечного света из окон нет, а пыль и мусор видеть надо.

Рекомендуемое расстояние для чтения текста - 30-40 см.

Для такого расстояния монитор должен быть размером с лист A4. А если он больше - то и расстояние больше нужно. Но даже если 23" монитор с 40см - он занимает не весь обзор.

Если от абсолютно всего поля зрения, включая периферийное - то может быть и так. Но глаз это увы далеко не видеокамера - чем дальше от центра тем хуже видит.

Это не важно, освещение во всём поле зрения должно быть хорошее.

оптимальные ... угловые размеры для работы с текстом

А это к вопросу о связи расстояния до монитора и его диагонали.

У меня и яркость монитора сильно снижена относительно рекламных показателей. Как регулировками самого монитора так и использованием темного оформления. Поэтому и особо яркое внешнее освещение не требуется.

Всё не так. Большая яркость монитора рассчитана на работу под ярким солнечным освещением. А для минимальной яркости обычного ЖК-монитора достаточно осветить окружение 100Вт лампочкой на расстоянии 3м (включая высоту) от освещаемых поверхностей. Если же у тебя такое освещение что с ним сложно читать - это всё тот же совершенно вредный монитор в темноте.

Оно есть, но используется практически только при уборке помещений зимой, когда солнечного света из окон нет, а пыль и мусор видеть надо.

И зачем так извращаться?

Ну так бы это все лежало у тебя в одной Толстой библиотеке. Сильно доволен бы был? А так понятно, статье можно не таскать, если оно не нужно. Те, кому нужно, тоже на виду. И уже сам решай, что с ними делать: оставить или искать замену.

Обратите внимание на студийных фотографов

У них совершенно другая задача.

Поддержу оратора выше: задача та же - равномерное освещение.

Чего только ни придумают лишь бы стандартное верхнее освещение не делать. Кто мешает так и не стало понятно

Разбирался я с освещением и скажу, что оно очень усреднённое. Для примера: в детской должно быть 400лк против 200 стандартных. Это из расчета на высоте 0.8 метра. Если же пересчитать на пол, где они и играют, то получается обычные 200 Лк. Если же смотреть нормативы, где не надо читать (коридоры там всякие) то 100-150 Лк там вполне достаточно. Где-то даже 50-75 используют, но это уже слишком - ночной режим фактически.

Это я к тому, что за возможность читать на рабочем столе мы платим общей переосвещенностью комнаты. Так что местное освещение рулит.

А пользователь получит глючную и падучую сборку. Ну или обкладывать её диким количеством тестов, как SQLite.

Светодиодная лампочка - весьма точечный источник света.

Зависит от конструкции. Про матовые светильники уже сказали. Ещё есть филаментные лампы со светящимися нитями сантиметров по 5. Есть линейные источники освещения.

У меня дома — светодиодные ленты под матовыми плафонами. От каждой — десятка два размазанных теней. Блики — только от окон.

Так это самый вредный сценарий использования монитора

Жить вообще вредно.

Пользуюсь именно так уже порядка 30 лет, каждый день. Какого-то вреда для себя от этого не заметил (конкретно именно от ночного времени и низкого освещения, а не в целом от долгого сидения на одном месте за компом — это другое).

Я даже не сомневаюсь, что он, вред этот ваш, есть, и он даже статистически значим. Но не все люди наглухо упоротые зожники, выстраивающие всю свою жизнь вокруг минимизации потенциального вреда любой ценой (при этом почему-то всё равно живующие в городе, хотя этот фактор разве что курению и запрещённым веществам уступает, превосходя по отрицательному влиянию буквально всё остальное).

И самый глупый.

Расскажи нам, о мудрый, какой же сценарий самый умный, а какой просто неглупый!

Это я к тому, что за возможность читать на рабочем столе мы платим общей переосвещенностью комнаты. Так что местное освещение рулит.

Что значит переосвещённостью? Дневной свет ещё намного ярче, так что никакой переосвещённости быть не может. Указанные тобой нормативы - это минимальная освещённость, а не единственная верная. Что касается освещения вокруг монитора то там всё просто: фон с боков монитора должен быть примерно таким же ярким, как сам монитор (только монитор светится подсветкой, а фон должен быть светлым от отражённого света).

Светодиодная лампочка - весьма точечный источник света.

Поэтому ставлю светодиодную ленту, 20Вт на метр. А над монтитором вот такая стоит

https://market.yandex.ru/card/bestenevaya-lampa-nastolnaya-dlya-shkolnika-i-o...

Чего только ни придумают лишь бы стандартное верхнее освещение не делать. Кто мешает так и не стало понятно.

Не всем нравится полная освещённость «как днём».

Я вообще никаких источников света кроме мониторов не включаю никогда, если сижу за компом (если читаю книжку, или там что-то руками делаю, то конечно включаю). Мне так намного комфортнее. Пробовал все эти советы. По нормативам — утомляет. Просто чуть осветить пространство за монитором — уже не так утомляет, но без этого мне всё равно комфортнее.

Можно хоть 100 статей прочитать, как «правильно». Но если тебе лично комфортнее «как неправильно», то это просто тупо, заниматься самоистязанием, чтобы соответствовать каким-то там нормам. Причём даже когда никто не видит.

наглухо упоротые зожники, выстраивающие всю свою жизнь вокруг минимизации потенциального вреда любой ценой

Но просто включить свет - это очень просто и почти бесплатно, какое ещё «любой ценой»?

Можно хоть 100 статей прочитать, как «правильно».

Да не, 100 статей читать не надо. Я вот ни одной не прочитал например. Своего ума хватает определить правильное:

1) из элементарного соображения: глаз адаптируется к средней освещённости, и точечно (напомню, монитор занимает 10% обзора) её превышать значит выжигать светочувствительные рецепторы в глазу, не рассчитанные на такой световой поток

2) из некомфортных ощущений чрезмерной яркости, которые возникают при такой ситуации

А вот как может быть некомфортно от нормально освещённого фона - загадка.

1. Ты не путай дневной свет с лампой. Дневной, он равномерный, тогда, как от источника сильно от высоты зависит. Там на уровне глаз что-то около 400-600 получается. Сильно больше, чем надо.
2. Как верно выше заметили, дневной свет не всегда уместен. У человека есть биоритмы и они требуют другого света вечером. Так что вечером лучше включать свет ополовиненный.

Ты не путай дневной свет с лампой. Дневной, он равномерный, тогда, как от источника сильно от высоты зависит. Там на уровне глаз что-то около 400-600 получается. Сильно больше, чем надо.

Дневной свет на уровне глаз получается ещё больше. Я недавно приобрёл 60Вт светодиодную лампу (эквивалент примерно 600Вт накаливания) - вот рядом с ней получается что-то похожее на дневную освещённость (хотя и то не уверен), а все обычные лампочки заведомо меньше и превысить ничего не могут.

У человека есть биоритмы и они требуют другого света вечером. Так что вечером лучше включать свет ополовиненный.

И не сидеть за компом, а отдыхать и готовиться ко сну.

Но просто включить свет - это очень просто и почти бесплатно, какое ещё «любой ценой»?

Не всем комфортно вечером, а тем более ночью сидеть при свете.

а все обычные лампочки заведомо меньше и превысить ничего не могут.

Там по нормативам штук 5 обычных на комнату надо. Но, ИМХО, это идиотизм. Надо делать распределенное освещение.

И не сидеть за компом, а отдыхать и готовиться ко сну.

И что, даже на форуме не пообщаться?

А вот как может быть некомфортно от нормально освещённого фона - загадка.

А вот так, может. Глаза и психика у всех разные. Мне комфортнее всего, когда свет только от мониторов. То, что их два, и они не малюсенькие (основной 27", дополнительный 23"), возможно, помогает — не только тот, что в центре внимания, создаёт какой-то свет. Но любой дополнительный источник освещения делает просто менее комфортно. С верхним светом — хуже всего. Но даже от одноваттного светодиода за монитором — уже хуже.

Видимо, «нормальное» для всех разное. Да, я знаю, что мне сейчас начнут говорить о том, что учёные не дураки, и чтобы я не считал себя умнее профессионалов, рассчитавших всякие нормы. ОК, хорошо, я согласен — я дурак, они умные, так и надо, и правильно, и вообще полезно. Но я не буду — пробовал по всякому, и я себе не враг. Просто для меня собственные ощущения в этом вопросе намного приоритетнее научной истины.

Я бы заметил, что ученые считали нормативы лет 80 назад, с тех пор многое изменилось.

Не всем комфортно вечером, а тем более ночью сидеть при свете.

Я не понимаю как может быть не комфортно работать за компьютером при свете. Спать при свете не комфортно ещё понимаю, а вот что-то делать нет, особенно со зрительной нагрузкой. Это скорее всего какие-то тараканы в голове.

Человек – это дневное животное. Это биология. Человек не кот какой-нибудь. И строение глаза у человека именно как у дневного животного, а не ночного.

Человек как биологический вид за последние ~10000 лет почти не изменился. И глаза то же. С чего бы тогда нормативам меняться?

Я не понимаю как может быть не комфортно работать за компьютером при свете.

А я не понимаю, как может быть не комфортно без дополнительного света.

Это скорее всего какие-то тараканы в голове.

Пусть будет так.

Человек – это дневное животное. Человек не кот какой-нибудь. И строение глаза у человека именно как у дневного животного, а не ночного.

Монитор сам светит, этого вполне достаточно, чтобы со строением глаз именно человека прекрасно видеть происходящее на нём. Дополнительное освещение в этом никак не помогает. Естественно, читать бумажную книгу при свете только от монитора будет уже некомфортно — для этого я, конечно же, включу свет, именно потому что человек это дневное животное, и глаза устроены соответствующе. Но когда смотришь именно в монитор, это иррелевантно. Свет (применительно к человеческому зрению) нужен для того, чтобы достаточно фотонов отражалось от различных предметов окружения в человеческий глаз, чтобы рисовать картинку окружающего мира — видеть чётко цвета, формы объектов и тому подобное. Но это не относится к монитору — он не отражает внешний свет, а испускает свой, сразу тебе в глаз, если его осветить ярким светом, лучше видно изображение на нём не станет (скорее наоборот станет хуже, если свет слишком яркий). Так что нет, аргумент про устройство человеческого глаза к работе за компьютером не релевантен (если при этом не нужно перепечатывать текст с листа бумаги, или делать что-то ещё подобное).

Человек как биологический вид за последние ~10000 лет почти не изменился. И глаза то же.

Деятельность изменилась. Нормативы середины прошлого века рассчитаны на то, что это коллектив людей, которые работают вместе в одном помещении, и скорее всего не только за компом (даже если оно предполагается), но и с теми же бумагами. Они не писались с рассчётом на то, как тебе дома за компом одному сидеть компфортнее (хоть работать, хоть отдыхать).

Но не все люди наглухо упоротые зожники,

В данном случае, у меня полезность (или вредность) совпадает с неприязненным ощущением. Типа как, курить вредно, но сразу это не ясно, а вот то, что это физиологически противно - это понятно сразу.

Монитор сам светит, этого вполне достаточно, чтобы со строением глаз именно человека прекрасно видеть происходящее на нём

Чего? Освещение не для того, чтобы видеть монитор (что за бред вообще, мне казалось из прошлой дискуссии это очевидно), оно для того, чтобы наоборот снизить его относительную яркость. Если вокруг темно, зрачки расширяются (чтобы видеть то что с боков тёмное), и та часть рецепторов, на которую попадает свет от монитора, получает его слишком большое количество.

В данном случае, у меня полезность (или вредность) совпадает с неприязненным ощущением.

Ну вот у меня наоборот, в том и дело. Мне неприятно сидеть дома с ярким светом. Особенно вечером или ночью. Верю, что кому-то наоборот. Но сделать так, чтобы стало и мне, не могу. Заставить себя — могу. Привыкнуть при огромном желании, наверное, тоже. Но даже если привыкнуть и годами так сидеть, то выключение света точно вызовет у меня лишь облегчение.

Мне неприятно сидеть дома с ярким светом. Особенно вечером или ночью.

А на улицу днём вы вообще выходите? Или всю жизнь проводите как в бункере? На улице днём яркость намного выше, чем от освещения в помещении.

Слишком грубое упрощение.

У нас зимой светло становится часов 10, а темно уже в 5. Что-то я не помню, чтобы раньше люди спать в 6 вечера ложились и спали 16 часов.

Так что к низкому освещению человек вполне приспособлен. Более того, как Яи сказал, у человека есть биоритмы и слабое освещение ему необходимо для подготовки ко снк.

Чего? Освещение не для того, чтобы видеть монитор (что за бред вообще, мне казалось из прошлой дискуссии это очевидно)

Ну тебе очевидно. Но я отвечал не тебе. Ты телег про эволюционные особенности человеческого зрения не задвигал.

чтобы наоборот снизить его относительную яркость

Ну вот я не вижу в этом для себя никакого смысла. Наоборот, это отвлекает и уводит его из фокуса внимания.

Если вокруг темно, зрачки расширяются (чтобы видеть то что с боков тёмное)

У меня вокруг монитора нет мелких незнакомых/непривычных предметов, чтобы «хотелось» их разглядеть. Может в этом дело, хз.

и та часть рецепторов, на которую попадает свет от монитора, получает его слишком большое количество.

Теоретически звучит вполне рационально. Этот аргумент (в отличие от дневного животного и прочего) вполне валидный. Но в моём случае упирается в практику. Я ведь эти все доводы не в первый раз слышу, и пробовал применять в жизнь, пробовал убедить себя, что мне так лучше, комфортнее, или ещё как-то. Но нет, я не могу сам себя настолько обмануть, как не пробовал — ну менее комфортно мне так, и всё тут. Ничего не могу с этим поделать. Да и не особо хочу, мне это никак не мешает… Ну почти никак — кроме социальных взаимодействий, когда другие люди узнают и начинают объяснять, что я всё делаю неправильно. Но это терпимо, и к счастью, речь об этом в принципе заходит редко :)

и слабое освещение ему необходимо для подготовки ко снк.

Сидеть за компьютером или смартфоном плохо совместимо с подготовкой ко сну.

Ну например раньше люди не смотрели массово в светящуюся штуку. Или раньше обеспечить освещение рабочей зоны местным освещением было не вариант. Или считали, что главное - минимальная освещённость, а максимальная по боку.

Много может быть вариантов.

Но не все люди наглухо упоротые зожники, …(при этом почему-то всё равно живующие в городе,

Гиперкомпенсация?

Ну например раньше люди не смотрели массово в светящуюся штуку.

Люди и их предки миллионы лет смотрели в рассеянный свет от очень яркой светящийся штуки под названием «солнце». А когда темно спали. А кошачьи ночью охотились.

Ты прав, но одно другому не мешает.

Это уже демагогия.

А на улицу днём вы вообще выходите? Или всю жизнь проводите как в бункере?

Выхожу. На улице гораздо приятнее находиться в тени, чем под прямым солнечным светом. И дома всё равно комфртнее, чем на улице. Это разная деятельность — на улице люди обычно, как минимум ходят, то есть занимаются пускай даже минимальной, но какой-то физической активностью. При этом нет ни нужды ни желания расслабиться. И при этом ты не смотришь в монитор, занимающий всё твоё внимание — ты смотришь по сторонам, на различные объекты, отражающие этот дневной свет, на них фокусируешь внимание, и естественно при этом гораздо лучше, чтобы света было много, дабы форму и цвет объектов видеть наиболее отчётливо. Когда приходишь домой — это совсем другое дело. Сесть за комп, откинуться на спинку кресла и расслабиться. Внешние раздражители при этом никак не помогают, а скорее мешают. Одного основного (в данном случае экрана) достаточно — на нём и сосредотачиваешься.

На улице днём яркость намного выше, чем от освещения в помещении.

Да, но в помещении всегда уютнее и комфортнее находиться, чем днём на улице, особенно в ясную погоду.

Да, но в помещении всегда уютнее и комфортнее находиться, чем днём на улице, особенно в ясную погоду.

А вот нет. И как я вижу в этом вся суть проблемы. Вы видимо отвыкли быть на природе на открытом воздухе, сидите всё в заперти. А сидеть в заперти чуждо человеческому естеству.

Мне неприятно сидеть дома с ярким светом. Особенно вечером или ночью.

Если это именно время, когда световой день закончился, то это нормально. Но тогда темная тема - адаптация к тёмному времени суток. Но когда тёмная тема используется и во время светового дня, когда организм таки даже требует хорошего уровня внешнего освещения, чтобы бодрствовать - вот тогда продолжать следовать «ночным привычкам», ночной адаптации - для меня это как-то странно.

Сидеть за компьютером или смартфоном плохо совместимо с подготовкой ко сну.

Плохо совместимо != несовместимо.

Не все живут по правилам. Я спокойно засыпаю после сидения за компом, без каких-либо проблем. И да, естественно, это неправильно. И я даже согласен. Особенно для тех, у кого проблемы со сном имеются, это явно противопоказано. Но лично мне это никак не мешает — на качество сна не влияет. А раз так, то вот какой мне смысл отказываться от того, или иного времяпрепровождения, если на меня оно не влияет?

Все эти «плохие совместимости» важны для тех, для кого они важны. Это как с кофе: кто-то может хоть за час до сна выпить, и никак это ему не помешает уснуть. А кто-то если после обеда выпил чашку кофе, уже и к полуночи уснуть не может, только если прям рано утром, то нормально. Так и со светом и с прочими штуками. Это всё гораздо более индивидуально, чем может показаться из всяких популярных рекомендаций — они всегда несколько усреднённые. Для кого-то один фактор может быть важным, для кого-то другой. У кого-то есть проблемы со сном, и любое отклонение от идеально рекомендованного будет влиять, а кому-то пофиг. И так далее.

А вот нет. И как я вижу в этом вся суть проблемы. Вы видимо отвыкли быть на природе на открытом воздухе, сидите всё в заперти.

Возможно.

А сидеть в заперти чуждо человеческому естеству.

Хорошо. Пусть будет так. Можешь даже считать меня нелюдем. Только не указывай мне как жить, ОК?

Только не указывай мне как жить, ОК?

Я могу указывать, вы можете не слушать :) Ваша жизнь, вам решать.

вот именно. У меня сложилось тоже тоже такое впечатление, что у него некоторая девиантность именно в распорядке дня, и в этой девиантности он создаёт себе комфортные условия техническими средствами. Ну что же, это вполне возможно и жизненно. В конце концов, вообще всё искусственное освещение создаётся для того, чтобы бодрствовать тогда и там, где организму физиологически следовало бы спать.

А вот нет. И как я вижу в этом вся суть проблемы. Вы видимо отвыкли быть на природе на открытом воздухе, сидите всё в заперти. А сидеть в заперти чуждо человеческому естеству.

Кстати, я бы мог это перевернуть с ног на голову, сказав, что нет, всё наоборот, именно это нормально, а если вам дома почему-то менее комфортно, значит проблемы с жилищем, и мы бы продолжили дискуссию о том, «как надо жить». Но я не стал и не стану этого делать именно потому что я понимаю, что у всех людей разные приоритеты, разные предпочтения, да и в целом разная жизнь, и кто я такой, чтобы говорить кому-то, что он живёт как-то «не так» ;)

Меня с детства гоняли на улицу. «Смотри какая хорошая погода. Чего ты сидишь дома?» Зачастую весь день гуляли по городу и лесу рядом. В этом году летом обходил местные японские горы (самая высокая около 900 м). Днём в и жару +34 C. При этом в удовольствие и не чувствуя какого-то превозмогания.

Меня с детства гоняли на улицу. «Смотри какая хорошая погода. Чего ты сидишь дома?»

Меня тоже.

Зачастую весь день гуляли по городу и лесу рядом.

Аналогично. Правда в лесопарке в основном, но периодически ездили на рыбалку за город.

И уже во взрослом возрасте я тоже много ездил по лесам и природе в целом.

Сейчас редко. Но вообще-то я люблю природу.

Но это разные вещи, и всему своё время. В целом это нормально, когда человеку дома комфортно. Не обязательно для этого находиться дома 24/7 — это и надоест. Но после долгого похода приходить домой и ложиться уставшим в удобную кровать — это тоже удовольствие. И сам поход в радость. И возвращение. Так устроен человек. Не зря есть поговорка «в гостях хорошо, а дома лучше» и прочие всякие «home sweet home». Это не значит, что надо запереться дома и не ходить в гости — все ведь ходят, несмотря на то, что дома лучше. Потому что это не совсем вот так буквально: в гостях весело, это общение и прочие активности. Но и возращаться в родной дом — это тоже приятно. Потому что дом — это комфорт.

Не всё удовольствие связано с комфортом. И получать его можно много от чего. В том числе от деятельности, которую именно вот «комфортной» никак не назовёшь, но она тем не менее приятная. Уверен, этои твои походы в горы в жару — из таких. Да, в удовольствие, да без превозмогания, но ты ведь не скажешь, что это именно «комфорт»? Потому что это другое. Другая деятельность. Лично я бы таки не занимался именно из-за жары (ужасно её переношу, зато вот обожаю зиму, и мне и -25 на природе нипочём), но именно в целом это вполне понятно и нормально.

И тем не менее, ты не живёшь сейчас в этих горах, и не ходишь по ним по 16 часов в день, кроме сна, верно?

P.S. Из природы я больше всего люблю лес. И я не сказал бы, что в лесу даже днём так уж прям мега освещено. Не светлее там, чем в типичном ярко освещённом офисе.