LINUX.ORG.RU
Ответ на: комментарий от tcpfinhello

Мы здесь на этом форуме вели очень продуктивную беседу с господином @monk о том, что может, а что не может Эльбрус делать в железе. Если позволите мне обобщить, то я бы сказал, что Эльбрус вообще ничего не способен выполнить в железе. Буквально всё, что сегодня делается на микропроцессорном железе делается в Эльбрус программно.

Отсюда вывод. Вы представляете себе затраты на прогрммирование этого изделия? Ну хорошо, скажем стоимость ручного труда девальвируется экономической ситуацией, а что будем делать с объёмами? Вы способны обеспечить рвнок специалистами класса монк в масштабах тех задач, что здесь перечислены? Ответы просты. Затраты таковы, что целесообразность проявляется только на задачах государственного уровня, а стоимость такова, что ни о какой масштабности не может быть и речи. Или если по-простому, «пара-тройка задач оборонного сектора с программированием вручную.»

VIT ★★
()
Ответ на: комментарий от tcpfinhello

Во-вторых хостинг виртуалок всяких, нарезание вычислительных ресурсов,

Аппаратная виртуализация в эльбрусах появилась только в 16С, которых было сделано чуть. Пока нет.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lomaster

В обсуждениях об «отечественном производстве» всегда появляется демагог типа вас, который производит одну и ту же шарманку. Что является, а что не является отечественным обсудили 350 раз до вас и только новичкам захочется это перетирать вновь и вновь.

VIT ★★
()
Ответ на: комментарий от doomer

но 2 ядра в ноутбуке врятли кастомеры оценят

Да они и VLIW вряд ли оценят.

Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tcpfinhello

А государственному сектору и государственным важным дата-центрам МЦСТ накомпиляет правильных бинарников в первую очередь какими-то компиляторами, которых никто в глаза ещё не видел наверное.

Компилятор там - неотъемлемая часть платформы. Идёт в поставке по-умолчанию и засимлинкан как CC. Есть и кросс-компиллятор, можно на x86 собирать бинарники для e2k. Помимо собственного дистра все отечественный собирают и держат репы под e2k. Так что для персоналок он есть и Эльбрус-2С3, собственно, для персоналок и предназначен (там видеядро с 2D/3D ускорением встроено).

SkyMaverick ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от VIT

неподконтрольных

Ты хотел сказать, кому невозможно сделать предложение, от которого нельзя отказаться?

Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

вы пишите

Еще со времен ссср есть проблема: всем в голову заложили нарратив про самых передовых людей планеты, лучших инженеров итд. И получили социум с комплексом наполеона у 99%, это хорошо бросается в глаза после нескольких лет детокса в других социумах. А теперь откройте глаза и посмотрите сколько высокотехнологичной продукции (программинг таковым не является, он доступен детям в средней школе) произвела страна за последние пусть 35 лет своего существования. Вот ровно столько сделает и в будущем, странно что для вас это не очевидно. Работа в этой обоасти - замечательно, только это не выходит и не выйдет за пределы академических изысканий и распределения бюджетов. Не верите? Ну понаблюдайте еще 50 лет:)

lomaster
()
Ответ на: комментарий от SkyMaverick

Идет в поставке то, что туда положили (в поставку). Но в поставку же можно положить не последнюю версию компилятора. И если товарищ майор позвонит со вловами: «че так медленно работает-то», то ему могут и перекомпилять чем-то таким, чего нет в публичной плоскости и небудет, потому что лень патчить официальные сборки компиляторов и никому кроме этого майора не надо.

tcpfinhello
()
Ответ на: комментарий от Shadow

неподконтрольных

Ты хотел сказать, кому невозможно сделать предложение, от которого нельзя отказаться?

Нет, и это трактую как «чей IP является подконтрольным государству США». В практическом плане это выявляется в «кому выгоднее выполнить, чем обходить».

VIT ★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

Да хоть программная, какая разница, электричества в стране дофига.

tcpfinhello
()
Ответ на: комментарий от tcpfinhello

не нужно думать что основная его ниша использования - это что-либо стоящее на столах.

Если 65нм в будущем таки возьмут, то это уже уровень Intel Core 2. Нормальный процессор. Для настольного использования не то чтоб с тех пор много чего поменялось, фильмы смотрелись, игры игрались, а документы документировались тогда точно так же, как и сейчас.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tcpfinhello

Так это ещё хуже. Если без всяких закладок можно теракты устраивать, то с ними тем более. А главное, контроль трафика (а хоть и полное отключение от интернетов) никаких гарантий не даёт против такой угрозы.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от VIT

Эльбрус вообще ничего не способен выполнить в железе. Буквально всё, что сегодня делается на микропроцессорном железе делается в Эльбрус программно.

Заказчику немножко всё равно как именно Эльбрус будет считать ряды фурье - программно, аппаратно или методом откапывания из могилы, оживления и подкупа самого Фурье. Лишь бы считать их не на intel и побыстрее, желательно уже вчера.

tcpfinhello
()
Ответ на: комментарий от VIT

Поскольку я эльбрусы на КИИ в руках держал, могу сказать, что не легенда. И в россетях используется, и в нефтянке. Хотелось бы большего, чтобы большую партию 16С окупить у китайцев, но пока имеем что имеем.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Так это ещё хуже

Что ещё хуже чего? Теракты можно устраивать вообще без электроники - обмотался пластидом и пошел по улице!

tcpfinhello
()
Ответ на: комментарий от tcpfinhello

Вs по-видимому сами этими вопросами не занимаетесь. Подключите ваших экономистов, они вам популярно объяснят, почему есть разница между программным, аппаратным, или методом откапывания. Заодно расскажут про планирование, стоимость, целесообразность, людские ресурсы, немножо про производительность и оценочные этапы производства. А после мы вместе посмеёмся.

VIT ★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

Хорошо. Верю. Вам верю. Как сами думаете, можно на этом уровне промышленность выстроить? «Есть кто-то, он вроде в руках держал».

В ВУЗах надо преподавать. А лучше в школах. Нет железа - делацте эмулятор. Программа должна быть по внедрению. Государственная. С железным финансированием. С подготовкой кадров. С учебниками. А не так «есть где-то кто-то…»

Ладно, сто раз уже говорили.

VIT ★★
()
Последнее исправление: VIT (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от VIT

Вs по-видимому сами этими вопросами не занимаетесь. Подключите ваших экономистов, они вам популярно объяснят, почему есть разница между программным, аппаратным, или методом откапывания. Заодно расскажут про планирование, стоимость, целесообразность, людские ресурсы, немножо про производительность и оценочные этапы производства. А после мы вместе посмеёмся.

Да, мы знаем что есть разница. Ну можете пойти на работку в МЦСТ и внедрить в эльбрус аппаратные ядра, которые делают что вы хотите, кто держит-то, все спасибо скажут)

tcpfinhello
()
Ответ на: комментарий от VIT

Второй абзац я нифига не понял, слишком абстрактный наброс. При чём тут масштабы, какие ещё масштабы, зачем вам масштабы…

tcpfinhello
()
Ответ на: комментарий от tcpfinhello

Я знаю, что вы не понимаете. А вот @Aceler понимает, да что толку. Если бы от нас зависило…

VIT ★★
()
Ответ на: комментарий от tcpfinhello

Да я вообще уже старенький. Пусть молодые Фурье считают … Кстати, вчера днюха была :).

VIT ★★
()
Ответ на: комментарий от lomaster

Это ответ на вопрос «откуда брать деньги на импорт, если развалить своё производство»? Спасибо, что поделились вашими соображениями, что я ещё могу сказать. А, нет. Кое-что могу. Я писал

Причём если «идеально» всё же достигнуто, то общественность резко теряет интерес к теме. Ну работает и работает, чего теперь.

а после вы сразу и проиллюстировали

программинг таковым не является

Большое спасибо за подтверждение моих наблюдений.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tcpfinhello

Если к фактору «можно внедрять зловреды в изолированный контур» добавить «можно прятать зловреды в аппаратных закладках», то риски для объекта атаки серьёзно возрастают. Очевидно же.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Если к фактору «можно внедрять зловреды в изолированный контур» добавить «можно прятать зловреды в аппаратных закладках», то риски для объекта атаки серьёзно возрастают. Очевидно же.

Я нифига не понял. Можно заново с самого начала весь контекст этой мысли в её законченном виде?

tcpfinhello
()
Ответ на: комментарий от Aceler

которых было сделано чуть

Того самого, из-за которого их сделано чуть, недавно признали нежелательным и «раздели» на 8 ярдов. Вот и деньги есть, если китайцы заказ возьмут.

SkyMaverick ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от VIT

Что за подмена?

Правильно так: то, что на традиционных современных процах делается на лету в проце, в Эльбрусах делается предрасчётом на этапе компиляции. Количество ручного труда тут не меняется, меняется расположение автоматических действий и их скорость. Предварительный расчёт хода исполнения очевидно даёт более эффективную работу при том же количестве железа. И заодно переводит в зону ответственности компилятора борьбу с уязвимостями спекулятивного исполнения.

firkax ★★★★★
()
Последнее исправление: firkax (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от firkax

Про компиляторы мы тоже триста раз уже говорили, не начинайте!

VIT ★★
()
Ответ на: комментарий от VIT

Как сами думаете, можно на этом уровне промышленность выстроить?

Нет. А такая задача разве стоит? Промышленность можно пытаться выстроить на тех же «ядрах» или «байкалах». На «Эльбрусах» можно выстроить школу разработки процессорных архитектур, чего нельзя сделать, выпуская ARM по лицензии.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tcpfinhello

Ваше утверждение

Закладка вам ничем не поможет, если содержимое трафика полностью контролируется

слишком оптимистично, способов распорстранения всякой гадости много разных и контроль трафика никаких гарантий не даёт.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

Хорошо, пусть на «ядрах» или на «байкалах», хоть на чём, но такая задача должна стоять. А она не стоит. И не будет, пока … ладно, сейчас свалимся куда не следует. Мы все знаем, почему такая задача не стоит.

VIT ★★
()
Ответ на: комментарий от VIT

Мы все знаем, почему такая задача не стоит.

Мы ничё не знаем, пиши прямо. Пошли какие-то политота-фантазии уже.

tcpfinhello
()
Ответ на: комментарий от Aceler

@Shadow Говорить об абстрактном RISC-V так же бессмысленно, как и об абстрактном ARM или x86. По разному можно процессор сделать, используя архитектуру RISC-V.

VIT ★★
()
Ответ на: комментарий от VIT

Отсюда вывод. Вы представляете себе затраты на прогрммирование этого изделия?

Программируется на том же Си, на котором и все остальные. То, что в Intel делает процессор, в Эльбрусе делает компилятор. И, так как компилятору не надо успеть сделать все оптимизации за 1 такт, он делает это намного лучше.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Это ответ на вопрос «откуда брать деньги на импорт, если развалить своё производство»?

А вот и еще мнимый нарратив подъехал - везде главное виноватых найти, и сразу все спокойно на душе становится. Нигде в мире государство не развивает хайтек своими силами, все изобретатели и подрядчики исключительно коммерсы. Но и тут не руки из зада, а враги помешали. Все ясно, продолжайте заблуждениеъ

lomaster
()
Ответ на: комментарий от lomaster

Нигде в мире государство не развивает хайтек своими силами

Просвящайтесь. Американская военка для вас целый интернет придумала, а вы такую чушь порете, будто изучаете мир по подшивке журанала «Огонёк» за 1989-й год.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tcpfinhello

Опять же, для раскрытия Эльбруса нужны спецкомпиляторы. Там же VLIW и нужно машинный код генерить так, чтобы железу было удобно это исполнять.

Есть lcc (mcst.ru). Входит в состав всех дистрибутивов на Эльбрусе. Умеет компилировать C, C++ и LLVM.

То есть, даже чисто программное раскрытие потенциала изделия будет происходить неравномерно у разных потребителей и у самых важных заканчиков всё будет работать быстро.

Уже сейчас оптимизация заметно лучше, чем была у компиляторов для IA-64, и чем современные интелы определяют, что спекулятивно исполнить процессором.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от VIT

Ну, там же у нас MIPS со своими устройствами объединяли и печатали. А VLIW слишком неоднозначно, непривычно и т.п.

Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Уже сейчас оптимизация заметно лучше, чем была у компиляторов для IA-64

Ну, это очень круто.

Shadow ★★★★★
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)