Ричард Докинз поговорил с Клод 3 дня подряд, и теперь называет его Клавдией и говорит что ИИ разумно:
Мне кажется, вот популярный тейк из твиттера про «автокомплит на стероидах» или «всего лишь перемножение матриц» или тут вот, эти критические тейки автора статьи - это вообще редукционистский бред. Что иронично, что Докинз как максимальный редукционист выступает объектом критики редукционистов. Любая вещь в компьютерах это «всего лишь» биты. А мозг человека - «всего лишь» атомы.
Можно было бы ожидать критику с позиций религии. Но когда Докинза критикуют люди, которые потерялись в лесу, и их воспитали научпоперы - это максимально смешно. Вообще, такие люди, конечно, скорее всего Докинза и не читали, и вообще, выросли на разжеванном примитивном медиа, которое дает им иллюзии контроля и понимания.
Мне кажется, люди которые вообще критикуют AI, никогда не общались с ИИ как Докинз. Ну или как я, хотя бы.
Обычный человек, воспитанный тиктоком и научпоперами, в т.ч. из-за клипового мышления, невозможности удержать мысль и неспособности читать длинные тексты - максимум спрашивает у ИИ какие-нибудь «рецепты борща» или «дорогу туда-то», примитивные бытовые вопросы. Ну или что-нибудь про кто там что сказал из инфлюенсеров, или еще какой-нибудь тупняк в стиле «Grok is this true?». Или максимум что-то про детали своей работы.
Ну и получают, соответственно, «Garbage In, Garbage Out».
Если предположить, что гипотетически, AI уже достигла полноценной разумности, стадии AGI, то как его отличит человек, у которого самого разумность на уровне табуретки? Это же эффект Данинга-Крюгера в полную силу. Ну или Blub Paradox, если говорить в терминах айтишной мифологии. Это та же ситуация, когда глуповатые люди зовут тех кого не понимают, людей, со слишком сложными мыслями - «шизиками».
