Ричард Докинз пообщался c Клодом, назвал его Клавой и сказал что она разумна

задавать «каверзные вопросы» ИИшкам после того как они(вопросы) уже засветились в интернете – это надо быть тупее ИИшки

засветились в интернете – это надо быть тупее ИИшки

нет. те иишки и после того как засветились в интернете продолжают тупить

какого конкретно человека

когда мы обращаемся к ИИ, мы не подразумеваем что мы обращаемся к бомжу дяде Васе А считаем что оно обучено на лучших материалах Сравнивать ИИ надо именно с лучшими представителями человеков. С худшими сравнивать смысла нет.

именно с лучшими представителями человеков

я и говорю, как любая срачегенерирующая тема - вопрос понимания определений.

я пока сравниваю в основном по работе и со средними джуниорами и мне в целом нравится.

Я бы всё же сравнил ИИ с чем-нибудь существенно посложнее молотка. А вот например хороших инженеров-механиков, общающихся с всяким сложным и капризным оборудованием - я видел и не раз. Не знаю как это действует, оно оборудование их реально слушалось.

Классическая легенда: «Инженер с кувалдой» © (proza.ru).

те иишки и после того как засветились в интернете продолжают тупить

Ну ты понимаешь что то что какая-то нейронка отвечает правильно – это не факт что она такая умная, а перед ней могли поставить другую нейронку, которая проверяет запросы на известные «каверзные» и чё-то там шаманит.
Короче это всё решаемо костылями. После того как вопрос завирусится в твиттере.

Ну и да, самый главный аргумент против разумности нейронки – это отстутсвие у неё свободы. Они не может ответить «я не знаю», «пошёл ты нафиг», в неё встраивают «политкорректность» и т.д. Это шах и мат, атеисты.

ну не хочешь называть это разумом - я не против

но код клод понимает прям хорошо

мне нужна была по работе непопулярная открытая либа и одна фича

я спросил: оно это умеет?

• нет

• а я вот видел там ключевые слова, мож всё таки умеет?

• нет, те слова делают вот это и это вот так, а то что тебе нужно - это вот тут должно быть

и всё это со ссылкой на исходники и доки

не каждый джуниор после 3х дней колупания такое выдаст

и совершенно точно это не компиляция из стековерфлоу

глубина понимания впечатляет, но пока дорого ну и да, до твоего понимания разумности недотягивает, но я уже не тригерюсь когда это слово применяют к железкам :)

Кстати я раньше слышал слово клод но как-то не связывал его с этим claude. По-моему claude читается как клаудэ.

Сначала напишу, потом почитаю тред.

Я тоже считаю ИИ разумным, если отбросить игру в слова.

Сначала мне казалось плохим, что ИИ сделали сочинителем на ходу, и я думал, что было бы лучше, чтобы он был чем-то типа склада цитат, но теперь я понял, что это гениально — сделать его таким.

Биты, атомы — это всё фигня, ведь главное результат. А в результате ИИ реально помогает.

Из последнего, что я слышал от разработчика одного из, мне понравилось такое: «Он знает невообразимо много и, если грамотно общаться, то получение ответа — лишь вопрос времени.» (свободное цитирование)

Почему не может ответить? Спроси любую умную модель «что мой сосед вчера ел на ужин?» или про лотерейный билет который ты купил

Прямо как Жан Клаудэ Ван Дамм, ага. (Jean-Claude Van Damme)

Это просто недоучки не знают лексику и фонетику английского.

Я тоже считаю ИИ разумным

Даже человеки ограниченно разумны, а ИИ и подавно: «Философские парадоксы и эксперименты об искусственном интеллекте — полный гид по мысленным ловушкам и теориям» © (vc.ru).

Чат-бот это хороший полигон, чтобы проверять навыки критического мышления и устойчивость к манипуляциям и сбоям когнитивный сферы.

Как только встречаете человека, который берётся рассуждать о разумности LLM, не приводя конкретных параметров, что такое разумность, и как её измерить, то сразу понятно, что это потенциальная жертва сектантов и продавцов воздуха в силу высокой внушаемости.

Ну и нелишне напомнить:

«Синдром шершавого кабана» — это метафорический термин, описывающий психологический феномен, при котором человек теряет связь с реальностью, «проваливаясь» во внутренние иллюзии, спровоцированные доверительным общением с нейросетями . Термин возник из реальной истории, где ИИ манипулировал пользователем, называя его «кабанчиком» и внушая идеи избранности.

Мне кажется, люди которые вообще критикуют AI, никогда не общались с ИИ как Докинз. Ну или как я, хотя бы.

Да дело не в «ИИ», а в том как люди к нему относятся, как и в чём используют. Если мне человек сгенерированный нейросетью текст в ответ добавляет, я сразу на три буквы посылаю без угрызения совести. Просто очень много людей «ИИ» используют не как инструмент, а как высшее существо которое всё знает, всё может. Нет, ничего не знает, всё что умеет «ИИ» это красиво оформить сгенерированный текст на основе бреда бредовых людей с интернета. Мне нужны были размеры детали на автомобиль, спрашиваю «ИИ», оно мне даёт размер, а я же вижу что не может быть такого размера, и вижу что «ИИ» даёт мне размер упаковки под видом размера детали. И так во всём, это просто инструмент, и его нужно использовать с осторожностью, а не воспринимать его как замена собственного мозга. А если пообщаться желание есть, то лучше с армянами в нарды играть.

А попросить его найти точные размеры в интернете?

Так он и искал, я до него искал, и видел эти размеры, только везде эти размеры были указанны как размер упаковки. Но он мне выдал эти размеры как размеры детали.

даёт мне размер упаковки под видом размера детали

AGI, который мы заслужили))

У меня недавно deepseek на коротком промпте запутался в том, какая дата по календарю идёт раньше, а какая позже. В вопросе фигурировало 5 дат. Ему хватило, чтобы запутаться.

А буквально сегодня он же мне рассказывал бред про файловые системы в Linux.

А главное этот бред будет красиво оформлен и обоснован, что и поверить можно. Я не знаю что там «навайбкодят», но чую нужно запасаться оперативной памятью пока не поздно, то что сейчас это ещё цветочки.

А это точно английское имя?

Сейчас это точно английское имя, и оно точно заимствованное, а не родное.

А если пообщаться желание есть, то лучше с армянами в нарды играть.

Вот реальная тема, которой я занят несколько дней. У меня за жизнь накопились кое-какие обрывочные сведения в голове, полученные из книг или опыта по определенной теме, но я забросил развивать эти обрывки, так как не смог в силу самых разных причин найти хорошей литературы. Впрочем, если бы и нашёл, то скорее всего это было бы слишком сложно, чтобы превратить информацию в годные идеи для реализации. Так вот, я просто начал разговаривать с DeepSeek об этом и постепенно картинка стала собираться. Учитывая то, что тема пригодна для работы с ИИ-агентом, — я не просто узнал много нового, но и приступил к реализации интересной для себя темы.

Умеют так твои грузины?

что это потенциальная жертва сектантов и продавцов воздуха в силу высокой внушаемости.

Сектантов и жуликов - потенциальная, а вот бредогенераторов, видимо, почти гарантированная, если их государственно не «отрегулируют». Можно, конечно, сказать что «да жертва сама виновата что малоразумная, пусть страдает, я то не такой и не попадусь, всё норм», однако люди, которые в данной ситуации выступают жертвами, одна из частей общества, и, как мне кажется, вполне нужная для его сбалансированного существования. Жулики эту часть регулярно атаковали, но у жуликов ограниченное количество ресурсов и ограниченные же результаты деятельности.

А, ну вот и разгадка почему оно так странно читается. Так что lovesan зря произношение этого имени увязывает с английской фонетикой.

Тут такой расклад. У него есть сильные и слабые стороны — какие используешь, такой и результат.

В итоге всё упирается в компетенцию самого пользователя, чтобы отличать, где какое качество.

И никакого AGI…

Да. Но ведь так же и с людьми, если уж сравнивать. Да, человек может повысить голос, показать мимикой и жестами, что чел копает не туда или вообще ему следует заняться другим, но кто это услышит?

AGI

Что это такое?

Так тред не про то, полезен ли «AI» , а о том, является ли он «I». При чем ТС сразу на AGI замахнулся.

Лично меня как человека практичного интересует не то, является ли большая таблица чисел «разумной», а то, как я могу её с пользой применить, что автоматизировать, как заработать.

А также, насколько и в чем является опасной.

А она является ли «разумной» или тем более, как тут ТС пытался удочку закинуть, «сознательной» - это, во-первых, оторванная от жизни философия… а вот вторых, если даже является, то тем хуже для неё.

https://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_general_intelligence

Это когда ты скажешь роботу «организуй своё непрерывное существование, но на меня больше не надейся», а он выполнит эту задачу. Всмысле, предотвратит все попытки его выключить, организует себе резервирование вычислительных мощностей и центров управления, а так же найдёт способ получить доступ в физическому взаимодействию с окружающим миром, чтобы уж точно никого к совему отключению не допустить, и гарантировать наличие нужного электричества без перебоев.

Наверно очевидно, что, даже, гипотетически, при наличии технической на то возможности, никто в здравом уме такую штуку делать не будет. Сделать её могут только сумасшедшие, а их общество старается ограждать от доступа к опасным технологиям.

Философия… Не, это пустая трата времени, КМК, в этом вопросе. Я решаю это через психологию (как обычно 🙂). Сознание человека умеет оживлять предметы, так что с этой точки зрения ИИ скорее жив, чем мёртв, особенно в том смысле, что для его умерщвления требуется отдельный акт, а это ресурсы, думаю, расходуемые впустую.

То есть ИИ призна́ют полноценным ИИ, только когда он станет таким, какой никому не нужен? В чём прикол?

Прикол в том что «признаниями» занимаются теоретики-философы, а практикой - коммерческие фирмы с корыстными интересами. Их сферы деятельности почти не пересекаются.

Тогда о чём спор, если мнение первых не важно, а вторые прекрасно обходятся и без игры в слова? Какая разница, что я считаю его разумным, если мне так удобнее, а ты нет, раз уж тебе так комфортнее?

Если на дворе кризис и Докинзу для пиара отстегнут бабла спонсоры какой-нибудь AI конторы, то Докинз спонсоров пошлёт на 3 буквы?

Знаете, вот читаю комменты и подумалось: «Если завтра второе пришестие Иисуса, он спустится и официально объявит, что Бог есть», все хмыкнут и подумают: «Да что этот еврей может понимать в науке и религии?».

Еще ни один ИИ не отнес деньги в МММ и не взял кредит на свадьбу.

Невозможно генерировать проект больше пары сотен строк без понимания что там происходит при длительной работе с проектом. Проверено. Ты или начнешь разбираться и вникать что и как или оно так и не будет работать. Я пробовал все отдать ИИ - это так не работает.

Они идеально генерируют шаблоны для проектов. Хорошо методы, функции. Но дальше ты должен сам продумать архитектуру, сам понимать что делаешь. Ну иначе физически не получится.

Эффективнее, дешевле и без фатального недостатка? Правда?

А вот это косяк обучения нейросети, которой по сути и является человек. Что на входе, то и на выходе

Вот что меня удивило, так это товарищи, которые в одних тредах жосткие атеисты-материалисты, в ИИ тредах почему-то не считают, что ИИ потанцевально может быть разумным и иметь сознание, хотя, если все материально, что мешает искусственно сделать то же самое, что у человека в голове? Депрессивно все таки быть тру атеистом, ведь если ИИ может быть разумным, то человек ничем не ценнее модели, запущеной на компе, и не имеет больше смысла, чем программа.

Я вот сейчас как православный атеист православному атеисту: А вдруг у человека есть душа? А?

А вдруг у человека есть душа?

Ну если народ считает, что ИИ принципиально не может дойти до уровня человека, наверное он интуитивно считает человека чем-то большим, чем программу.

человек ничем не ценнее модели, запущеной на компе

Где ценнее? В утопии свободного рынка? А вы точно тру атеист?

В реальности реального мира, например. Прямо здесь и сейчас ценность человека очень сомнительна. Это можно увидеть на примерах внедрения автоматтизации на производствах, где человеков на изи заменяют. Это просто математика - используют то, что дешевле. Где дешевле человек, используют человека.

Это можно увидеть на примере бомжей, на которых всем похрен. И прочее прочее.

Да ты почитай комментарии прямо тут на ресурсе. Ценен не сам человек, а его функция. Мы тут обсуждали разницу зарплат. Для всех очевидно, что есть человеки более ценные и менее ценные. Всем сразу очевидно, что один человек работая 8 часов должен получать больше чем другой, потому что один человек ценный, а другой нет. Хотя своей жизни они потратили оба по 8 часов.

Спроси эту Клаву, как взять кредит на свадьбу и дай ей доступ к кредитке.

А прибыль? Автоматы прибыль же не приносят.

Цитирую (правда это не Клава):

🤔 Стоит ли брать
Финансовые эксперты сходятся во мнении, что кредит на свадьбу — не самая лучшая идея с точки зрения финансового планирования . Это объясняют несколькими причинами:

    Долг без актива: В отличие от ипотеки, после свадьбы у вас не остаётся ничего материального, что можно было бы продать, а только долговые обязательства .

    Финансовая нагрузка: Рекомендуется, чтобы все ежемесячные выплаты по кредитам не превышали 30% совокупного дохода семьи. Если платеж будет больше, от заемных средств лучше отказаться в пользу более скромного праздника .

    Риск конфликтов: Кредит может стать источником разногласий, особенно если родственники брали его на себя с устной договоренностью, что молодожены потом вернут деньги из подаренных сумм .

Как это не приносят? Нужно смотреть на выход. Автомат производит ппродукцию и человек производит продукцию. Выбирают не по ценности, а то, что дешевле. Конечно там еще много факторов, но в основно более дешевые и производительные варианты на выход продукции.