Ищу редактор/IDE для написания LaTeX-текстов со специальными требованиями

А марк даун, не подходит даже для написания поста на ЛОРе! Хтонь

А что, латехных редакторов с подсветкой и компиляцией стиля уже набранного нет?

А марк даун, не подходит даже для написания поста на ЛОРе! Хтонь

Вот вы смеетесь, но большая проблема найти редактор даун марк, который может распечатать его в пдф хотя бы. Редактировать – пожалуйста. А вот распечатать – поди найди. У vscode куча кривых расширений для этого.

С подсветкой есть, но ни в одном нельзя выделять что-то в самом исходнике, например цветом. С компиляцией набранного стиля LaTeX, лично мне не особо надо.

Да, именно так, это отдельная большая проблема, но сейчас не об этом.

У маркдауна основная проблема не в этом, в а том, что нет сраного стандарта. Из-за чего на одном сайте курсив, жирный, на втором жирный, жирный, в телеге подчёркивание, на гите курсив. Задрало что даже текст переюзать нельзя между сайтами/источниками - сдохнет форматирование.

^ Местный маркдаун __тест__ делает жирным, а не курсивом или подчёркиванием.

По подцветке в LO Writer!

Есть расширение Code Highlighter 2, и оно подцвечивает TeX в том числе, как надо мне. Но! Фундаментальная беда! Архитектура LO Writer такова, что подцветка не может работать автоматически, при вводе текста!

Вот это облом.

Да вообще все как то странно в маркдауне. Вот в стартовом посте список, я сделал пункт 4) и пункт 4a). И - это не работает! добавление буквы а, и он уже не понимает что это элемент списка. Ну и зачем такое счастье?

Ну вот я просто открываю новую статью или книгу и… пишу.

А марк даун, не подходит даже для написания поста на ЛОРе! Хтонь

Некоторые в нём умудряются большие портянки писать, но я хз как.

Вообще я с недавних пор использую для теха VSCode с плагином LaTeX. Работает прям шустро и отлично, превью в реальном времени без передергивания всей страницы, очень удобно и классно.

По твоим вопросам:

Проверка орфографии и желательно пунктуации, на уровне не хуже hunspell + LO Writer. Желательно лучше.

В VSCode есть плагины для проверки орфографии, работают.

Возможность произвольного выделения кусков текста цветами, шрифтами В ИСХОДНИКЕ документа. Еще раз, внимание - в исходнике, а не в итоговом документе! В итоговом, конечно же LaTeX позволяет оформить как угодно. Надо в исходнике, чтобы я это видел в процессе набора, и чтобы это не было связано с LaTeX разметкой, ибо выделять будет надо намного больше и намного разнообразнее, чем предполагается в сверстанном документе!

Такого не делал, не могу ничего сказать. Возможно, есть какие-то также плагины типа того же TODO, но не факт, что они не поломают компилирование документа потом.

Подцветка макросов LaTeX в исходнике.

Хм?

Весь текст исходника должен вводиться в хотя бы 3 синхронизированных параллельных колонки. Зачем. В первой колонке - номер фрагмента текста. Во второй - набираемый текст, который станет потом входным для LaTeX. В третьей - опорный текст, который выдернут откуда-то, и на основе которого я пишу свой текст. Перед сборкой LaTeX, экспортируется содержимое второй колонки как plain text.

Тоже что-то странное. И почему-то вспоминаются спец-редакторы для писателей, но там, поди, LaTeX нет.

Rich text редакторы (LO Writer) могут почти все, кроме подцветки (пункт 3). Остальное реализуется макросами, в принципе.

В райтере есть плагин для подсветки кода, но он сугубо для «выделил блок кода, подсветил», чтобы оно в документе было нормально, а не в реальном времени.

Ну и вообще как-то писать латехом в ЛО кажется странным.

Ну и вообще как-то писать латехом в ЛО кажется странным

Еще бы, но ведь все остальное еще намного хуже! Если в LO только одна проблема, это не-автоматическая подцветка, то в любом другом не работает вообще все из заявленного, кроме подцветки.

Вот что с этим делать.

Ну вот я открываю исходник в LO, предварительно переименовав в .txt, и вуаля, все редактируется как plain text, при этом можно ставить любой шрифт, выделять что угодно, и при сохранении все равно останется plain text. Проблемы две - не сохраняется выделенное, и подцветку надо дергать руками. А целом, почему нет, с чего вдруг «странно».

Очевидный emacs очевиден.

1. Есть именно hunspell
2. Есть режим оверлеев
3. Само собой есть
4. Да, т.к. настройки оверлеев сохраняются в отдельный файл
5. Есть и richtext если надо
6. Обычное управление окнами

Очевидный emacs очевиден

Ну вот он шанс для меня, наконец-то приобщиться к великому, спустя столько лет.

То есть, я могу создать оверлей rich text поверх plain text, и в нем условно мышью выделять куски текста и делать текст красным, зеленым, синим? Делать текст жирным? Это так работает? И это сохранится отдельно?

Обычное управление окнами

Обычное управление окнами, даст две независимых колонки. А надо, чтобы это работало как таблица в LO Writer, то есть каждый кусок текста в одной колонке, расположен напротив соответствующего куска в другой. Сильно не хотелось бы все это постоянно выравнивать вручную, чтобы я видел два нужных куска.

То есть, я могу создать оверлей rich text поверх plain text, и в нем условно мышью выделять куски текста и делать текст красным, зеленым, синим? Делать текст жирным? Это так работает?

Не richtext, а font-lock. Можно произвольно менять характеристики font-lock для текста. Оверлеем это называется потому что работает поверх font-lock для режима буфера (т.е. в твоём случае поверх latex mode). Сохраняется отдельно, т.к. это свойства буфера, а не текста.

Сильно не хотелось бы все это постоянно выравнивать вручную, чтобы я видел два нужных куска.

А как это сделать не вручную ведь куски могут быть разных размеров? Если ты говоришь «как таблица», ну у тебя в одной колонке текст сильно длиннее то по мере прокрутки параллельный текст выйдет за пределы окна. Одновременная прокрутка окон есть, но вопрос это не решает по-моему. Как вариант можно ставить заметки на места синхронизации текстов (например начало главы и т.п.), тогда можно переходить на эти места по хоткею.

Я вот сейчас просто попробовал конвертировать markdown в pdf с помощью pandoc. Того нет, этого нет, то установи, пятое, десятое – и все равно не работает. Этот ваш Tex должен просто сдохнуть.

LaTeX это система автоматической верстки уже готового текста

Вот это один из важнейших моментов. От него и отталкивайся.

Важный момент: в период вёрстки может потребоваться:

• переписать тот или иной кусок текста, т.к. он плохо смотрится на странице;
• сдвинуть рисунки, формулы, таблицы;
• и т.д. и т.п.

назревает задача создания довольно объемного документа

Для больших документов есть языки разметки документов.

Цать лет назад могли порекоментодавать DITA, DocBook с платными редакторами. Но про них можно забыть.

Из сколько-то актуальных:

• Markdown + pandoc + расширения для pandoc.

• AsciiDoctor как наследник DocBook.

• reStructuredText можно встретить в ряде проектов, например, ядро Linux, Zephir Project.

Общее направление развития: упрощение языка разметки для набора его в обычном текстовом редакторе.

Весь текст исходника должен вводиться в хотя бы 3 синхронизированных параллельных колонки. Зачем. В первой колонке - номер фрагмента текста. Во второй - набираемый текст, который станет потом входным для LaTeX. В третьей - опорный текст, который выдернут откуда-то, и на основе которого я пишу свой текст. Перед сборкой LaTeX, экспортируется содержимое второй колонки как plain text.

Не очень понятно зачем. Что-то подобное наблюдал в программе перевода OmegaT. Где связь кусок исходного текста - кусок нового текста понятна.

Для простоты, можно использовать комментарии:

Пример в Markdown:

<!--
ORIGINAL: Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Proin blandit magna eu tempus ullamcorper.
-->

My Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Proin blandit magna eu tempus ullamcorper.

Возможность произвольного выделения кусков текста цветами, шрифтами В ИСХОДНИКЕ документа.

Добавить сущность в язык разметки. Например, пустые переменные в SciiDoctor:

= Lorem ipsum
:fix-start: 
:fix-end: 

Lorem ipsum dolor sit amet, {fix-start}consectetur{fix-end} adipiscing elit. Proin blandit magna eu tempus ullamcorper.

Или, опять же, комментарии:

Lorem ipsum dolor sit amet,
<!-- TODO: уточнить -->
 consectetur adipiscing elit.
<!-- end todo --> 
Proin blandit magna eu tempus ullamcorper.

А для цвета в редакторе: собственное расширение редактора.

Накостылять плагин цветового выделения для vim/neovim?

Тебе нужны специфичные вещи, которых базово одновременно нигде нет.

Emacs позволяет всю эту функциональность добавить, т.к. это текстовый процессор. Emacs дает тебе все нужные для этого интерфейсы и абстрации, чтобы ты мог написать себе скрипты elisp.

Но в целом, да. Latex это система верстки, а не работы над текстом. Работа над текстом сильно индивидуальна и требует много чего. Ты вот не упомянул, а еще было бы полезно прямо в тексте подтягивать ссылки на внешние ресурсы – на словари, стандарты, статьи и т.п. Чтобы это было физически связано, а не лежало отдельно на столе с кучей закладок. А еще развитую систему тегов (TODO, BUG и пр.) по которой можно бегать и пр.пр.пр.

Если этим заниматься профессионально, то за несколько лет работы потихоньку в emacs ты обрастешь скриптами и настройками, которые дадут тебе весь необходимый функционал. Никто кроме тебя за тебя так как тебе удобно тебе не сделает.

PS: а вот для совместной работы над документами emacs, скорее всего не особо поможет.

В целом понятно, что это все можно запилить самостоятельно, но пока хотелось бы найти максимально близкие готовые решения.

а еще было бы полезно прямо в тексте подтягивать ссылки на внешние ресурсы

У меня это решается колонками.

за несколько лет работы потихоньку в emacs ты обрастешь скриптами и настройками, которые дадут тебе весь необходимый функционал

За несколько лет я в notepad.exe наберу все. Надо быстро, прямо сейчас.

Никто кроме тебя за тебя так как тебе удобно тебе не сделает

LO Writer это все делает практически из коробки, кроме подцветки. По сути, это просто перечисление возможностей LO Writer, на которые наложено трудно решаемое для него требование подсвечивать.

выделять что угодно, и при сохранении все равно останется plain text. Можно сохранить в rich-формате, а конвертацию rich-формат => плейн текст сделать этапом TeX-сборки.

Тогда не будет вопроса об отдельнмо хранении, .tex-исходник станет функцией от редактируемого файла

Вообще я для написания ~15лет назад пользовался LyX, тогда в нём прям такого не было, но может можно как-то приделать чтоб подсвечивалось, а при экспорте в TeX становилось пустышкой. Рекомендую на него хотя бы посмотреть. В моём сценарии его суть была «нажимаешь те же кнопки как будто пишешь в TeX в notepad, а оно при этом интуитивно выглядит»

В целом понятно, что это все можно запилить самостоятельно,

В смысле запилить? Для Markdown/AsciiDoctor/reStructuredText есть готовые инструменты и Best Practices. Они и применяются для написания «больших документов».

Есть твои хотелки. И тут:

1. Или ты модифицируешь хотелки под существующие инструменты и языки разметки текста.

2. Или находишь/создаёшь расширения для редактора. В том числе расширения для LibreOffice.

P.S.: Давненько я писал большую обзорную статью, на пару сотен источников. Порядок был такой:

1. Первый этап: Постановка задач. Использовал emacs org mode. Собирал источники, их анализировал, создавал структуру статьи.

2. Второй этап: Активное написание текста. Pandoc + Crossref + citeproc. Наполнение BibTeX и ссылок в тексте.

3. Третий этап: Вёрстка. Шаблоны и скрипты для pandoc, стили оформления литературы и ссылок, стили подписей и нумерации изображений и т.п.. Экспорт в docx. Окончательное редактирование в docx.

Почему бы тебе не попробовать старый добрый LyX?

Можешь попробовать ASCIIDOC. Сильно лучше.

Почему бы тебе не попробовать старый добрый LyX?

Не, это сама по себе кошмарная штука, и делает прямую противоположность тому что мне надо, причем делает очень плохо. Я вообще не знаю зачем LyX нужен, в нем ноль смысла. Я и так вижу по latex макросам где что, мне не надо отрисовывать. Мне надо выделять фрагменты «по смыслу», а не «по оформлению». И выделять только в исходнике, в выхлопе это не нужно.

LaTeX не пригоден для написания текстов?

Тема должна была называться «Не могу найти редактор для LaTeX». Сразу после осознания этого факта становится понятно, что если такая простая задача провалена, то у ТСа сейчас пойдут упоротые хотелки - и ТС не обманывает ожиданий.

Это не упоротые хотелки, это базовые функции которые есть в LO Writer, MS Office и подобных. То есть во всех нормальных программах для набора текста. Все функции, кроме подцветки latex. Вот тут они опростоволосились по полной - нельзя на лету подцвечивать by design.

Возможность произвольного выделения кусков текста цветами, шрифтами В ИСХОДНИКЕ документа.

Первый раз встречаю такую хотелку и что это есть в МС Офисе или в каком-либо ином Офисе…

По сути, это просто перечисление возможностей LO Writer, на которые наложено трудно решаемое для него требование подсвечивать.

А теперь попробуй отойти от линей схемы набора текста. Есть иные методологии. Например, поверх Obsidian. Забудь об LO. Он совершенно неэффективен для написания больших документов.

Для затравки посмотри:

• emacs org mode. Для ведения дерева задач.
• Zettelkästen - способ организации заметок.
• GTD и прочие методологии поверх Obsidian.
• Методологии разбора статей.

Поработай с AsciiDictor (или reStructuredText, или Markdown-based инструментами). Именно поработай используя ранее написанные документы.

З.Ы. Выделение разным цветом в тексте имеет существенный недостаток. Как произвести их поиск по 1000+ страницам? Даже TODO комментарии становятся более удобными.

Не настолько большой, 100-200 страниц. Почему-то мне кажется, что полный пересмотр всех навыков жизни с детского сада, и изучение всех этих слов, еще и каких-то немецких, от которых у меня плывет уже мозг - сильно избыточно для такой задачи. Все это в ворде вообще пишут и все. Я просто хочу чтобы было чуть удобнее.

Я не могу понять пока даже вот что - зачем нужен мне AciiDoctor и что он мне даст, если я и так уже использую LaTeX напрямую и пишу сразу на нем. Какой-то формат, из которого можно конвертировать в другие форматы? Но мне не надо ничего конвертировать, мне надо написать LaTeX исходник и скормить его в LaTeX.

Как произвести их поиск по 1000+ страницам?

По атрибуту «цвет».

Изучить emacs тебе уже советовали?

1) зависит только от словаря. Все используют один и тот же словарь. У LO Writer нет своего собственного словаря.

2) Очень странное желание, но Gemini мне насоветовал ворох вариантов и даже предложил несколько пользовательских функций для реализации хотелки. Оценивать за тебя не берусь.

3) auctex + куча других возможностей. Настоятельно рекомендую научиться ими пользоваться.

4) Спроси Gemini — вроде варианты были.

5) Поверь. Тебе этого не надо. Головняка будет больше чем счастья.

6) Извини, но звучит как-то странно. Если ты хочешь сразу видеть результат набора, то такие варианты имеются уже больше одного (посмотри в сторону того же Overleaf или TeXstudio) . Хотя опять же предпочитаю emacs + auctex + okular.

100-200 страниц.

Уже достаточно большой.

Теперь смотри.

• Хотелось бы: рядом хранить заметки и разборы статей.
• Хотелось бы: иметь систему ведения задач.
• Хотелось бы: разбить текст на несколько частей (документов).

Берём VSCode, и ставим расширения.

• Todo Tree
• AsciiDoc

Создаём отдельную рабочую директорию и в ней разные файлы.

Прямо в тексте нового документа размещаем цитаты из источников и/или ссылки на их разборы внутри директории.

Копируем изображения в эту директорию (поддиректорию). Эти же изображения будут использоваться в LaTeX.

Там где что-то не устраивает пишем TODO-коментарий.

В любой момент видим все TODO (расширение Todo Tree создаст из них дерево :) )

Работаем не с одним документом, а с несколькими в одном пространстве.

По завершении или тупо копируем, или конвертируем через pandoc сделанное в LaTeX и доводим до ума.

Все понятно кроме одного - нафига тут AsciiDoc. Ну и, это все относится к организации и понятно и так, вопрос темы все же в другом - как набирать текст, в чем. Разместить ссылки можно в чем угодно, это не проблема.

Заменить выделение цветами на TODO это совершенно не наглядно, постоянная потеря времени.

Изучить emacs тебе уже советовали?

В целом тут напрашивается два основных решения - либо Emacs, либо LibreOffice. И там, и там есть преимущества и недостатки. В LO практически все это делается из коробки, что-то простыми макросами. Намного проще чем на emacs.

Есть расширение
не может работать автоматически

А может получится прикрутить вызов этого дела автоматом по паузе в наборе или просто раз в N-минут?

Может, но это костыльно, плюс это расширение сбрасывает язык для спеллчекера и это фиг знает как побороть.

Все понятно кроме одного - нафига тут AsciiDoc.

Тупо пример, как посмотреть на языки разметки текста. Только пример.

Главное что пытаюсь донести. Языки разметки интереснее и эффективнее прямого набора текста в LO.

Точно так же мог предложить провести работу по написанию статьи/документа в Obsidian. Именно с точки зрения смены методологии.

И вероятно именно Obsidian был бы тебе интереснее.

Опять же к примеру.

• Поставь Obsidian.
• Создай Workspace.
• Создай заметку с текстом:

Hello <span style="background: lightsalmon; color: black">world</span>

> [!NOTE]
> Разбор статьи смотри в [[FooBarBaz]]

• Посмотри на результат (форматирование тут же заменится на результат).
• Нажми на FooBarBaz.

Буквально вчера вы писали: „достаточно просто использовать Kate“, а сегодня его даже не упоминаете. Случилось ли что? Волнуюсь.

Всё пункты, кроме 2 и 6 есть в emacs из коробки. Эти же два оставляют послевкусие XY-problem. Просто интересно, что за рабочий процесс такое требует?

Есть догадка, что вам нужен какой-то промежуточный рабочий файл для каких-то логических манипуляций (зачем-то же потребовалось что-то раскрашивать), из которого уже выйдет итоговый *.tex файл для подготовки к публикации. Может быть вам подойдёт грамотное программирование, у меня подобным образом .emacs организован, в общем и целом, рабочая схема.

Это не упоротые хотелки, это базовые функции которые есть в LO Writer, MS Office и подобных.

Ну вот я выделил цветом все что надо, сохранил в LO/Word в plain text. Открыл снова и ничего нет. Где обещанный тобой функционал?

Все это в ворде вообще пишут и все.

А ты значит нетакуся. Может стоит лучше изучить возможности ворда, чем изобретать велосипеды на имаксе, техе и прочей маргинальщине. Тебя результат интересует или сам процесс?

Может стоит лучше изучить возможности ворда

Может и стоит, вот только каждому изучению есть предел. Процесс изучения не должен быть целью.

но это костыльно

Тогда возможно ты ошибся разделом и тебе надо разместить в другом разделе своё щедрое предложение с дополнительной оплатой за срочность выполнения.

Берёте LyX и закрываете все пункты, кроме подсветки макросов. Многооконный режим есть. Включение файлов есть. Комфортная вставка графики и таблиц есть.

Да, формально это не совсем LaTeX, но разница пренебрежимо мала и результирующий экспорт идеален, особенно, если под специфические требования подправить руками.

Собственно, работа в LyX настолько удобна, что я, например, в чистом латехе писал в последний раз этак году аж в 2003, не позже.

Еще раз уточню. В LyX можно выделить мышью кусок текста и поменять цвет, никак не затрагивая результат в LaTeX? Точно можно?

Не, это сама по себе кошмарная штука, и делает прямую противоположность тому что мне надо, причем делает очень плохо

осмелюсь предположить, Вы его не освоили.

Именно для визуализации, навигации и проч., Ликс и нужен.