Ищу редактор/IDE для написания LaTeX-текстов со специальными требованиями

А, и в того же года журнале, есть схема робота, который ходит, выполняя голосовые команды «Стой» и «Иди» на русском языке! Голосом! На транзисторах, ни одной микросхемы. Даже операционников нет.

LaTeX не пригоден в любом случае, если тексты на языках, отличных от английского (поиск в pdf работать не будет, т.к. с кодировками у него беда, а рендер делается через костыли). Бери XeLaTeX, там такой фигни нет.

По поводу текстов, если формул мало, то пиши в LO Writer (всякий худлит, докладные записки, письма бабушкам и прочие документы). Если формул много, то бери XeLaTeX, всё остальное шляпа. Если надо генерировать документы, то python который будет писать код для XeLaTeX.

Вы не понимаете, зачем нужен TeX.

пиши в LO Writer

Оно, конечно, хорошо. Но до тех пор, пока ты не пишешь что-то большое с нумерацией рисунков, разделов и прочего. В техе оно просто работает само, тебе даже думать не надо. А в вордах это будут приседания на ровном месте там, где оно могло бы просто работать в техе.

Бери XeLaTeX, там такой фигни нет

Да, конечно, я использую именно его уже очень давно. Я просто не вдавался в такие детали. Речь о XeLaTeX конечно.

Это все понятно, но еще раз акцентирую - суть треда не в том, какую систему верстки выбрать. С этим вообще проблем нет. Я использую и TeX, и ворд, и LO Writer, когда что подходит для данного типа документа. В данном случае, 15 лет назад для этой задачи уже выбран XeLaTeX и это не предмет вопроса.

Вы не понимаете, зачем нужен TeX.

Что ты имеешь в виду?

А ты пробовал дать эту задачу нейронке?

Мне оно что-то пишет, на первый взгляд нуба в электронике похожее на правду.

Нейронка напишет конечно, все сделает как мне надо - при одном условии. Если у нее спрашивать буду я.

В этом и заключается вся суть, чтобы что-то сделать при помощи нейронки, надо это понимать самому. А зумер с ней получит скрипт для RPi 5 на питоне вместо мультивибратора, потому что, даже если она ответит про мультивибратор, он решит что эта нейронка сломалась и рассказывает про игрушки 18+ вместо мигания светодиодами.

Пример утрирован, но просто это показывает суть проблемы.

читайте между строк.. не нравится markdown - не берите. сразу latex/xelatex главное метаданные и тестирование. судя по ответам диссертацию лучше не вам, а нейронке всё же писать ;)

а все связи, завязки в метаданных в yaml/json/какой нравится - проект будет портируем. в любой момент можно двигать его руками с продолжением в ИИ. гит в помощь.

не помню когда я что-то делал руками.. latex ИИ делает реально круто

ага ага.. напишите диссертацию о том как у меня не получается пользоваться ИИ.

диссертация - вещь тонкая.. составляется страница за страницей.. как оно мне сломает, если каждый раздел я подготавливаю отдельно и продуманно по одной странице используя git; не умеете - не учите ;)

каждый раздел я подготавливаю отдельно и продуманно по одной странице используя git

Епонамать…

Я имею ввиду то что все эти TeX, LaTeX, XeLaTeX это системы вёрстки документов. Т.е. не аналоги ворда, какими их некоторые воспринимают, а аналоги Scribus-а или Adobe InDesign. Стандартный подход к издательству документов, газет, брошюр, книг, статей вообще подразумевал что челик сначала пишет рукопись пером/карандашом/ручкой на бумаге, а затем это добро редактируется редактором и отправляется в типографию, где уже делают вёрстку (т.е. то как оно будет на бумаге). Ради экономии сейчас порой всё соло делается, даже редактура, отчего сильно страдают современные книги (писатель на секунду это не редактор, а скорее рассказчик, ему больше надо думать о сюжете и персонажах, чем о запятых и опечатках). Но вот системы вёрстки разрабатывали как раз исходя из старого техпроцесса подготовки документов. Получилось правда как получилось - кривой уродец, поскольку редакторы ни разу не программисты, так что текущая реальная ниша текс-подобного софта это автоматическое заполнение красивых отчётов софтом (просто делают шаблон и софт вставляет туда данные) или написание статей математиками-технарями. Остальным текс не нужен, говорю как математик-технарь, у которого в друзьях есть писатели пишущие худлит, который продаётся на полках книжных магазинов в бумаге. Старик вообще ручкой в тетрадки пишет, а потом перепечатывает в ворд и там уже правит. Ему удобнее чтоб можно было и нарисовать быстро персонажа или карту (пусть они и будут уродливыми), более молодой автор сразу в ворде фигачит, но в тексе даже у меня мысли писать что-то кроме очень структурированных вещей не возникает.

Эм, ты что-то утрируешь сильно. Могралку светодиодами по типу светофора я на паре в вузе делал из рассыпухи и Breadboard, там статьи не нужны, как и малинка.

Фигню делаешь, ну или проходняк. Для хорошей (которую не стыдно показывать) диссертации у тебя сначала должны быть получены результаты, которых ни у кого в мире нет (большинство «учёных» этого не имеют и потому учёными не являются, а просто образованные люди в лучшем случае), а когда они у тебя есть, то страдать и высасывать из пальца псевдонаучный бред по одной страничке совершенно не требуется. Говорю как человек, который писал диссертации.

Расскажу как я сам всё это настраивал в GNU Emacs с auctex:

1. Проверка орфографии

(use-package ispell
  :commands (ispell ispell-region ispell-word)
  :config
  (ispell-set-spellchecker-params)
  (ispell-hunspell-add-multi-dic "en_US,ru_RU")
  :custom
  (ispell-program-name "hunspell")
  (ispell-dictionary "en_US,ru_RU")
  (ispell-personal-dictionary "~/howm/.hunspell_personal")) ;; Здесь лежит словарь с специфичными для меня терминами

2. Выделение кусков текста в исходнике у меня делает AucTeX. Насколько я понял, это из-за у него когда я пишу в исходнике \textit{italic text} у меня в исходнике же это рендерится как курсив.

(use-package auctex
  :init (setq TeX-auto-save t)
  (setq TeX-parse-self t)
  (setq-default TeX-master nil))

(setq-default TeX-engine 'luatex)

3. Мне кажется, что тут тоже предыдущий пункт работает. В прочем у меня в дипломе не было макросов, только свой XeLaTeX класс для соответвия стандарту предприятия, документу согласно которому выполнялись курсовые, дипломные и прочие отчёты в университете.

4. Немного не понял что это за пункт, но по моему тут как и в предыдущем же пункте.

5. Можно орг-мод использовать. Там есть возможность экспорта и в TeX и в несколько других форматов.

6. Не понял этот пункт и зачем это надо, но что-то сделать можно. Например номер фрагмента вводить через \chapter{} или \subsection, вторую колонку тоже в TeX, а третью как цитату с \cite{} и каким-нибудь форматированием, если вам это нужно.

свои уникальные данные записываешь как метаданные, если они нужны для повторных вычислений (да и вообще).. ИИ - это свой секретарь, который делает latex; или у тебя научная работа заключается в том, чтобы сделать никому невиданную уникальную latex разметку?

удачи. в чём псевдонаучность? тут речь идёт о том как легко и быстро писать научную работу. где и в каком месте я написал, что ИИ должен писать тебе диссертацию, придумать тему и ещё и написать её.

я написал о том, что для этого не нужен latex редактор - это атавизм для людей, которые не умеют пользоваться современными технологиями. современный редактор - vscode + devcontainer + codex / (или крабоподобное что-то).

а специльный редактор для latex не нужен. нужна система правил твоей диссертации (которые набрасываются по ходу - это не сложно и я их тут не публикую, потому что они уникальны для каждой диссертации), уникальная структура метаданных - это тоже набрасывается по ходу ИИ-шкой.. не нужно ничего самому писать там json-схемы и т.п. - от вас нужна только идея.

не нравится моё предложение - идите пальцами в носу ковыряйте. вот ваша диссертация. не надо тут людей учить плохому

ты из всего моего текста, привязался к одному слову «по страничке». это вообще там не самое главное. так что не надо тут чесать про свом научные работы и уж тем более как писать эти самые научные работы - это уже смешно. 10 смемантических ошибок в одном предложении

В целом позиция понятна, но я не могу понять в ваших объяснениях, что означает «делать latex, делать разметку». Что это конкретно, какие действия я делаю по-вашему вручную, а нейросеть это будет делать за меня. Я не понимаю.

Latex исходник выглядит как - это голый plain text, один раз на два экрана встречается макрос \caption. Ну может еще \textit периодически. \includegraphics

Что будет нейросеть делать? Брать мой markdown текст, заменять в нем # на \caption? Для этого нужна нейросеть? Зачем?

Зачем, что конкретно, какие действия конкретно в данной задаче должна делать нейросеть, в каком виде она на вход принимает от меня текст, что выдает на выходе. Я вообще не понимаю. Это чушь какая-то. Объясните пожалуйста. Конкретно, какие действия делает кто. Кто на ком стоял.

И причем здесь, к чертовой матери, «по одной странице». Вот это вообще не понятно. Любая сисиема верстки, разбивает автоматически текст на страницы. В этом суть ее работы. Так какого же в жопу рожна я должен сам, как человек, это делать? Это у вас автоматизация такая? Вы просто рехнулись на почве вайб кодинга, кукуха потекла что ли.

ну не нравится по страницам, делайте по главам, или ещё как-то. не нравится разбивка - пихайте всё в один файл.

мне удобно разбивать на отдельные файлы. так я вижу что ИИ меняет и где (в latex можно делать include и собрать отдельные файлы в один). то есть не обязательно делать всё в одном файле.

идея простая. Вы объясняете ИИ что вам нужен инструмент под задачу. И собираете этот инструмент под задачу. если вам не нравится редактировать latex, тогда передаёте эту задачу ИИ, а сами пишите в обычном текстовом формате. или можете писать изначально в latex, а ИИ просить реализовать какие-то вещи на стринице, которые вам самому сложно делать.

итоговый инструмент - VSCode + Devcontainer(with latex stack inside FROM ghcr.io/xu-cheng/texlive-debian:20260401) + Codex/Claude - очень удобно, переживает любые обновления системы. портабельно и расширяемо

Так вот, теперь с учётом изложенного тобой (что является базой).

Тех удобен тем что автоматике, мне не уперлось конкретно этот документ героически верстать в ворде руками. Далее - я же не вчера с документами работать начал. Опыт подготовки N научных отчетов еще большего размера в ворде, показывает что пошло оно лесом! Приходилось иногда в либре открывать и «спасать», потому что ворд полностью ломал документ +200 страниц, срок сдачи - позавчера. Зачем такое счастье. Пусть в этом секретарши заявления набирают.

С Техом, за 15+ лет использования проблем не наблюдал. Задачу автоматической верстки, решает на ура. Да, это инструмент требующий программировпния по сути (если стилевой файл не дали, и надо делать самому), но лично я какбэ немножко программирую. Короче, лично мне очень подходит, я максимально доволен им в задачах конкретно верстки.

А вот то что касается НАПИСАНИЯ текста - тут и возникают сабжевые вопросы! Нужен редактор в котором удобно именно писать, редактировать, потом скармливая Теху результат. Отсюда и требования подсветки ручной, выделений в исходнике, независимо от оформления в итоговом pdf.

Суть - latex исходник это и есть просто текст. Это plain text и все, тупо. Заголовки в макросы завернуты, да. Нет ни малейшего смысла использовать ИИ для того чтобы заворачивать заголовки в макросы.

Формулы - набраны в теховской нотации. Это все равно придется делать вручную. Теоретически, ИИ мог бы конвертировать из какой-то другой нотации в TeX, но… ведь других нотаций по сути нету. Опять тут нет задач для ИИ.

реализовать какие-то вещи на стринице, которые вам самому сложно делать.

Такого нет и быть не может на отдельно взятой странице. Если есть - надо выбрасывать TeX для этой задачи, это не для него. У меня, такое исключено. Есть сложные вещи, которые в масштабе всего документа периодически делаются, для них сделаны макросы в стилевом файле. Если я сходу не могу написать такой макрос, то конечно же, я его генерирую ИИ. Но! Это делается не внутри текста на отдельной странице. Это делается в глобальном стилевом файле, один раз. То есть, мне не надо прогонять «просто текст» через нейросеть чтобы она добавила туда latex кода. Эта задача изначально ложная. Надо настраивать ТеХ так, чтобы не приходилось это делать в тексте. Иначе это называется - не осилить ТеХ и заниматься суходрочкой, прикрывая некомпетентность могуществом ИИ.

Да, и с учётом изложенного выше, для моей задачи интеграция ИИ в редактор вообще не нужна, от слова совсем. Там для него нет задач, кроме генерации непосредственно самого текста, но для этой задачи такое не применимо.

Макросы для стилевого файла я просто генерирую отдельно в веб интерфейсе нейро-чата, интеграция не нужна для этого, агенты не нужны.

так в чём же проблема генерировать финальный pdf из того что есть и просматрывать финальный/промежуточный результат, когда это нужно.

если нужно организовать workflow - это ИИ помогает делать на ура. ничего там не нужно придумывать и искать. весь софт уже давно написан

Проблемы, которые и обсуждаются в треде - две.

1. Генерировать pdf на каждый чих это идиотизм, ненужно и лишние телодвижения. Зачем так делать, если сам редактор может показывать мне то что нужно без latex компиляции. Задача - найти такой редактор. Одно из решений - Emacs.

2. В десятый раз повторяю. Выделения, оформления которые я хочу видеть в процессе работы над текстом, != выделениям в итоговом pdf!!! Разные! Разные! Разные! Надо мне пойти спросить у Клода, как доносить простые мысли до людей. То есть, предложенный вами подход не может работать априори.

весь софт уже давно написан

Ну так назовите, какой конкретно софт делает те пункты, которые я перечислил в ОП. И кстати, ни к одному из них ИИ не имеет ни малейшего отношения. Это с ИИ вообще не связано.

не нужно генерировать pdf на каждый чих. не нужен софт чтобы просматривать финальный результат каждую секунду на каждый чих. а emacs нужен только торвальдсу.

пишите свою диссертацию и успокойтесь. никому не интересно каким там курсивом вы выделите слово. это не роман толкина.

нужен vscode как редактор, агент для автоматизации (для чего и нужен vscode, иначе можно всё что угодно другое). может LaTex Workshop…

если ваша проблема - генерация pdf на каждый чих - просто не делайте этого

нужен vscode как редактор

Почему именно vscode, если он не подходит для озвученного в ОП списка требований? Читать умеете, или уже и это делегировали ИИ? Там есть пункты с подробным пояснением. Vscode этого не делает. Emacs почти все делает, кроме последнего пункта, который не очень важен. Вывод - Emacs подходит намного лучше чем VSCode. И да, я не фанат Emacs, а скорее хейтер, и активный хейтер. Но, по сравнению с VSCode, я выберу даже Emacs, чтобы только не использовать этот идиотский VSCode, потому что это самое дно, из того что есть. Он не подходит вообще ни для чего, ни для каких задач, если минимально рассматривать хоть какие-то альтернативы. Его любят только вантузятники, потому что им дядя сказал - есть vscode, айда! А своего мозга нету, от природы.

Какой проблемы-то? Любым инструментом нужно уметь пользоваться. Любым. Промт тоже нужно уметь писать, задавать правильные ограничения: по используемым в предложенном решении элементам/материалам, по бюджету, по трудозатратам. Никто не обещал кнопку «сделать хорошо».

Так и я о том же. Да, надо уметь писать промт. В данном конкретном примере, это означает что человек уже заранее должен знать, как решить эту задачу, и спрашивать «в нужную сторону». Если человек знает другое, например он программирует под малину, то и получит рецепт как это сделать на малине. В чем и проблема.

Никто не обещал кнопку «сделать хорошо».

А теперь объясни это нейрослоперам, то есть, приблизительно - всему человечеству.

В общем, данный вопрос не важен, считаете иначе - и ладно. Меня это не сильно волнует.

Чего?))

О чем и речь. Но почему то тут народ когда слышат ИИ, то сразу паника и установка Emacs.

У Emacs всего один юзер - Линус Торвальдс. И не нужно там других юзеров больше. Им вместе хорошо, другие там не Велком.

Короче да. Очень странно проблема из-за ничего. Вроде диссертацию нужно писать, а человек думает о том как Emacs настраивается.

Emacs умеет devcontainer? Или это тоже виндузятная технология, которая должна гореть в аду по мнению арчедрочеров?

Наркотики — это плохо!

У Emacs всего один юзер - Линус Торвальдс

Что за абсурд. У Emacs только тут десятки пользователей, у меня семь потов сходило доказывать им что Emacs это лажа.

Если это можно сделать в Emacs, то это можно сделать в любом редакторе современном. А лучше это делать в контейнере, чтобы было воспроизводимое окружение, которое переживет любое обновление любой системы, будь то Линукс, Виндоус, макос, и даже переход между системами.

А если для вашей задачи решением является исключительно Emacs, то может просто тут что-то не так ;) ну или вам действительно так нравится, то и ладно.удачи там

Ну не надо буквально понимать

Да что вы заладили со своим ИИ! У вас явно нездоровая фиксация на нем. Какое это отношение имеет к Emacs? Я и так использую ИИ постоянно, для всего, в том числе и не совсем как пользователь ИИ. Но - какое это отношение имеет к редактору? Я в любой редактор кидаю то, что генерирует ИИ, с этим вообще проблем нет никаких. Хоть Emacs, хоть Kate, хоть MS Word.

Так а в чем проблема настроить пайплайн, чтобы исключить генерацию pdf на каждом чихе.

Чем nano или vim плох? Вы из-за курсива и жирного выделения слова хотите устанавливать Emacs, который сами хейтите, и ещё говорите, что я повернут на ИИ

то это можно сделать в любом редакторе современном

Ну наверное для vscode можно написать расширение которое делает то же самое, но что-то его не видно, а для Emacs оно нашлось. К тому же, выбирая из двух зол между Emacs и vscode, я конечно выберу Emacs, хоть я его никогда не любил и к нему целый ряд претензий, все равно это намного лучше чем vscode (который просто является кошмаром).

А лучше это делать в контейнере

С этим я как-то сам разбираюсь, поверьте. Не имеет отношения к теме. Я спрашиваю только то, что я не смог решить сам.

Чем nano или vim плох?

Не позволяют выделать, очевидно. И Kate не позволяет. Только Emacs, гипотетически vscode (потому что в нем реализуется что угодно, можно и это наколбасить), и rich-text редакторы. Я про это в начале треда уже писал. В принципе, LO Writer почти подходит, но там обратная проблема - нет авто-подсветки.

А с Emacs проблем не особо много, я его использовал годами раньше и вполне знаю как в нем работать.

и ещё говорите, что я повернут на ИИ

Это просто факт, у вас нет практически ни одного поста без букв ИИ, и это притом, что тред вообще ни разу не про ИИ. Вопросы применения ИИ это совершенно параллельная задача, по которой у меня вопросов нет. Там все нормально.

Ну если TeXstudio или LaTex Workshop вам мало, то может Emacs там чем-то и поможет, но я очень сильно сомневаюсь.

Ну, vi-то ладно, поплоше emacs’а, но тоже норм. Но нано? Нано не нуно. Вот памятка для наиболее частоиспользуемых возможностей emacs’а для редактирования текста (без режимов). Что из этого умеет нано?

Emacs в данном случае дает одно - выделять что угодно как угодно. При помощи дополнения, которое я нашел и подпилил. В TeXStudio вообще нет функции «выделять руками», там есть только подсветка команд latex. В целом это фуфло, а не приложение. Использую его лет 10, надоело. Даже Kate удобнее. AucTeX в Emacs еще лучше, это на мой взгляд самая удобная среда для TeX.

Писать научную работу в тексе, если это не чистый матан, где формул больше чем слов, ну такое себе, успехов товарищ. Ну а если вы ещё и ИИ её писать заставляете, то у меня плохие новости о вашем ближайшем будущем (промты ии тоже можно заставить самостоятельно писать и в другой ИИ скармливать)

А почему нет, я же как-то писал и пишу. Ну и формул, в целом немало.

В тексе такого нет и никогда не будет (только через костыли, вроде твоего или экспорта из нормальных редакторов), потому что у текса задача другая. Вообще надо какой-то вебный формат в идеале универсальный. Но мечты-мечты.

Кто сказал что нужно писал в Latex. Я предложил настроить pipeline по ключ используя ИИ, чтобы не ломать голову с редактором. Нравится latex пиши в латекс. Нравится markdown - пожалуйста.

Сохраняешь метаданные в yaml и можешь свою сборку делать хоть на едрене фене, если потом latex не устроит

Так об этом прямо в ОП и написано, чуть ли не в первом предложении.

Вопрос вообще не про ТеХ. А про редактор текстовый. Какой использовать. В сотый раз повторю, что с техом у меня все нормально и вопросов нет.