Порт GTK 1.3 на Windows 11

Но зачем???

И что? Идите на винфак.

Но зачем???

Мне интересно покопаться и сравнить как было тогда. Так же gtk 1 нативно поддерживает windows, решил проверить. Много боролся с cmake, напрягал ИИ, так как собрать код то ещё приключение под windows. Осень много специфики unix.

И что? Идите на винфак.

В планах из одной кодобазы собирать под windows/linux я бы не хотел выкидывать труд разработчиков по портированию.

Наверное он будет очень удивлён, узнав, что на ЛОРе есть ещё один человек помимо него самого, кому не пофиг.

Интересно же увидеть как это было тогда, как выглядело и ощущалось. Если добавить utf8 и темы. Добавить бэкенд для gtd под SDL3. В итоге будет совместимая библиотека по api, но с учётом современных фич.

Наверное он будет очень удивлён, узнав, что на ЛОРе есть ещё один человек помимо него самого, кому не пофиг.

Я не удивлен, многим интересно. И рад, что кому то это интересно. Почему собственно нет. Что здесь такого уж парадоксального, собрать старую либу, особенно gui.

Я не удивлен

Странно. А я вполне. Ну не удивлён так не удивлён :)

Что здесь такого уж парадоксального, собрать старую либу, особенно gui.

А почему это должно быть парадоксально? Я про парадоксальность вообще ничего не говорил. Собрать старую либу — это абсолютно нормально. Необычно только то, что конкретно сборка какой-то либы (неважно, старой или новой) под Windows 11 кому-то на ЛОРе показалась достаточно интересной, чтобы об этом сообщить.

Без скриншота неинтересно

Без скриншота неинтересно

По ссылке на гитхаб или опеннете. Скриншоты сегодняшние, ещё тепленькие только после сборки:)

Необычно только то, что конкретно сборка какой-то либы (неважно, старой или новой) под Windows 11 кому-то на ЛОРе показалась достаточно интересной, чтобы об этом сообщить.

Возможно, что сам факт необычной ситуации. Gtk 1.3, ну типа ок. Ещё и под современную винду. Ловите погроммиста:)

Понравился комментарий с opennet

Ждали-ждали прихода GTK5, а тут такое…

Годно, но мне вторая ГТК больше нравится.

http://opensource.ru

К нему еще гимп приделать надо, чтобы пугать хомячков виндой.

К нему еще гимп приделать надо, чтобы пугать хомячков виндой.

Гимп есть на винсторе.

Я вот точно помню, как лет 20 назад какой-то gimp кому-то под винду ставил и там бандлом ставился gtk. Запомнил я это именно из-за gtk. Сейчас есть какой-то копролитный софт неободимость в портировании котого на винду прямо ой жить не могу какая?

Интересно gtk1? Ну найди где-нибудь редхат середины девяностых, версии 6.0 примерно, там как раз гном первый на этом тулките. Но, тебе не понравится. Глазки заболят.

Вообще не понимаю, куча народу разнылось тут как будто из своего кармана оплачивали этот порт. Just for fun, припоминаете что-то такое?

Погугли «жопа Йоко Оно». Так вот первый гэтэка будет ещё страшнее.

4.2. Попробуй перейти по своей же ссылке и узри что получишь в адресной строке.

И как это отменяет то, что это еще и сайт про СПО в целом?

Разве во времена gtk1 уже cmake был?

Смысл в развитии, внешний вид можно изменить. Недостающий функционал dpi и urf8 добавить. И даже ещё уменьшить потребление убрав зависимость от glib. Оставить его как внешнюю библиотеку. Gtk 1 это gui. Сеть и все остальное разработчик может использовать по своему вкусу. Если создать красивый ООП с++ биндинг, обернуть gtk в с++ классы, то будет приятно использовать. Код с89 имеет универсальную портируемость, для добавления поддержки вэйденд или любого другого, что умеет в графику, делается бэкенд на gdk. Лезть именно в gtk не требуется. Конечно много но. Но из qt6 сделать минимальный фреймворк не получится, допилить gtk 1, больше вероятность. Так как не нужно поддерживать дополнительный функционал. Только gui.

С другой стороны ка правильно заметили, никто не запрещает заниматься изучением и делиться результатами.

Разве во времена gtk1 уже cmake был?

Нет, но после 2000-ых cmake начал зарождаться.

Было не просто, использовал ИИ+ свои навыки, что бы добавить возможность сборки. Получилось, но не идеально. Ещё буду рефакторить cmake.

это что-то типа 2000г.? Ну знаете, даже тогда уже были более удобные ЯП и вообще инструменты для работы с ГУем, чем антикварная сишка. Дельфи та же. Вообще, в 21м веке на сишке ГУЙ разрабатывать - это какая-то особая геронтофилия.

То есть в gtk1 не было cmake но ты эту гадость туда вставил? Зачем?..

Ну вот впилишь ты в гтк1 хайдпи, ютф8 и бэкенд к вяленому, и будет твой гтк1 размером как коре+гуй у кутэ6.
Проблему нехватки какого именно софта под виндой должен решить этот порт?

Так тут же суть в том что современные тулкиты выглядят как говно

Так и гтк1 выглядит как говно. Тулкитов, написанных ради фана много. А вот вопрос в наличии актуального софта, требующего эти тулкиты, завис. И никто пафосно не рассказывает про софт на гтк1, ради которого этот порт.

И?

Ну уж это будет куда лучше, чем все эти ваши GTK4 и может даже грядущий GTK5. Оно хотя бы лишнее топливо зазря не жрёт.

Разве во времена gtk1 уже cmake был?

Википедия говорит, что cmake вышел в 2000 году, а GTK2 только в 2002. Когда я начал знакомиться с Линуксом, познакомился и с cmake, и с GTK1, хотя на тот момент он уже считался устаревшим.

Но не утверждаю, что кто-то собирал GTK cmake-ом.

добавить utf8 и темы

Как у него будет с масштабированием? GTK1 делался во времена, когда возможные разрешения мониторов можно было пересчитать на пальцах одной руки, и выше 1024x768 было редкостью. А сейчас 8000 — не предел, и нужно подстраиваться.

И как обрабатываются стрелки на Numpad-е? В GTK им традиционно невозможно пользоваться ни для чего, кроме ввода цифр. Как будет в этом форке?

Ну найди где-нибудь редхат середины девяностых, версии 6.0 примерно

«6.0 stable Hedwig 26 April 1999 2.2.5–15 Introduced glibc 2.1, egcs, and Linux 2.2. GNOME 1 was integrated.»
Нехило вы «середину» подвинули. Уж простите меня, но я не случайно сагрился на тему погуглить в каком году 6-я шляпа вышла, пользовал и предыдущие версии и это все было в 90-х.

Вообще, в 21м веке на сишке ГУЙ разрабатывать - это какая-то особая геронтофилия.

То-то всякие c# обмазываются :)

Ну вот впилишь ты в гтк1 хайдпи, ютф8 и бэкенд к вяленому, и будет твой гтк1 размером как коре+гуй у кутэ6. Проблему нехватки какого именно софта под виндой должен решить этот порт?

Нет не будет он таким жирным. Gtk 1 в первую очередь это gui. Dpi это в первую очередь масштабирование из коробки, условно размер виджетов и шрифта умножается на определенный коофицикнт.

Порт может решить проблемы по созданию простого, минималтстичного и не жручего сотни мегабайт gui.

Как у него будет с масштабированием? GTK1 делался во времена, когда возможные разрешения мониторов можно было пересчитать на пальцах одной руки, и выше 1024x768 было редкостью. А сейчас 8000 — не предел, и нужно подстраиваться.

И как обрабатываются стрелки на Numpad-е? В GTK им традиционно невозможно пользоваться ни для чего, кроме ввода цифр. Как будет в этом форке?

Это очень важные технические моменты. Это не просто, но решаемо.

Логика такая, встроить новые фишки в уже готовый работающий gui проще. Чем оптимизировать современный пусть будет gtk4. Вырезая и облегчая его движок отрисовки.

Вообще идея отвязать glib от gtk. Второй момент, написать null бэкенд для gdk на котором базируется gtk. После успешной сборки, на основе null Бэкенда это просто заглушки пустые функции, внедрять бэкенд на SDL3 реализуя его поддержку, пустые функции наполнять реализацией.

И я бы отвязав glib все типы заменил на стандартные stdint.

Api на уровне исходников останется тот же. Но внутренняя реализация упростится.

Но не утверждаю, что кто-то собирал GTK cmake-ом.

cmake в то время был новым инструментом, вряд-ли его использовали.

Поддержка тем, это просто структура, на которую ссылаются виджеты при отрисовке. Они берут данные для цвета фона, линий и всего остального, Тиз этой структуры при рисовании.

Поэтому это требуется внедрить. Это не ракетостроение.

Ну уж это будет куда лучше, чем все эти ваши GTK4 и может даже грядущий GTK5. Оно хотя бы лишнее топливо зазря не жрёт.

Логика а том, что добавить современные фишки проще, чем взять современный gui являющийся мега движком уровня браузера и вырезать из него все, что не требуется для gui.

Ну вот ты же гуглил, значит сам не помнишь. Я как-то тоже по памяти написал и подвела она уже за 30 лет на линуксе.

Порт ради порта, тулкит ради тулкита. Софт-то какой на винду портировать собрались тридцатилетней давности? Или новый писать надо будет?

Ну вот ты же гуглил, значит сам не помнишь.

Гуглил я для того что бы пруф занести, а не быть голословным. Я эту 6-ю шапку ещё на митинке покупал, собстно как и предыдущие.

Возьми с полки пирожок.

Gnome 1 вышел в 2000 г., уже после KDE 1. Был еще ужасно сырым, но Redhat его затолкала в дистрибутив. Gtk 1.0 (на котором Gnome и базировался) вместе с Gimp 1.0 вышли немногим ранее Gnome 1.

Gtk никогда не собиралась cmake, в 4 версии переехала с autotools на meson.

Gnome 1 вышел в 2000 г., уже после KDE 1. Был еще ужасно сырым, но Redhat его затолкала в дистрибутив. Gtk 1.0 (на котором Gnome и базировался) вместе с Gimp 1.0 вышли немногим ранее Gnome 1.

Википедия говорит, что GTK появился в 1998 году.

Gtk никогда не собиралась cmake

Да. Я имел в виду, что 25 лет назад уже была возможность пытаться :)

. И даже ещё уменьшить потребление убрав зависимость от glib. Оставить его как внешнюю библиотеку. Gtk 1 это gui.

а вы Gtk (исходник имеется в виду) вообще видели ? Gtk весь поверх GObject то есть де-факто эдакое расширение GLib.

GDK можно(наверное) чем-то заменить, сделав те-же яйца только в профиль. HiDPI и utf8 тоже больше к GDK относится чем к виджетам Gtk.

Результатом стараний скорее всего будет кривая пародия на Gtk2/3. Там именно эти проблемы и решали ;-)

---

вот если из последних Gtk вырезать или заменить CSS и прочие «тяжести», плюс добавить thread-safe в глибовский event-loop (например хочу два независимых gtk_main() в разных потоках) может получиться конфета. А может не получиться :-)

1.3 это кодовая база разработки после 1.2 но до того, как появилась 2.0?

Как пользователь xmms под Слакварью спрошу,что там будет с файловым диалогом, можно ли его в вид, более похожий на поздний gtk2 привести?

Вообще, сейчас полно мини-тулкитов, начиная с банальщины вроде FLTK/FOX, заканчивая современными, теми же header-only для C. Больше тулкитов, хороших и разных :)