Обнаружен раритет

Ленту в музей отдали, а данные то с неё сняли?

Ты что, копирайт же!

Даже если нет, то в музее снимут, теперь это дело времени.

Где ссылка на гит?

UNIX v4 это первая версия написанная на сях. Так что на код взглянуть было бы реально интересно. На прошлую версию я бы тоже взглянул - она была на бях +).

Как раз очень мало надежды на это. В музеях работают специалисты уровня экспонаты не трогать!

Дык еще нужно найти магнитофон для её прочтения.

Магнитофонов дохрена, а вот расшифровать запись уже специалист нужен.

Но запись не зашифрована.

Выглядит, как более или менее стандартная 9-дорожечная лента

Слово не правильное. Распознать.

Стандартов записи на магнитную ленту не существовало. Каждый херачил кто во что горазд, буквально каждая модель новый инновационный формат. Физически - то считать без проблем, раскодировать может быть проблемой. Не думаю, что там что-то прям сложное, но музейных работников на это вряд-ли хватит.

Ну так сграбить хоть в wav-ку, с достаточной частотой, а потом, кому надо, разберутся.

Забэкапили хоть?

ЕМНИП UNIX тех лет был доступен только сотрудника Bell Labs или тем, кто купил.

Хотя фиг знает, действуют ли какие-то правила давности лет на такие лицензии.

Тут есть один лайфхак: ещё до сих пор живы некоторые их тех, кто это дело пилил в те годы. Мб и вспомнят, как оно там было.

Cтандартов записи на магнитную ленту не существовало. Каждый херачил кто во что горазд

Де-факто стандарты были. На те носители, которые использовались для обмена информацией. На их основе позже были приняты и формальные комитетские стандарты.

https://ecma-international.org/wp-content/uploads/ECMA-62_1st_edition_january_1980.pdf

Это тоже может оказаться не так просто. Запись многодорожечная может оказаться. Сильно многодорожечная. Аппаратура для снятия таких записей - сильно не любительская.

Не знаю, что это. Если что и было, все на это плевали слюной. Я не видел ни одного совместимого формата ленты. Сколько машин, столько и форматов. В 70-е годы даже у флоппи какого-то определенного формата не было. У cp-m нет понятия формата дискет, херачил каждый как умел.

В комментах (по ссылке) автор новости пишет, что будут пытаться снять копию, если лента еще читабельна.

Она 99% читабельна, если её не засовывали в микроволновку или ещё куда подальше. И если не перезаписывали, конечно. Ленты из 80-х отлично читаются. Им 40 лет. Этой 50, разница не велика. Самый надёжный носитель оказался, время показало.

Интересно, а тогда тоже были крики «кой чёрт вы на расте^W на сях своих хипстерских всё переписываете»?

Были, но на уровне смехуёчков в курилках между собой. Срачей не было, потому что инет был медленный, дорогой и неудобный. И вообще, деловым людям некогда спорить. Страуструп пилил свой C++ в Bell Labs, а рядом деды пилили UNIX на сях. И каждый занимался своим делом. Как в муравейнике.

В совке может и да, а на Западе специалисты грамотные. Снимут всё как полагается.

Сильно в этом сомневаюсь. Если специалисты возьмутся - всё получится, нет вопросов. Но музейные работники - нет.

Так музейные работники это и есть специалисты.

А много ты кода на Би видел?

Интересно, а тогда тоже были крики «кой чёрт вы на расте^W на сях своих хипстерских всё переписываете»?

Переписывали не из-за фатального недостатка, потому как таки invented here. И переписывали, по-видимому, те же самые люди.

Тогда было время бородатых программистких мужикотавров - они могли тока басами всех зазывать всё переписывать на сях :-) .

На самом деле тоды кричать и не надо было - тогдашний си это просто человеческий, кросcплатформенный асм, агитировать за который и не надо было.

Не думаю, что там что-то прям сложное, но музейных работников на это вряд-ли хватит.

В музеях работают профильные научные сотрудники. Например, в палеонтологическом - палеонтологи.

Ноль строк :)

Сейчас выяснится, что там текущий памятью говнокод, и всё дрочево на «тот самый тру юникс» рассыпется, ведь получится, что легендарные Керниган, Ритчи и Томпсон — просто быдлокодеры на убогоньком недоязычке.

Тебя бы в то время в то железо, в те редакторы, в те компиляторы, в те парадигмы ты бы им показал класс программинга. :-))))

В то время компьютеры были куда примитивнее и программировались куда легче.

Ню-ню. Ты не понял иронии … тогда не было ни операционных систем (в современном понимании), ни текстовых редакторов, ни компиляторов (в современном понимании), ни парадигм для создания оных. Тогда всё было брутальнее и эти чуваки это всё +- придумали в современном понимании и говнокод там был или нет абсолютно не важно в то время лучше всё равно никто бы не сделал.

не было ни операционных систем (в современном понимании)

Были. Даже виртуальные машины были. Иди читай про OS/360.

ни текстовых редакторов

TECO, из макросов в которому вырос Emacs, написали в 1962.

ни компиляторов (в современном понимании)

Были. Тот же алгол тогда уже прошёл через несколько итераций. ML (который потом стал SML, OCaml и странными путями Haskell) примерно одновременно с Unix вышел.

ни парадигм для создания оных

К 1970 технологии написания компиляторов уже во всю исследовались. В Си не придумано примерно нихрена нового, это всего лишь изнасилованный и сильно упрощённый Алгол со скобочками вместо begin-end.

в то время лучше всё равно никто бы не сделал.

В то время было великое множество разработок лучше. Проблема в том, что они продавались за очень большие деньги, а днищеюникс раздавался за бесплатно или близко к тому.

Боже мой какой теоретик. Иди почитай реальные истории как и чего было у чуваков и как тогда велась разработка, а не фантазии свои.

Иди почитай реальные истории как и чего было у чуваков и как тогда велась разработка, а не фантазии свои.

Это какие? Брукс подойдёт? Он неплохо историю разработки OS/360 описывал, в сравнение с этим авторы UNIX выглядят сборищем немытых хиппи. Которыми, собственно, и являлись.