Неосилившим Стругацких

там чаще всего важна только вот эта дешёвая визуальность, которая будет привлекать массы. и кассовые сборы

Вы описываете подход в создании юсовских блокбастеров, рассчитанных на охват как можно бОльшей аудитории из самых разных культур и возрастов. Что-то глубокое, но «для всех», создать не получится.

Вот юсовцы пересняли нашу «Иронию судьбы», получилось очень так себе. Переснять «Формулу любви», «Того самого Мюнхаузена» на другой почве не реально. Хотя вот вроде на Юсовщине хотят переснять «Служебный роман», но по мне изначально безнадёжная затея, поскольку советская действительность в фильме – один из главных героев.

в СССР сняли первый фантастический фильм с нормальными спецэффектами - «Планета бурь» Клушанцева,

А потом приоритеты поменялись, и стали делать звездолёты из посуды и ниток и зверей из облезлого меха, как в «Лиловом шаре». Если верить Википедии, Клушанцев прекратил снимать в 1972-м.

Но с 1970 нет никаких фундаментальных открытий - ни в тех областях куда вливают миллиарды, ни в областях которые не требуют вливания миллиардов

ну, приехали! например, биологи создали замечательную, фундаментальную и абсолютно необходимую для всего человечества технологию CRISPR и редактирования генов живых существ. уже только одно это не сравнимо ни с одним достижением, которые были в биологии и медицине до этого. это прямо вот game changer. огромный шаг вперёд, причём не просто теоретический, а прямо вот существенно практический.

физики в CERN сделали серию важных открытий, которые способствуют уточнению и исправлению существующей теории и всеми силами пытаются создать Теорию Всего. и это фундаментальные исследования. да, дорогие, но дорогие объективно: высокие уровни энергии, необходимые для таких экспериментов, стоят дорого.

каких талонов? «талонов на батарейки» не было в природе,

Были батарейки по визиткам/паспорту/свидетельству о рождении. 6 штук в одни руки.

поскольку это не продукт первой необходимости.

Что не мешало возникновению дефицита и борьбе со спекуляцией.

когда писалась ХВВ, талонов ещё не было вообще как явления.

Уже не было. Но потом вернулось. И контраст с книгой о светлом будущем очень напрягал.

Ну и где результат ловли гравитационных волн?

Из поймали таки! Больше 70 лет ловили!

Через 2 года после открытия лазера, их уже массово производили и использовали в куче разных областей промышленности.

Да неужели?! Сколько же лазеров произвели в 1963г? Назовите хотя три разных области , промышленности в которых использовали лазеры в 1963 году.

Внезапно, какая-нибудь Cessna 172.

Это самолёт, а не автомобиль. С размахом и крыльев 11тметров он в городе даже не проедет.

Правда недалеко и недолго.

Чтоб долго, самолёт нужен, а не автомобиль летающий.

Сегодня этот труп гальванизировали исключительно ради продаж ублюдочных литиевых батарей.

Тем не менее, для города пока лучше ничего не придумали.

открытия 1880-1890х

Кроме электромобилей Вы ничего интересного в магазинах не заметили? Телевизоры там, смартчасы, еда разная, одежда из интересных материалов, беспилотники, опять же…

А потом приоритеты поменялись, и стали делать звездолёты из посуды и ниток и зверей из облезлого меха, как в «Лиловом шаре». Если верить Википедии, Клушанцев прекратил снимать в 1972-м.

И почему бы это? :) И аккурат как раз когда «у США кончились деньги». Клушанцев на деньги США снимал? Или тут что-то свосем другое вырисовывается?

так времена были другие. не было компьютерной графики. и все фантастические фильмы были со смешными нелепыми монстрами, сделанными из чего попало, и с неумелым гримом, который выдавал авторов с головой. зарубежные фильмы тех времён тоже не блистали изобретательностью.

сейчас на спецэффектах и гриме работают целые компании, которые занимаются только этим.

но всё это не улучшило качество самого кино. чтобы отработать затраченные миллионы, нужны кассовые сборы, нужна дешёвая зрелищность. вот и начинают притягивать в сюжет всякое. от сисястых блондинок, побеждающих любое зло, до негров, борющихся с «угнетением». а в результате - полный несмотрибельный кал.

У меня в лесу «светящиеся растения» сами по себе есть, без всяких институтов и грантов. В чём прикол?

Цветковые? Покажите!

Дальше - лишь отладка технологии. Да и то, через жопу - кое-как разгадали какие аминокислоты какими кодонами кодируются,

Почему же GFP стали встраивать только в 90х? Что помешало? Ведь его последовательность ДНК была секвенирована как раз в 70х…

В основном разработкой продуктивных технологий выращивания продукции и её хранения.

Т. Е. Это не фундаментальные вопросы?

а при чем тут US? это работает на всей поверхности планеты Земля, которую населяют человеки.

шоубиз имеет целью зарабатывание бабла, а не какие-то там высокие идеалы. хотя идеалы, конечно, тщательно примазываются к этому суррогату и некоторые, вон, даже искренне считают, что это и есть «высокое искусство». просто люди другого и не видели в своей жизни.

Кроме электромобилей Вы ничего интересного в магазинах не заметили?

Нет.

Телевизоры там,

Которые и до 1970х массово производили.

смартчасы,

В наручных часах тоже ничего интересного. Непонятно вообще нахрена этот трупик воскресили.

еда разная,

Где можно севрюги нынче купить? Не, не осетрину из пруда, а севрюгу. По вменяемой цене. Да хотя бы колбасы без «мяса птицы». Еда чем дальше - тем хуже, на самом деле.

одежда из интересных материалов,

Это чем это интересных? Тем что чешется потом всё?

беспилотники, опять же….

Типа Ту-123?

Всё что ты перичислил - вообще ни разу не прогресс. Не более чем чисто инженерное развитие технологий созданных до 1970.

А как вам Тарантино как режисёр кина? Норм или г?

фигня. дешёвая и предельно популистская. но пипл хавает. поэтому и популярно. но он и не замахивался ни на что глобальное. он просто делал бабло.

Цветковые? Покажите!

Нет, просто лишайники какие-то или что-то типа того, может грибы. И нет, читать при их свете, или освещать ими что-то не получится. Бесполезная хрень, хотя и забавная.

Почему же GFP стали встраивать только в 90х? Что помешало?

Отсутствие какой-либо практической пользы. Светящийся белок это прикольно, конечно, но признайся честно - херовый из него светильник. Никакущий.

Т. Е. Это не фундаментальные вопросы?

Нет, просто инженерные.

Фундаментальные - это силовое поле там, антигравитация, FTL, гаситель инерции и т.п.

А Джармуш? Тоже самое, я полагаю.

Там про такое далёкое будущее, что о СССР уже никто не помнит.

Так себе не помнят.

Собственно, Танев жил, а не был придуман, о его жизни многое известно, хотя тюремные его тетради были найдены лишь через двести лет после смерти. Но правда так переплелась с выдумкой в истории Танева, что достоверно одно: в начале двадцатого века по старому летоисчислению жил человек, открывший превращение вещества в пространство и пространства в вещество, названное впоследствии «эффектом Танева», этот человек долго сидел в тюрьме и вел свои научные работы в камере.

а при чем тут US?

Патамушта именно юсовцы чаще остальных замахиваются на стрижку бабала во всего Шарика, те, кто такой цели изначально не ставит, может не задумываться, а поймут ли ихнее творение вне двуязычной бельгийской публики по ангельским субтитрам зрители других стран?

Это не причина, это лишь следствие некоего решения/процесса родившегося в конце 60-х. … процессы по остановке НТП начались ещё в конце 60х.

Я же сказал, деньги заканчивались. А лунную гонку выиграли, пропала необходимость гнать с прежней силой.

Но с 1970 нет никаких фундаментальных открытий - ни в тех областях куда вливают миллиарды, ни в областях которые не требуют вливания миллиардов. На последнее фундаментальное открытие - лазер, не понадобилось миллиардов, например. Бюджет был весьма скромным.

Что считать фундаментальным открытием? И что считать датой открытия? Тот же лазер, согласно Википедии — последовательность из 8 открытий, занявших полвека. И они ещё не закончились.

Считать ли фундаментальным открытием квантовый эффект Холла, на котором сделали эталоны проводимости, которыми последние лет 40 калибруют измерительную технику?

А решение проблемы фаз в рентгеноструктурном эксперименте? Математики нашли решение для центральносимметричного частного случая в 1950-х, но показать, что обобщённый несимметричный вариант работает, удалось только на компьютерах середины 1970-х.

Высокотемпературные сверхпроводники? Принципиально иные классы веществ, иные структуры, не описываемые теорией БКШ.

Сканирующие туннельные микроскопы? Да, туннельные эффекты открыли в начале века, но до 1980-х никто не думал их так применять.

Гигантское и колоссальное магнетосопротивление?

Что считать фундаментальным в молекулярной генетике после открытия рибосом, ДНК и РНК? Всевозможные транскриптазы и нуклеазы неоднократно в корне меняли подходы. А ещё были теломеры. И отключение генов метилированием.

Фуллерены, нанотрубки, луковичные структуры, графен. По поводу практической пользы можно спорить, но фундаментальность налицо.

Проводящие полимеры. Что-то такое на мономерах с переносом заряда нащупывали много лет, но до полимеров добрались только в конце 1970-х. Применение им нашлось много позже, правда.

Квазикристаллы и модулированные структуры. По сути, 3-мерные упорядоченные непериодические атомные структуры, которые оказались сечениями многомерных периодических структур.

Моноклональные антитела. И вообще об иммунной системе много узнали.

Магнитно-резонансная томография.

Патогенетическая роль Helicobacter pylori в развитии язв.

И это я только пролистал нобелевские премии :)

Тарантино всегда играл на возвеличивании маргиналов. но в реальности маргиналы остаются маргиналами и никакими особыми высокими моральными качествами не обладают. однако, люди не будут смотреть кино про умных, образованных и честных людей. там просто нечего смотреть. поэтому продаются фильмы про насилие и маргиналов.

Да хотя бы колбасы без «мяса птицы».

Учитывая, что кг колбасы стоит дороже 1 кг говядины, рекомендую искать «колбасу» без мяса птицы в отделе «Мясо».

Собственно, Танев жил, а не был придуман,

Мою память правильнее именовать склероз, не подскажете, в какой главе какого тома это написано?

Цветковые?

Нет

Т. Е сделать цветковой растение светящимся тоже не фундаментально. Так и запишем.

Отсутствие какой-либо практической пользы. Светящийся белок это прикольно, конечно, но признайся честно - херовый из него светильник. Никакущий.

GFP не для освещения используют. Им белки метят. Представляете, в прозрачной клетке можно сделать то или иной и белок заметным в микроскоп! Такую возможность открыли как раз в середине 90х.

Фундаментальные - это силовое поле там, антигравитация, FTL, гаситель инерции и т.п.

Таких открытий никогда не было, и не будет. Так что в вашей системе координат даже до 60х годов прошлого века фундаментальных открытий не было.

потому что они могут. другие тоже хотят, но не могут.

люди не будут смотреть кино про умных, образованных и честных людей. там просто нечего смотреть

И что делать(про что кино снимать)? //кстати ещё интересно ваше мнение по поводу Дэвида Линча

https://lib.ru/RUFANT/SNEGOW/asgods_1.txt

Глава 10. Но это первая часть «Людей как богов» «Галактическая разведка». «Вторжение в Персей» – это уже вторая часть.

Или тут что-то свосем другое вырисовывается?

Обе сверхдержавы надорвались.

В СССР привели к власти Брежнева, который дал стране отдохнуть после встрясок Хрущёва. Так-то идея здравая, если бы он ушёл на покой где-нибудь в 1970-х.

Помимо прочего, застой в идеологии привёл к удушению деятелей культуры — их стравили между собой, и коллеги душили друг друга, как неплохо показано в той же «Хромой судьбе» :) В результате в СССР была острая нехватка развлечений. Страна стала уязвима к идеологии американского кино. Которое благодаря встряске 1960-х лишилось остатков насаждения христианской морали, даже в виде «общечеловеческих гуманистических ценностей».

А США задействовали механизм выкачивания средств из других стран за счёт инфляции мировой резервной валюты. Тоже вынужденная мера, на которую подсели как на наркотик.

фундаментальную и абсолютно необходимую для всего человечества технологию CRISPR

Бгг. Почему не атомный манипулятор, например? Чтобы любые молекулы можно было собирать. Забавно что даже технологии для этого в принципе есть.

Ну убожество же этот CRISPR.

это прямо вот game changer. огромный шаг вперёд, причём не просто теоретический, а прямо вот существенно практический.

Нет. CRISPR не имеет смысла если ты не понимаешь какой код ты пишешь. CRISPR это типа sed. Нифига не IDE.

Впрочем, я бы может даже согласился с тобой, если бы хотя бы тот самый Cas9 биологи сами разработали бы, с нуля, задавшись нужными свойствами, сами собрали бы, и сами производили бы. Вот это было бы дело. А найти что-то такое в природе и черезжопно приспособить для каких-то целей, извини, это колхозанство какое-то. Примотать синей изолентой найденную на берегу половину ракушки к палке, чтобы найденных под камушком червяков резать.

Атомный манипулятор - это вот годная бы штука была, достойная гордости и всего такого.

физики в CERN сделали серию важных открытий, которые способствуют уточнению и исправлению существующей теории и всеми силами пытаются создать Теорию Всего. и это фундаментальные исследования

Исследования-то фундаментальные. Только не дающие абсолюнтно никакого практического результата. Ну поймали бозон Хиггса. Чудесная частичка же - от поля которое массу всего создаёт. Можно же использовать чтобы изменять массу. Всякие гасители инерции там, или наоборот, утяжелители какие-нибудю. Хер там. «Мы открыли Бозон Хиггса!!!!111 Но ничегошеньки с ним делать не будем. Какое-то там практическое применение - да нахер надо, идите в жопу. Бозон Хиггса!!!!!11111»

Говно это всё, а не открытия.

Которые и до 1970х массово производили.

А повозки вообще тысячелетия назад изобрели! Ну подумаешь, заменили лошади на ДВС, это не фундаментально!

В наручных часах тоже ничего интересного.

Как Вы думаете, что мешает роботу погладить бельё, или застегнуть пуговицу?

Еда чем дальше - тем хуже, на самом деле.

Зато позволяет не сдохнуть с голоду, как было всего то век назад! Крестьянин конца XIX века при выборе чего не есть, севрюгу или хлеб, явно выберет не есть севоюгу.

Это чем это интересных?

Вы в шерсти пробовали пробежать марафон? А шубка то сколько весит по сравнению с пухом гашары или прималофтом?

Типа Ту-123?

Нет, с инерциальной системой навигации и способностью зависать, возможностью запустить с руки.

Всё что ты перичислил - вообще ни разу не прогресс. Не более чем чисто инженерное развитие технологий созданных до 1970.

А ещё пару постов перед этим было до 60х. Так глядишь и до 20х годов XXI века дойдём.

Атомный манипулятор - это вот годная бы штука была, достойная гордости и всего такого.

Ну ты даёшь. А чтобы отпилить деревяшку тоже атомный манипулятор брать? Или воспользоваться орочьими технологиями в виде топора и пилы, ака «примотаные изолентой куски металла и пластика»?

Во «Вторжение в Персей» Снегова? Там про такое далёкое будущее, что о СССР уже никто не помнит.

Поискал. Не СССР, а все соцстраны вместе. В «Галактической разведке», часть 1, глава 32:

Вспомни очень важный период в жизни Земли - начало второй половины двадцатого века. В мире тогда существовало несколько социалистических государств, окруженных враждебными капиталистическими гигантами Европы и Америки, а в Африке и Азии нарождались новые государства. Эти молодые государства, недавние колонии, нищие, неграмотные, часто и полудикие, отчаянно нуждались в срочной помощи - и разве им отказали в ней? Разве социалистические государства не протянули им дружескую руку? И разве этим социалистическим государствам не было много труднее, чем нам сейчас? Над ними нависала не гипотетическая, а вполне реальная угроза военного конфликта, умирающий капитализм грозил им атомным нападением, его можно было сдержать лишь силой, а не уговорами. И им, тогдашним социалистическим государствам, надо было работать для своего народа, заботиться о его прогрессе. Ресурсов на все не хватало, приходилось отрывать от необходимого, а не дарить от избытков, - они шли на жертвы, но помогли молодым народам. Думаю, и в те времена находились свои Ромеро, которые вопили, что нужно плюнуть на всех нуждающихся и думать лишь о себе. Но их не послушались, этих древних Ромеро, - и это было счастьем для человечества, что не послушались. Так действовали наши предки в сложных условиях своего времени. Почему мы должны действовать иначе? Разве мы хуже их? Разве наши возможности меньше? Мы продолжаем, а не отрицаем великое дело наших предков.

А коммунизм победил к 2001 году.

кстати ещё интересно ваше мнение по поводу Дэвида Линча

ты меня спрашиваешь, как какого-то кинокритика. но я не придаю кино какого-то такого существенного значения, чтобы у меня было «мнение по поводу». скорее, кино - это просто способ занять время, когда ты устал и хочешь как-то себя занять, пока лежишь на кровати. ну и плюс возможность лучше изучить иностранные языки. чаще всего я фильмы не смотрю, а слушаю. именно чтобы тренировать восприятие живой речи разных людей.

мне приходится гуглить, чтобы понять, о чём вообще идёт речь. у меня плохая память на лица и имена. судя по всему, из фильмов Линча я смотрела только «Синий бархат» и как-то вот просто не помню, какое у меня было мнение насчёт него. значит, не запомнилось и не впечатлило. помню, что вроде бы пыталась смотреть «Малхолланд драйв», но подумала, что какой-то бред, и не досмотрела. это вообще не моё кино.

Что считать фундаментальным открытием?

Открытие принципиально нового, ранее не наблюдаемого физического явления которое практически сразу приводит к существенному скачку НТП.

Тот же лазер - никто и никогда не видел когерентного луча света, с низкой расходимостью, которому сразу нашлась масса применений во многих областях человеческой деятельности, и эти применения существенно изменили эти области человеческой деятельности.

Или там ДВС, электронная лампа, полупроводник и т.п.

Не то, что остаётся забавным, но совершенно бесполезным казусом типа графена, или применяется чтобы сделать, например, уже имеющийся мелкопроцессор ещё мельче, а то, что реально приводит к созданию принципиально новых вещей, которые входят в быт и промышленность.

Назови хотя бы одно аналогичное открытие сделанное после 1970.

лазер - никто и никогда не видел когерентного луча света

перед лазером был мазер
и до мазера тоже что-то было. Само понятие когерентности и колебательных и волновых процессов явно древнее.

И что делать(про что кино снимать)?

я не режиссёр, чтобы такими вопросами задаваться. некоторые, очень редкие фильмы мне понравились. но таковых становится всё меньше и меньше, хотя количество фильмов просто огромное. это шоубиз. но иногда случайно получается что-то хорошее.

одно дело когда кто-то пишет теоретические работы по какой-то абстрактной фигне и совсем другое - когда лазерная микрохирургия и лазерная пайка и лазерная резка в промышленности начинают приносить людям реальную пользу.

Где гарантия, что не переврёт? :)

Не с чего ему врать.

Где гарантия, что не переврёт? :)

Не с чего ему врать.

Гораздо чаще ему не с чего говорить правду, и врёт он от недостатка информации :)

А чтобы отпилить деревяшку тоже атомный манипулятор брать? Или воспользоваться орочьими технологиями в виде топора и пилы, ака «примотаные изолентой куски металла и пластика»?

Режу фанеру лазером, например. Сам собрал, чтобы резать фанеру и прочие листовые материалы типа пластика, паранита (офигенно прокладки для авто, например, делать, а не покупать за тыщи рублей в экзисте) или резины для мембран. Отлично получается. Прецизионно, ровно, вне зависимости от кривизны и сложности контура. Попробуй убедить меня, что мне не надо пользоваться лазерным резаком, а надо выбрать ручной или даже электрический лобзик.

От всей этой генетики вообще, и от CRISPR в частности дичайше воняет халтурой. Вместо систематического подхода - сначала создать нормальный инструмент для манипулирования атомами и кусками молекул, потом с помощью него последовательно и точечно изучить за что именно отвечают конкретные кодоны и их последовательности, как тот или иной белок кодируется, и для чего конкретно нужен, полностью описать изучаемый язык программирования и уже потом создавать именно то, что требуется используя этот язык как нормальные люди.

А то, что имеется сейчас - это как если бы вебмакака полезла править линуксячье ядро при помощи Word’а, чтобы получить модную анимированную заставку со свистелками и перделками вместо лога загрузки, вставляя или удаляя рандомные куски кода из интернета, назначения которых она не понимает, в разные места о функциональности которых она так же не имеет никакого понятия в надежде получить нужный ей результат. Извини, но это идиотизм.

сейчас, внезапно, годноту иногда снимают какие-то никому не известные режиссёры из стран Латинской Америки и Африки. там ещё не выдохлись на идеях и не заболели ни обязательным перетрахом в каждом фильме, ни, упаси Ктулху, «актуальной повесточкой». просто снимают хорошее качественное кино.

с трудом откопала название (у меня в голове они не задерживаются): бразильский фильм The Fever (2019), by Maya Da-Rin.

недавно вот тут упоминала Theory of Everything, by Timm Kröger, снимали немцы.

а вот африканские фильмы пока не могу найти, как назывались. очень сложно искать по сюжету, когда фильм малопопулярный.

перед лазером был мазер и до мазера тоже что-то было.

Вот только когерентного луча света с малой расходимостью никто до этого никогда не видел.

Само понятие когерентности и колебательных и волновых процессов явно древнее.

Ты не поверишь, но на самом деле лазер могли открыть вообще в позапрошлом веке, когда всякие электрофорные машины придумали. Азотный лазер - это просто 2 параллельных металлических лезвия с воздушным промежутком между ними, к которым подведено высокое, например, от той же электрофорной машины. Даёт ультрафиолетовый луч который при попадании на всякое часто вызывает флюоресценцию. Не требует зеркал и, соответственно, зеркал. Запросто мог быть открыт ещё тогда. Или лазер на парах меди. Чуть сложнее (надо какой-нибудь медный купорос греть в кварцевой трубке и хотя бы одно зеркало), но тоже вполне реально. Но не открыли.

И точно так же как в позапрошлом веке, более чем вероятно, что сегодня никто не подозревает о том, что можно открыть что-то фантастически полезное используя штуковины валяющихся в лаборатории или гараже, которые просто никому не приходит в голову соединить определённым образом. Точно так же, как не приходило в голову экспериментаторам позапрошлого века взять два лезвия, расположить их параллельно и подать на них напряжение с электрофорной машины и обнаружить ярко флюоресцирующую точку на цветной шторе в противоположном конце лаборатории.

Ну да, хочешь сделать хорошо - сделай это сам. :)

К перепаиванию я кстати нормально отношусь, негативных чувств не вызывает. Я, собственно, работаю в компании, которая как раз железками занимается. Я как раз программист, пишу, адаптирую драйвера и ОС под железки, которые выпускает контора. Иногда инженеры дорабатывают плату прямо у меня на столе. Там перемычку бросили из проволоки, сям соединили. Потом эти доработки уходят в окончательный вариант платы. Так что, это часть моей работы, тут отторжения нет. :-)

Открытие принципиально нового, ранее не наблюдаемого физического явления которое практически сразу приводит к существенному скачку НТП.

Квантовые точки, ближнеполевая оптическая микроскопия, внедрение кода GFP, неравенства Белла (с натяжкой), вся супрамолекулярная химия, аддитивные технологии, микроРНК и т.д. всё это идеально подходит под Ваше определение.

Тот же лазер - никто и никогда не видел когерентного луча света, с низкой расходимостью, которому сразу нашлась масса применений во многих областях человеческой деятельности, и эти применения существенно изменили эти области человеческой деятельности.

Перед этим видели мазер, и поняли что нужно допилить для лазера.

что реально приводит к созданию принципиально новых вещей, которые входят в быт и промышленность.

К сожалению, Вы не способны понять некоторые примеры, такие как смарт-часы.

Ну подумаешь, заменили лошади на ДВС, это не фундаментально!

Это как раз фундаментально. Как если бы сраные литиевые батарейки в электромобильчиках заменили бы на какие-нибудь «модули нулевой точки».

Как Вы думаете, что мешает роботу погладить бельё, или застегнуть пуговицу?

Ничего. Гладильный пресс - слышал о таком древнем чуде советской промышленности? Вполне себе робот.

Зато позволяет не сдохнуть с голоду, как было всего то век назад!

Не сдохнуть с голоду как век назад позволяет механизация сельского хозяйства.

Крестьянин конца XIX века при выборе чего не есть, севрюгу или хлеб, явно выберет не есть севоюгу.

Да неужели? Севрюга вообще-то была тогда речной рыбой, не особо даже редкой. Крестьянин такой пошёл ловить рыбу, поймал что-то осетроподобное, и такой - не, я это жрать не буду, я лучше хлебушка.

Открытие принципиально нового, ранее не наблюдаемого физического явления которое практически сразу приводит к существенному скачку НТП.

Какой скачок считать существенным?

сразу нашлась масса применений во многих областях человеческой деятельности, и эти применения существенно изменили эти области человеческой деятельности.

приводит к созданию принципиально новых вещей, которые входят в быт и промышленность.

Назови хотя бы одно аналогичное открытие сделанное после 1970.

1. Одно в начале списка — квантовый эффект Холла. Не слишком заметно в быту, но все развитые страны за несколько лет перешли с проволочных эталонов сопротивления, у которых характеристики ползут и требуют трудоёмкого вноса поправок, на квантовые, которые на порядки дороже, но зависят только от мировых констант. Примерно то же было в 2010-х с весами Киббла для эталона массы — в основе идея 1927 года, конструкция 1975 года, для точности используются эффект Джозефсона и тот же квантовый эффект Холла.

2. ВТСП. Сразу появилась куча конструкций, где ими можно заменить или гелиевые НТСП, или обычные проводники. Но их довольно долго не решались внедрять, ждали, что повысят критическую температуру, и криотехника окажется ненужной. Не вышло. Кроме того, из керамических материалов сложнее делать провода — куча неожиданных инженерных проблем. Вплоть до того, что критическая температура иногда зависит от длины провода. Кроме того, купраты — сильные окислители, а дибориды и фуллериды, наоборот, легко окисляются. Пришлось изобретать новые техпроцессы. Даже так, купратами выгодно заменить НТСП в гелиевых силовых установках — выше критические поля. Сейчас работают линии электропередач и мелкосерийные электрогенераторы на купратных ВТСП.

3. Количество достижений в области молекулярной генетики переросло в качество, и генетический анализ на родство стал общедоступен. Прорыв. Завязанный на фундаментальные представления. Но к нему пришли не одним рывком, а сотнями шагов.

4. Нейросети до 1970-го ограничивались перцептронами. Мощности компьютеров долгое время не хватало для работы крупных сетей. И вот сейчас количество перешло в качество, и наблюдается прорыв для нейросетей с элементами, разработанными после 1970 года, в частности, свёрточными. Понятия не имею о перспективах искусственного интеллекта, но создание изображений быстро прогрессирует, и скоро перевернёт производство кино и мультипликации.

Азотный лазер - это просто 2 параллельных металлических лезвия с воздушным промежутком между ними, к которым подведено высокое, например, от той же электрофорной машины.

Для того чтобы это понять нужно было изучить квантовую физику, которой тогда не было.

Точно так же, как не приходило в голову экспериментаторам позапрошлого века взять два лезвия, расположить их параллельно и подать на них напряжение с электрофорной машины и обнаружить ярко флюоресцирующую точку на цветной шторе в противоположном конце лаборатории

Вы пробовали так сделать? Вот прям дословно? Посмотрите для примера опыт Юнга, как он его в реальности делал, и с какими трудностями столкнулся.

Всё-таки проверь, отличаются ли читанные тобой произведения от того, что лежит на Флибусте. У «Испытания СКИБР» на «Русской фантастике» в корне другая концовка.

спонтанное преобразование массы в пространство
преобразование

Т.е. движение. Внезапно.

массы в пространство

Интересный вопрос, откуда пространство взялось. Есть мнение, что времени нет. Может, и пространства никакого нет и не было. Всё какие-то допущения. Или если оно есть, то оно может быть очень многомерным.

И если рассматривать движение, то движение по пятому измерению может никак не отражаться в первых трёх.

Это как раз фундаментально.

Почему?

Гладильный пресс

Не может прогладить платье, или рубашку. А человек может. Робот тоже не может, хотя водить машину может. Почему? Вы, к сожалению, не способны этого понять, хотя ответ лежит на поверхности.

Не сдохнуть с голоду как век назад позволяет механизация сельского хозяйства.

Нет. Трактора придумали в XIX веке.

Крестьянин такой пошёл ловить рыбу, поймал что-то осетроподобное, и такой - не, я это жрать не буду, я лучше хлебушка.

Т.е. если нет хлеба, ешьте бриоши севрюгу? Что-то мне это напоминает…

Квантовые точки, ближнеполевая оптическая микроскопия, внедрение кода GFP, неравенства Белла (с натяжкой), вся супрамолекулярная химия, аддитивные технологии, микроРНК и т.д. всё это идеально подходит под Ваше определение.

И где же я могу купить, или хотя бы посмотреть на принципиально новое устройство созданное на основе этих технологий?

Не на сраный телевизор, который жрёт на полватта меньше из-за квантовых точек, а что-то, какое-то законченное устройство, которое без квантовых точек сделать было бы приниципиально невозможно и оно бы вообще не существовало бы ни в каком виде. Хотя бы уровня лазерной указки.

Перед этим видели мазер, и поняли что нужно допилить для лазера.

Вот только применений мазеру нынче по пальцам перечесть можно. И массово их никто не выпускает. Разве случилось бы такое со стоящей вещью?

К сожалению, Вы не способны понять некоторые примеры, такие как смарт-часы.

Нет, я не способен понять смарт-часы. Ещё не способен понять тамагочи, эти дебильные крутилки с подшипником, которыми болели все ещё совсем недавно, Nokia N-Gage, лабубу и ещё дофигищи всяких идиотских штук.

Вообще, у меня были смарт-часы, ещё в конце 80-х. Наручные часы с калькулятором. Вполне себе смарт-часы. С процессором, экранчиком, пищалкой, батарейкой и кнопками. Не зашло. Экранчик маленький, кнопки неудобные. Есть и современные смарт-часы, купил ради прикола, любимую позабавить. Та же самая херня. Неудобно и ненужно. Вместо кровяного давления показывают погоду на марсе, заряжать надо раз в неделю, если только время смотришь, иначе намного чаще, слишком маленький экран, да ещё и без телефона половина функций не работает. Звук говно, музыку не послушаешь. Ничего полезного.

Не, я бы не отказался если бы от смарт-часов в которых был бы, например, детектор признаков жизни какой. Ну например рисовал бы на экранчике условное расположение живых существ вокруг тебя в радиусе сотни метров. Или там лазерный/рентгеновский спектроскоп, чтобы показывал состав металла поднесённого к сенсору. Да хотя бы лазерная рулетка метров на 50. Ну что-то такое, практически полезное, что хотелось бы иметь под рукой, но чего нет в мобиле. Даже необходимость постоянно заряжать не так раздражала бы. Но хрен там - на рынке только всякое убожество с непременным Bluetooth и кучей бестолковых и бесполезных фитнесс-приложений.

И где же я могу купить, или хотя бы посмотреть на принципиально новое устройство созданное на основе этих технологий?

Если Вы пользуетесь шерстью и льном, едите только свежепойманную севрюгу, и используете только самостоятельно сделанный дизель, то нигде. А если вдруг, случайно попадёте в магазин бытовой электроники, обратите внимание на смарт-часы. Почти половина описанных изобретений там используется.

Вот только применений мазеру нынче по пальцам перечесть можно. И массово их никто не выпускает.

Водородные или метановые стандарты частоты выпускаются массово. А вот, например, дисковые лазеры, или лазеры на красителях довольно редки.

Вполне себе смарт-часы.

У них отсутствовало две необходимых для смарт часов возможности.

Ничего полезного.

В ДВС по сравнению с лошадью тоже!