Знания, приносящие больше всего денег

А что можно протестировать без знания ЯП?

Работоспособность согласно ТЗ.
С уважением ваш КО.

Работоспособность согласно ТЗ

Можно и так делать. Правда и платят соответствующе. Понимаешь, у каждого свой опыт и своя правда, но если задача как у ТС хоть немного подняться над уровнем кассира пятерочки, то придется работать головой, а не по ТЗ

Крайне плохая аналогия по ссылке. Пользак не знает ЯП и ему работать с вашим поделием.

Могли бы прямо написать: работа за еду.

ты вообще собака, нафиг тебе деньги? тебя что, двуногий не кормит за то, что ты ему дискеты подносишь?

Догич!

ЯП сразу мимо, у меня мозг не так устроен наверное,простые скрипты на баше это мой потолок.

Ты зря так. Да и смысл «учить ЯП» - программирование это же про понимание работы компа, алгоритмов и самое главное - области в которой хочешь программировать. Фронт на жс клепать совсем не то же что и писать что-то низкоуровневое под какую-нибудь одну опреленную железку.

И любое программирование - это постоянный поиск знаний. Софт по определению штука стремительно изменяющаяся и уметь изучить новое - ключевой навык.

Поэтому учись (и учись учиться! методов больше одного и всем подходит разное).

То есть, какие админские (или нет) программы есть смысл поучить, чтобы прилично заработать?

Встречный вопрос - ты сейчас в свободном полёте или уже где-то работаешь?

Я сейчас работаю и всё еще не настолько плохо чтобы прям плюнуть и уйти, поэтому рассуждаю так. Есть области совсем далекие от того что я делаю сейчас и есть что-то поближе - например в моём случае копаний с железом и админских задач стало очень и очень немного (буквально - раз в год вланы настроить), зато есть доступ к наборам данных и есть на чём поиграться в аналитику. Поэтому мой выбор - учиться играть в аналитику, пытаться понять моё или нет, искать дальше места и выбирать есть ли смысл перекатываться. Смежность с тем что уже делаю сейчас так же даёт некоторое преимущество в виде уже имеющихся знакомств - как минимум можно будет перекатиться без лишних формальностей.

Возможно у меня стратегия не совсем верна, буду рад услышать мнения. Но мне кажется это лучше чем где-то услышав баззворд бежать в эту сторону, бросив всё.

Если ты на вольных хлебах то выбора (и возможность поучиться) больше, можно более ориентироваться на то, что «ближе к сердцу».

при выборе профессии стоит обратить внимание на ее древность. доказано временем, что такие профессии самые необходимые и неплохо оплачиваемые.

список составь сам

О!

С возвращением!

древнейших

в ынтырпрайзе самые большие деньги платят за документацию. Мой последний проект был в нефтяной компании, треть тредозатрат - написание документация

в ынтырпрайзе самые большие деньги платят за консультантов.

попытка урезать леща вендорам очучествляется надеждой справится своими силами через полноту сопроводительной документации - ну дя ну дя

по факту узкое место «дороговизна» качественного образования сотрудников по всем сторонам экономики

ибо в частности литературное программирование всё ещё не взлетело но перспективы ( на фоне текущего положения jupyter (notebook и в целом сервер и воокруг многоязычное коллективное нечто) ) ща у https://en.wikipedia.org/wiki/Literate_programming от 1984 г более светлые чем например в 2k - когда в частности адепты как предшествующих каскадов(водопадов) так и хайповых чистокодов и «гибких пар» 8||

софт - несколько форм кода(текст людской текст тз и текст кодов с возможной историей правок) через фильтр профиля читателя и его роли в проекте в эксплуатации продукта вот это и есть документация

а вот что то отдельное - это атавизм систем без самоописания

в айти больше ничего нет. только тексты(https://en.wikipedia.org/wiki/Musical_notation) которые исполняют

документация к https://en.wikipedia.org/wiki/Cantata например в чём должна заключаться ??

в описание на зал и стулья и инструменты ?!?

Ты пишешь про техническую реализацию, я про методологию и организационную составляющую. Понятное дело, что средства автоматизации документации развиваются с каждым днем

Но, чтобы что-то автоматизировать, надо знать и владеть автоматизируемой предметной областью. В крупном и тем более государственном бизнесе имеется строгое регулирование форматов документации, те же ГОСТ 19 и ГОСТ 34. Если ты отвечаешь за документацию на проекте, ты обязан знать нормативку в отношение нее

Организационный момент не менее важен. Каждый документ помимо содержания должен иметь подпись ответственного, и что еще важнее - подпись согласующих. И так сложилось, что эти согласующие занимают самые вкусные места и отчаянно держатся за них, поэтому выверку документации они проводят очень тщательно и придираются к каждой запятой. Стоит синьерному разрабу хоть раз пройти через ад процесса согласования и отработки замечаний, как он взвоет и проекте появятся специально обученные люди, ответственные за составление документации

Такова реальность

есть лаг между практикой и текущими_регламентами и третье куча разного качества(практичности) теорий

на примере литературного программирования видно что индустрия всё ещё далека - но ближе чем.

и да госты и прочие регламенты полезны ( когда полезны :) )

и вахтёрство это одна из эволюционно состоятельных стратегий

ваще НОТ та ещё продажная девка

https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_management

вон у Эльфов явно что -то пошло не так

ошиблись(жадное vs динамическое Белмана) ! но где?!

Дистростроительство по примеру Болженоса уже предлагали? Говорят прибыльно сейчас

А эти люди, ну, что вообще делают?

Превращаем YAML-файлы в пятизначные счета от Амазона.

Да не вполне нормально - сделать вики к рандомному проекту за 20 минут и иметь вики на 3-5 баллов(качество от разных факторов зависит и у более менее документированного кода выдаёт на 5, у кода с приемлемым качеством самого кода, пускай и без доков уже 4, некоторые вещи нужно уточнять или добавлять комменты в код.), причём так, что это буквально 95% работы… Ну не знаю, по мне зашибенный результат. Касательно же переменного качества - это норма, код же разного качества бывает. Собственно вики для тех репозиториев, что были мне интересны были на ура и кмк их крутейшая фишка - возможность быстрее вкатиться разрабу в архитектуру кода и устрйство репозитория. Посмотрите, всё публично(deepwiki), потом фантазируйте оценку.

Ну вот видите, вы продолжаете накидывать этих «если». Я не осуждаю так как не щупал, но «много если» означает, что оно не настолько годно как «сделает само зашибись» :) потрудиться таки стоит и не мало.