LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Не программист

 , ,


0

2

В процессе разработки пет-проекта возникла необходимость слабать простенькую web-морду для железки на базе микро-контроллера. Причем «простенькую» – это не фигура речи, задача реально элементарная, для школьника (см. ниже).

А так как на вебню у меня стойкая аллергия с риском летального исхода, то решил поручить я это дело искусственному идиоту от гитхаба. Выбрал его потому что по логике он должен быть максимально натренирован именно под задачи кодинга, а не, скажем, психоанализа (как некоторые другие).

Так вот, задача. Сделать html-страницу с двумя выпадающими полями выбора даты/времени (начало и окончание временного отрезка, только прошедшее время, минимальная разница – одна минута); кнопками «вперед» и «назад», которые синхронно изменяют содержимое полей даты/времени на заданное константой смещение; чекбокс, который блокирует обе кнопки и второе поле выбора даты, предварительно записав в него текущее время. По возможности без внешних фреймворков.

ИИ бодро выкатил мне первый вариант кода, в котором поля ввода даты/времени были браузерозависимыми, страшными, и крайне неудобными. Разрешил взять каку-нибудь легкую либу для пикеров. Он решил использовать flatpickr, я не возражал, т.к. в сортах джаваскриптовых фекалий все равно не разбираюсь.

Второй вариант кода внешне был презентабельнее, но скриптовые действия не работали вообще: можно было выбрать будущее, минимальный интервал не соблюдался, чекбокс ничего не отключал и т.д.

Указал ему на ошибки. ИИ с неуместной радостью в стиле «как хорошо что ты подметил недочеты», выкатывает мне третий вариант кода, где почти ничего не меняется. Кнопки и второй пикер по-прежнему не блокируются, с ограничениями по датам творится вообще полная фигня (поведение пикеров совершенно неадекватное).

Снова указываю на ошибки, четвертый вариант. Неадекватность пикеров вроде починил, кнопки и второй пикер по-прежнему не блокируются при установке чекбокса. Снова указываю на проблемы.

Пятый вариант. Кнопки блокируются, пикер все еще нет. И сломал ограничения на прошедшее время (снова можно выбрать что угодно). Пытаюсь объяснять ему уже не как человеку, а перехожу на псевдокод, что-то среднее между человеческими предложениями и языком программирования. Начинаю понимать, что уже по факту сам пишу логику, пусть пока и на птичьем языке.

Шестой вариант. Ограничания по датам починил, кнопки блокируются, второй пикер, мать его за ногу, не блокируется! Указываю на это. Долго думает. Очень долго. Так долго, что появляется желтая плашка с текстом «something wrong, try again». Засылаю запрос еще трижды. Наконец выдает мне ответ, что все должно работать, смотри внимательнее.

На этой ноте я решил вдуматься, что же там написано, и очень быстро нашел причину.

Этот долбень пытался отключить свой flatpickr путем вызова метода .set(«disable», true), который вообще не для этого. Он предназначен для блокировки интервала дат в выпадающем окне, и вторым параметром ожидает массив дат для блокировки, а от true при выполнении этого вызова он бросает исключение и последующие строки за этим .set() тоже не выполняются (от чего не срабатывала и блокировка кнопок, пока он не перенес ее выше).

Кроме того, в ходе анализа кода обнаружил, что кнопка «вперед» игнорирует ограничение на будущее время и весело инкрементит даты хоть на год вперед.

Сам код крайне корявый, много копипасты. Например, формат даты «Y.m.d H:i» в коде встречается десяток раз, но в константу так и не вынесен. Работа с датами – дикая лапша, но тут скорее вина ущербного жаба-скрипта, не имеющего в своем составе даже самых элементарных методов обработки даты и времени.

Итого. Он сам выбрал библиотеку, сработать с которой корректно не смог. Плюс игнор ТЗ на начальных этапах. Плюс регулярные регрессии в процессе доработки. Плюс не обработал граничные случаи.

Все это сильно напоминает новичка-раздолбая, с которым объяснять/проверять/тыкать_носом приходится дольше, чем сделать самому.

В итоге почти весь код все равно пришлось переписать, оставив от ИИ только шаблон html/css и инициализирующий код. Однако надо отдать должное, страница выглядит нормально, и, вероятно, в html/css он не натворил такого ада как в скриптах, хотя в этом деле для объективной оценки моей квалификации явно не достаточно.

Вот такие пироги. Ладно, он про антенны и волны нихрена не знает, это меня не удивило в свое время, все-таки нишевая область знаний. Но чтобы в самом попсовом ИТ-направлении так лажать, я, честно говоря, не ожидал. Так что пока сабж.



Последнее исправление: quwy (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от anc

крайне странно

…что он спросил это у тебя, а не чатгпт)

goingUp ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anc

Вас устроит

Пффф, меня постоянно устраивает, мягко говоря, НЕ ВСЁ. Вот бы это еще кого-то волновало.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

всегда останется процент умных

Умным быть мало, надо иметь системное образование, грызть гранит и т.д. А нафига? Зачем учить языки, если бубнеж собеседника в реальном времени ресинтезируется в понятную тебе речь? Зачем помнить справочную и энциклопедическую информацию, если по любому вопросу мгновенно получаешь дайджест? Зачем честно рубиться в срачах, остервенело гугля и - да! - обучаясь хотя бы так, если можно выставить вместо себя неутомимого бота? Я не понимаю, как в таких условиях не ожиреть мозгом прямо с младенчества.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

Да называй это как хочешь, но код конпеляется и делает примерно то, что нужно.

Вас устроит

Пффф, меня постоянно устраивает, мягко говоря, НЕ ВСЁ.

Ну т.е. вы топите за то, что бы это «НЕ ВСЁ» было повсеместно? Вас не устраивает, но вы это насаждаете и приветствуете... вы не мазохист часом?

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anc

Да где я что насаждаю, попустись. Вот бы меня кто спрашивал, что должно насаждаться, а что нет.

thesis ★★★★★
()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

человек живёт достаточно долго, он не дрозофила, которая за неделю сменяет два поколения.

человек не дрозофила и способен за неделю сменить два-три мнения
обдумать, подумать и передумать
пораскинуть мозгами за рюмкой чаю с товарищами
и сесть в такси другим человеком
а спать лечь третьим человеком
а проснуться четвертым

человек похакал эволюционные процессы
за счет социальных механизмов (таких как обучение, например, да) мы способны приобретать навыки не то что в течение одного поколения,
мы в резиночки и пристеночки способны обучаться на переменке между уроком географии и уроком биологии

все, нет для нас эволюционных преград
обучаемся-научаемся где хотим, сколько хотим и когда хотим
эволюционируем в пределах жизни индивидуума, влехкую

дети-маугли они не потому маугли, что аттестата о среднем образовании нет
а потому что лайфхак по обходу эволюционных механизмов методом передачи знаний и навыков путем говорения, писания, приплясывания, гугления, тиктокания и ии-ковыряния был попросту в какой-то период жизни недоступен.
в нужном месте в нужное время всего этого просто не было.

знакомое всем с детства классическое образование (школа и вот это вот всё) это прикольный результат эволюции передачи знаний
однако это еще не финал
и в течении жизни одного поколения эволюция образовательного процесса успеет вас еще разочек удивить
может быть даже пару раз

olelookoe ★★★
()
Ответ на: комментарий от anc

возможно, что я чего-то тоже не знаю, просто потому что не использовала некоторые вещи. вероятно, что я даже не знаю, чего я не знаю :) это по определению. читаю на досуге философию и разные научные работы и иногда узнаю вещи, которые для меня до сих пор оказываются новыми. хотя им сто лет в обед. так что мир знаний практически бесконечен и разнообразен. вряд ли можно сравнивать совокупность знаний разных людей как-то количественно.

хотя, конечно, размер занятого места на диске в лине - это тривиальная вещь, довольно часто используется и забыть её сложно. просто поколение нубов привыкло видеть такие вещи в разнообразных графических утилитах. и когда их садят за терминал, у них случается культурный шок и они впадают в прострацию. видела такое не раз при попытках посмотреть, насколько потенциальный сотрудник владеет терминалом и работой на удалённой машине. так вот: многие не способны ничего вообще сделать, если на машине нет гуя. для меня это очень странно. но это факт.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от olelookoe

все, нет для нас эволюционных преград

о, это очень, очень оптимистично. но не реалистично. дело в том, что эволюция - штука суровая. это не про игры в резиночки. это про выживание вида. а тут совсем другие задачи. играть можно сколько угодно, но когда встают вопросы угрозы выживанию, тут уже игрушки не помогают. тут нужны другие способности. а в плане того, чтобы выжить в холод, голод, при неблагоприятных условиях - эти способности человек давно просрал. ну, кроме аборигенов где-нибудь в джунглях, которые до сих пор занимаются выживанием каждый день. современный «культурный» (культуры бывают разные, но возьмём, например, европейскую) человек не способен выжить в дикой природе, в большинстве случаев. даже не при какой-то особой угрозе, а просто выжить в лесу, имея в только руки, ноги и зубы. асболютный ноль с точки зрения эволюции. да даже вон вирус какой-то изрядно проредил столь уверенное в себе население хомосапов. и вирус-то слабенький, но многие уже настолько убили свой иммунитет, что их организм даже слабый вирус побороть не смог. человек стал зависим от своих технологий. но технологии не вечны и они не являются эвлюционным механизмом. это просто костыли, которыми человек подпирает свою немощь и физическую слабость. как вид человек очень уязвим и мало приспособлен к жизни в дикой природе.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

стремление к знаниям - это как жажда. если оно есть, то оно есть и никуда не денется. я лично с детства задавала много вопросов, много читала и до сих пор читаю и продолжаю обучаться. в мире есть огромное множество очень интересных вещей. не обязательно «грызть гранит», можно поглощать знания постепенно, без особых героических усилий, в меру своих возможностей. насилие над собой ни к чему хорошему не приводит. но сначала должен быть вопрос, а потом надо искать на него ответ. а наша система образования впихивает знания в детёнышей, у которых не было никаких вопросов. их просто нашпиговывают формальными знаниями, как порося для зажарки, пока изо рта и из жопы эти знания торчать не будут. и это бесполезно, это не усваивется. потому что это ненормальный способ постижения вещей. к тому же, всякая принудиловка вызывает отторжение и отрицание. поэтому система образования мало того, что слабая сама по себе, она ещё и в корне неправильная. она не ставит задач, она не учит любознательности и умению задавать вопросы. она пихает насильно ненужные факты для тупого заучивания и это на самом деле никакое не знание, а в чистом виде дрессировка: как попугая учат повторять слова, которые он не понимает. в этом есть главная проблема. а науку не надо «грызть». ей надо искренне интересоваться и тогда она сама по себе открывает перед человеком прекрасный мир знаний. но если нет ключа к этому миру знаний - интереса и любопытства - то, конечно, эта дверь заколочена наглухо и остаётся только жрать, срать и размножаться, не задаваясь никакими философскими вопросами типа «а нафига». и если у тебя возник вопрос «а нафига», то это уже само по себе неплохо. с вопросов начинается поиск ответов и изучение разных вещей.

Iron_Bug ★★★★★
()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от thesis

кстати, насчёт срачей. в них... нет, истина в них не рождается. истина вообще если и существует, то она многолика и многомерна, и постигнуть её во всей полноте вряд ли возможно. поэтому мы ощупываем её, как слепые ощупывают слона. и у каждого своя «истина». навязать её другим невозможно, потому что у других может быть совершенно другой жизненный опыт. но в срачах есть возможность пересмотреть и более логично выстроить свои мысли насчёт некоторых вещей. не для кого-то, не для какой-то дурацкой «победы» в сраче, которая нафиг не нужна, а просто чтобы самому стало понятнее, как ты относишься к чему-либо. пересмотр своих убеждений и построение логичной и непротиворечивой картины мира в своей понятийной системе - это полезное занятие. так как мир изменчив и опыт накапливается с годами, нужно иногда проветривать некоторые закоулки мозга, чтобы там не накапливалась пыль веков. и чтобы самому понять, что ты понимаешь и как ты к этому критически относишься.

именно поэтому использование бота в срачах бессмысленно на стопицот процентов. а мысленно спорить можно не только с ботом, а хоть с воображаемым Кантом, или даже с бетонной стеной. тут важен внутренний процесс работы сознания, а не внешний результат.

Iron_Bug ★★★★★
()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rupert

Я обоими пользуюсь каждый день, ризонинг не выключаю. Они по-разному разные задачи вывозят. Одной недостаточно. Как минимум, по рассинхрону сможешь детектить что какая-та начала бредить.

Код ревьючат очень прилично.

Гроковский кодефаст попробовал, он мне с серьезным видом херни навалил. Некогда ковыряться было, чтобы вникать.

Vit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vbr

Я клаудой тоже пользуюсь, но ей до гпт далеко.

Мне в клауде больше нравится кодить, когда задача уже понятна. На проектировании и анализе - по всякому бывает. ГПТ иногда выдает больше вариантов. Но у него есть такая особенность, что может встать на рельсы, с которых его не сковырнуть вообще. Типа, вывалит херню и упрётся, никак не поправить, только новый диалог начать.

Vit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

и даже не было нужды придумывать для явления названий типа «вайб-кодинг».

Это просто боди-позитивное название говнокодинга, ничего не поменялось.

Vit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

возможно, что я чего-то тоже не знаю, просто потому что не использовала некоторые вещи.

И это нормально.

вероятно, что я даже не знаю, чего я не знаю :)

И это тоже нормально.

хотя, конечно, размер занятого места на диске в лине - это тривиальная вещь, довольно часто используется и забыть её сложно.

Вот я про это и говорю, сама тема занятого места она платформонезависима и стара как мир. Но только у некоторых палец к мышке прирос.

и когда их садят за терминал, у них случается культурный шок и они впадают в прострацию.

Как показала недолгая практика «культурный шок и выпадение в прострацию» случается у пользаков увидевших терминал запущенный в гуйне и с установленной в этом терминале локалью en_US, шокирует настолько, что бегут телегу руководству клепать на тему «они мне выностранное ПО на компьютер заносят». :)

так вот: многие не способны ничего вообще сделать, если на машине нет гуя. для меня это очень странно. но это факт.

Жуть жуткая... :( я думал у меня уникальный случай.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

а наша система образования впихивает знания в детёнышей, у которых не было никаких вопросов. их просто нашпиговывают формальными знаниями, как порося для зажарки, пока изо рта и из жопы эти знания торчать не будут. и это бесполезно

Люто минусую! Это как раз полезно ибо как минимум ты не узнаешь, что тебе интересно если не знаешь о существовании этого «интересно».

к тому же, всякая принудиловка вызывает отторжение и отрицание.

Если детёв не воспитывать принудительно, то вырастут только великовозрастные дебилы.

она не учит любознательности

Раньше учила.

и умению задавать вопросы

И этому отчасти учила.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

не обязательно «грызть гранит», можно поглощать знания постепенно, без особых героических усилий

И будешь отличаться от образованного человека, как вася, временами заходящий на турнички, от мсмк.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

Рыбалка это же охрененно сложное занятие, ага. Не всякий справится.

Смотря какая рыбалка. Но если рассматривать все виды существующие в мире, то фраза «Не всякий справится.» скорее больше всего подходит для «рыбалка».

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vit

Клауде коде мне тоже понравилась, хотя пока скорей заставляю себя им пользоваться.

С ГПТ я длинные диалоги практически не веду. В 90% случаев начинаю новый час с нового запроса или редактирую исходный вопрос. По моему опыту качество ответов с ростом контекста начинает ощутимо деградировать, даже если формально они утверждают, что длинный контекст поддерживается.

Вообще тут надо разделять два вида работы с LLM.

Первый вид это то, что я легко могу написать сам, но быстрей это отдать GPT. Вот тут клауда вполне неплохо справляется, кажется для этого её и учили. Когда я ей очень подробно описываю, что надо сделать и она это делает. Или просто дополняет контекст. claude code или github copilot, как типичные представители.

А второй вид это сложные вопросы. Вот на днях у меня была проблема - BLE скан на 16 андроиде (чтоб ему пусто было) возвращает результаты без имени (и вообще без scan record). На 10 всё прекрасно работало. Куда копать - я вообще не представляю. Задал вопрос в gpt pro, пару раз он фигню ответил, но всё же я добился от него правильного ответа (на некоторых чипах в режиме CALLBACK_TYPE_FIRST_MATCH + CALLBACK_TYPE_MATCH_LOST прошивка с какого-то фига выкидывает эту информацию, надо использовать режим CALLBACK_TYPE_ALL_MATCHES). И вот для таких сложных вопросов я пока ничего лучше gpt pro не встречал (сначала o1 pro, потом o3 pro, сейчас 5 pro). Даже не потому, что он такой хороший, а просто потому, что он долго думает, а та же клауда думает несколько секунд и сразу выплёвывает, что ей в голову придёт.

vbr ★★★★★
()
Последнее исправление: vbr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Vit

ничего не поменялось.

Еще как поменялось. Программисты традиционно работали на пределе компетентности: говнокодили максимально толковые вещи, которые только могли, и допиливали их, злобно матерясь, вопя «ну должно же сука работать» и волей-неволей совершенствуясь, т.е. сдвигая собственный предел. С развитием технологий - сначала форумов и публичных репозиториев (начало эры промышленного копипастинга) и вот теперь с приходом ИИ программисты уверенно шагнули ЗА предел компетентности. Это как первые опыты по преодолению звукового барьера - никто толком не понимает, что будет, но бабахает знатно.

thesis ★★★★★
()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от anc

Смотря какая рыбалка

Ой да жеваный крот. Давайте всерьез сравнивать проектирование сложных распределенных систем, иерархий объектов, структур и потоков данных, доступа к разделяемым ресурсам, нагрузок и взаимодействий человек-машина или ipc с одной стороны и способы закидывания в воду конца веревочки с червячком, другим концом намотанной на катушку, прикрученную к палке.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vbr

Про короткие диалоги - это ты правильно делаешь. Есть еще секретное знание - если AI начал жестко с нарезки слетать, не пытайся его поправить, просто отредактируй сообщение, с которого все пошло не в ту дверь. Иногда бывает удобнее, чем новый диалог начинать.

Я тоже задачи делю по типам - архитектуринговые, кодинговые, и ревью.

Архитектуринговые в первую очередь в ГПТ, и потом в сонет или опус для проверки.

Кодинговые - чаще в сонете поудобнее и побыстрее выходит. У меня было такое, что ГПТ делал концепцию намного лучше, а потом заваливался на имплементации. А когда сонету пробрасывал - тот сразу справлялся, хотя изначально такой подход сам предложить не мог. Но все рано, кроме совсем очевидных вещей, лучше через хотя бы 2 разных AI прогонять.

Ревью - тут чем больше тем лучше. Они как ни странно, разное находят. Но по результатам - очень хорошо, т.к. бредятину промотать не сложно, а то что реально находит я бы упоролся дебажить. Как раз на PD-стеке гонял, который сейчас на главной висит. Впечатлился.

Думал еще третьим взять гемини или грок. Но гемени чот не очень нахваливали в массах под инжиниринг, а грок на ревью не понравилось что мне вывалил. Начал писать про race condition, продолбав что слоем выше они отдельно обрабатываются, чтобы все было хорошо. То есть, с одной стороны хорошо что он о таких вещах задумывается, с другой - плохой анализ вместо реальных проблем. Думаю, его пофиксят, но пока отложил.

У клода попробуй опус вместо сонета для анализа. По ревью у меня сложилось впечатление что он заметно глубже сонета смотрит. Но лимиты на 20-баксовом аккаунте пипец как быстро выкашивает. Пару запросов, и «встретимся через 5 часов». Но для ревью точно имеет смысл разик спросить. Там каждый найденный баг - сэкономленный день времени, как минимум.

Vit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

Смотря какая рыбалка

закидывания в воду конца веревочки с червячком, другим концом намотанной на катушку, прикрученную к палке.

Вы только так себе рыбалку представляете?
И кстати для такого варианта катушка не всегда обязательна.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anc

Вы только так себе рыбалку представляете?

А, ну то есть ты всерьез намылился сравнивать инженерные дисциплины с вытаскиванием рыбки из пруда. Подожду еще, может грибники отметятся, у них хотя бы естественный отбор.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

Программисты вроде меня экономят вагон времени на тупой рутине, и получают больше возможностей применять мозг по назначению.

Непрограммисты, которые раньше пердолились с говнокодерами, получают результат не хуже, без траты нервов и дешевле.

Ну а то что тупые говнокодеры остались тупыми говнокодерами - это лирика. Побрюзжать, что молодежь не та, ассемблер позабыла :). Есть инструмент, и значение имеет, можешь ли из него извлечь пользу лично ты или нет. У меня получается, выгода гиганская. Так что могу только посоветовать начать руку набивать. Год уйдет, чтобы нюансы прочувствовать, с чем к нему лезть и как, а с чем не лезть вообще и никогда. По своему опыту могу сказать, что мои представления с дивана про ИИ не имели ничего общего с тем, когда немного освоился. Типа, были очень далеки от реальной жизни :)

Vit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

А, ну то есть ты всерьез намылился сравнивать инженерные дисциплины с вытаскиванием рыбки из пруда.

Не я это начал:
«Рыбалка это же охрененно сложное занятие, ага. Не всякий справится.
thesis ★★★★★ (31.08.25 09:05:23 MSK)»

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vit

Программисты вроде меня экономят вагон времени на тупой рутине

Год уйдет, чтобы нюансы прочувствовать, с чем к нему лезть и как, а с чем не лезть вообще и никогда

О. Лучше день потерять, зато потом за пять минут долететь. 1986 год.

По своему опыту могу сказать, что мои представления с дивана про ИИ не имели ничего общего с тем, когда немного освоился. Типа, были очень далеки от реальной жизни :)

Проблема не в том, что мои представления далеки от того, что там сейчас умеет вываливать каждая из доступных сеток. Проблема в том, что я пробую представить будущее, а мне пишут «да я нормально сгенерил шаблон и набил его говнокодом с пятидесятой молитвы, и у меня все еще не отрос хвост, чо ты драматизируешь».

thesis ★★★★★
()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от thesis

Я ответил на ваше высказывание.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

Кмк, ты занимаешься «развлекательной философией» а не прикладными задачами. Имеешь право :). С прикладными задачами я мог бы помочь, с филосовскими нет :)

Vit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vit

Совершенно верно, именно ей. Копать туннель не очень интересно, интереснее прикинуть, куда он выведет.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

Если примешь совет, единственное что могу предложить - начни разбираться с ИИ. Качество прикидок сильно вырастет, если судить по моему собственному опыту.

Vit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vit

Спасибо, я-то начну, куда я денусь. Но сейчас я прикидываю относительно будущего людей, а не относительно возможностей сеток.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

Да не парься, выживут человеки. Просто текущий тип идиотов станет неконкурентоспособен и попадает на бабло. Появится другой какой-нибудь :).

Vit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

у тебя неправильное представление о спорте. никто в здравом уме в спорте не надрывается сверх своих сил. потому что это путь к растяжениям, вывихам и грыже, а не к спортивным достижениям. все существенные достижения делаются постепенными, но многолетними тренировками. а вот вася, который заходит на турнички раз в год и там до усрачки «грызёт гранит большого спорта» кроме растяжений и грыжи ничего не получит.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anc

интерес не насаждается насильно. сначала должен быть вопрос, а потом - ответ. наоборот никогда не работало и не работает.

что было раньше - можно спорить. тоже не всегда и не везде учили хорошо. но точно лучше, чем сейчас. по крайней мере, в обычных школах и ВУЗах. в дорогих коммерческих разброс от качественного образования до шарашек, которые просто гребут бабло и прыгают на задних лапках вокруг богатеньких деточек, не давая никакого реального образования.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

интерес не насаждается насильно

А я за насилие ничего и не говорил.

сначала должен быть вопрос

Что бы возник вопрос, должен появиться предмет вопроса.

в дорогих коммерческих разброс от качественного образования до шарашек, которые просто гребут бабло и прыгают на задних лапках вокруг богатеньких деточек, не давая никакого реального образования.

Так и есть.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

у тебя неправильное представление о спорте. никто в здравом уме в спорте не надрывается сверх своих сил.

Значит все проф. спортсмены безумны, там именно так и больше никак. Конечно надорваться им не дают, но гонят их по полной дальше некуда, отсюда и постоянные посещения больниц в которых они уже аборигенами становятся ещё с юности.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Этот высер не нужен, но если ты хочешь сказать, что вася-с-турничков-под-настроение ничем не отличается от МСМК, то валяй.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

это же охрененно сложное занятие

пойнт же не в сложности, а во влечении

мало ли какая хрень увлекает людей просто потому что
например на педаль газа давить
бабочек распинать и трепанировать
красками возюкать по холсту (а то и не по холсту (а то и не красками (а то и не кисточками)))
теоремы доказывать

тока не надо все это запихивать в ложе «осмысленного и полезного»
осмысленного и полезного тут примерно как в полете мотылька на огонь

автомобиль быстрый, и чо? перестали бегать?
копмьютер порвал всех чемпионов по шахматам, и чо? отменили шахматы?
есть гугл и яндекс, поэтому что?
не стало прочножопых, чтоб библиотеки с утра до ночи лопатить?
да не делись они никуда, ковыряют что-то там

или в чем дизастер?

olelookoe ★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

а в плане того, чтобы выжить в холод, голод, при неблагоприятных условиях - эти способности человек давно просрал.

а пацаны-то не знают!

при надвигающейся пустоте холодильника добывают еду в магнитах и пятерочках
а при угрозе холода прячутся в жилищах

и проделывают все это чрезвычайно эффективно

камлания типа «да попробовали бы они с голой жопой и пустым кошельком такое проделать!» вызывает встречные вопросы типа "а что , белых мишек на сервере предварительно бреют, выдирают им зубы и спиливают когти? "

кто как решил задачу выживания тот так и молодец
кто-то миллионы лет эволюционировал и отращивал себе морозостойкие яйца, а кто-то хакнул систему - хоба! и щеголяет в шерстяных труселях.

есть вопросы? нет вопросов.

olelookoe ★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

поэтому система образования мало того, что слабая сама по себе, она ещё и в корне неправильная.

какое-то херовое основание у цивилиации

ну или это не основание, а декор

а основание в другом месте валяется

olelookoe ★★★
()
Ответ на: комментарий от olelookoe

или в чем дизастер?

Объясняйу.

автомобиль быстрый, и чо? перестали бегать?

Стали ходить больше или меньше?

копмьютер порвал всех чемпионов по шахматам, и чо? отменили шахматы?

Стали играть больше или меньше?

есть гугл и яндекс, поэтому что? не стало прочножопых, чтоб библиотеки с утра до ночи лопатить?

Стали сидеть в библиотеках и книгах вообще больше или меньше?

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

больше или меньше?

все кому впадлу было ходить, играть в шахматы и читать книжки получили возможность практически на халяву
быстро перемещаться в нужное место
забить на эти в целом бесполезные соревнования
(благодаря скорее ютупчику а не гуглу, но то такоэ) получили возможность черпать впечатления не чайной ложкой, а эскаваторным ковшом

что, конечно же, остановило их прогресс
но
не сразу во всем, а конкретно и точечно в тех самых перечисленных направлениях

стало ли в целом комфорней и ненапряжней жить?
в целом да
ведет ли это к деградации и ожирению?
в целом да

то есть теперь дедушка Дарвин косит не тех, кто не успел от тигра убежать
а тех, кто не способен не жрать сколько войдет, не тупить в тиктоке, и в целом не деградировать до состояния полного непотребства

ахтунг, сменилась модель человекокосилки
выживут не только лишь все
хорошо ли это?

эволючия утверждает, что хорошо
выжившие расплодятся без меры
человеки станут менее склонны к излишествам всяким нехорошим
будут вести себя прилично
и на ночь станут читать Шекспира и Байрона
хоть и в ИИшном переводе
но все-таки

olelookoe ★★★
()
Ответ на: комментарий от olelookoe

просто ты путаешь «задачу выживания» и искусственную тепличную цивилизацию, построенную человеком. это разные вещи. и поверь, у природы в запасе есть множество козырей, которые запросто сметут всё человеческое население в очень короткие сроки. люди не могут противостоять естественным угрозам. просто пока таких угроз не возникало. им просто везло.

Iron_Bug ★★★★★
()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от olelookoe

стало ли в целом комфорней и ненапряжней жить? в целом да ведет ли это к деградации и ожирению? в целом да

Так и о чем мы спорим?

человеки станут менее склонны к излишествам всяким нехорошим

Непохоже. Чот прогресс покамест успешно решает именно задачу напихивания в человеков как можно большего объема излишеств.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от olelookoe

так это и не основание цивилизации, к счастью. цивилизация возникла задолго до. просто ещё не всё успели развалить и разворовать. цивилизация имеет некоторую инерцию и запас прочности. но и её надолго не хватит, если дальше будет такая фигня с образованием.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

у природы в запасе есть множество козырей, которые запросто сметут всё человеческое население

причем независимо от того, платишь ты за отопление или нет

так-то минус 20 на улице это ого-го какая угроза жизни, правда?
но ты с ней справляешься не хуже чем миллионами лет эволюции специально приспособленные животные

не так, как они, а своим способом - съем жилья, ипотека, вот это вот всё

в этих соревнованиях в зачет идет не способ, а результат

olelookoe ★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

Так и о чем мы спорим?

беседуем )

прогресс покамест успешно решает именно задачу напихивания в человеков как можно большего объема излишеств.

тем самым ведет отбор граждан с ограниченными аппетитами
наверное если, конечно, они размножаются лучше

olelookoe ★★★
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)