LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Не программист

 , ,


0

2

В процессе разработки пет-проекта возникла необходимость слабать простенькую web-морду для железки на базе микро-контроллера. Причем «простенькую» – это не фигура речи, задача реально элементарная, для школьника (см. ниже).

А так как на вебню у меня стойкая аллергия с риском летального исхода, то решил поручить я это дело искусственному идиоту от гитхаба. Выбрал его потому что по логике он должен быть максимально натренирован именно под задачи кодинга, а не, скажем, психоанализа (как некоторые другие).

Так вот, задача. Сделать html-страницу с двумя выпадающими полями выбора даты/времени (начало и окончание временного отрезка, только прошедшее время, минимальная разница – одна минута); кнопками «вперед» и «назад», которые синхронно изменяют содержимое полей даты/времени на заданное константой смещение; чекбокс, который блокирует обе кнопки и второе поле выбора даты, предварительно записав в него текущее время. По возможности без внешних фреймворков.

ИИ бодро выкатил мне первый вариант кода, в котором поля ввода даты/времени были браузерозависимыми, страшными, и крайне неудобными. Разрешил взять каку-нибудь легкую либу для пикеров. Он решил использовать flatpickr, я не возражал, т.к. в сортах джаваскриптовых фекалий все равно не разбираюсь.

Второй вариант кода внешне был презентабельнее, но скриптовые действия не работали вообще: можно было выбрать будущее, минимальный интервал не соблюдался, чекбокс ничего не отключал и т.д.

Указал ему на ошибки. ИИ с неуместной радостью в стиле «как хорошо что ты подметил недочеты», выкатывает мне третий вариант кода, где почти ничего не меняется. Кнопки и второй пикер по-прежнему не блокируются, с ограничениями по датам творится вообще полная фигня (поведение пикеров совершенно неадекватное).

Снова указываю на ошибки, четвертый вариант. Неадекватность пикеров вроде починил, кнопки и второй пикер по-прежнему не блокируются при установке чекбокса. Снова указываю на проблемы.

Пятый вариант. Кнопки блокируются, пикер все еще нет. И сломал ограничения на прошедшее время (снова можно выбрать что угодно). Пытаюсь объяснять ему уже не как человеку, а перехожу на псевдокод, что-то среднее между человеческими предложениями и языком программирования. Начинаю понимать, что уже по факту сам пишу логику, пусть пока и на птичьем языке.

Шестой вариант. Ограничания по датам починил, кнопки блокируются, второй пикер, мать его за ногу, не блокируется! Указываю на это. Долго думает. Очень долго. Так долго, что появляется желтая плашка с текстом «something wrong, try again». Засылаю запрос еще трижды. Наконец выдает мне ответ, что все должно работать, смотри внимательнее.

На этой ноте я решил вдуматься, что же там написано, и очень быстро нашел причину.

Этот долбень пытался отключить свой flatpickr путем вызова метода .set(«disable», true), который вообще не для этого. Он предназначен для блокировки интервала дат в выпадающем окне, и вторым параметром ожидает массив дат для блокировки, а от true при выполнении этого вызова он бросает исключение и последующие строки за этим .set() тоже не выполняются (от чего не срабатывала и блокировка кнопок, пока он не перенес ее выше).

Кроме того, в ходе анализа кода обнаружил, что кнопка «вперед» игнорирует ограничение на будущее время и весело инкрементит даты хоть на год вперед.

Сам код крайне корявый, много копипасты. Например, формат даты «Y.m.d H:i» в коде встречается десяток раз, но в константу так и не вынесен. Работа с датами – дикая лапша, но тут скорее вина ущербного жаба-скрипта, не имеющего в своем составе даже самых элементарных методов обработки даты и времени.

Итого. Он сам выбрал библиотеку, сработать с которой корректно не смог. Плюс игнор ТЗ на начальных этапах. Плюс регулярные регрессии в процессе доработки. Плюс не обработал граничные случаи.

Все это сильно напоминает новичка-раздолбая, с которым объяснять/проверять/тыкать_носом приходится дольше, чем сделать самому.

В итоге почти весь код все равно пришлось переписать, оставив от ИИ только шаблон html/css и инициализирующий код. Однако надо отдать должное, страница выглядит нормально, и, вероятно, в html/css он не натворил такого ада как в скриптах, хотя в этом деле для объективной оценки моей квалификации явно не достаточно.

Вот такие пироги. Ладно, он про антенны и волны нихрена не знает, это меня не удивило в свое время, все-таки нишевая область знаний. Но чтобы в самом попсовом ИТ-направлении так лажать, я, честно говоря, не ожидал. Так что пока сабж.



Последнее исправление: quwy (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от thesis

а что юзеры тупеют - это да. процесс оболванивания масс идёт полным ходом. и тут не только т.н. «ИИ» виноват. есть множество факторов, которые потворствуют отключению мозгов и действиям на уровне простейших выработанных инстинктов.

вся человеческая глупость и лень, собранная в сказках про щуку, про золотую рыбку и прочее - это вот «ИИ» и есть. люди воображают, что без труда они получат какое-то благо, причём на халяву - это ключевой фактор. но народная мудрость-таки утверждает, что без труда о рыбке из пруда придётся забыть, как и о прочих плюшках. тупость и лень никогда не вели к процветанию и благополучию. это базовые вещи, поэтому они отражены в фольклоре разных народов мира, как в общемировом опыте. и с этой точки зрения ничего не изменилось. деградация ведёт к упадку.

Iron_Bug ★★★★★
()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от vbr

За гопоту я вообще-то плачу $200 в месяц.

Афигеть. Я дал openrouter пять долларов через крипту, а меня и то жаба душит.

Если уж платить двести долларов, то за claude. Гопота более примитивная. Все, кто юзает клод, от неё плюются.

Кстати Маск выкатил новую модель, grok-code-fast-1, которая практически такая же дешёвая, как и deepseek (в 10 раз дешевле gpt-5).

rupert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rupert

Афигеть. Я дал openrouter пять долларов через крипту, а меня и то жаба душит.

Меня тоже жаба душит. Но гпт слишком хорош.

Если уж платить двести долларов, то за claude. Гопота более примитивная. Все, кто юзает клод, от неё плюются.

Я клаудой тоже пользуюсь, но ей до гпт далеко. Никаких аналогов гпт про я не знаю. Насколько я знаю, у клауды одинаковые модели на всех уровнях оплаты, разница только в том, сколько раз ими можно пользоваться.

vbr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vbr

Я клаудой тоже пользуюсь, но ей до гпт далеко.

GPT-5 может немного умнее, но по моему опыту часто фиксит что-то лишнее, удоляет комментарии и т.д. Клауд в этом плане намного адекватнее и стабильнее, делает только то, что попросили.

goingUp ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от user_undefined

как будто бы без электронного болванчика не могут поломать.

Могут, но при использовании стандартных шаблонов шансы увеличиваются.

Да и вообще, куда безопасники смотрели!)

Если они были.

Подумал что вот такая фигня прекрасное подспорье для использование внутри компании, например саппорту дать нормальную морду.

А саппортить её тоже будет ИИ ?

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

«Нет, чувак, отныне инструмент - это ты, причем весьма тупой и легко заменяемый, просто ты этого еще не понял», но их же дохрена. Люди всерьез верят, что они теперь незаменимые спецы на основе умения кое-как разговаривать!!

Отличная формулировка!

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

Хочется сказать каждому лично: «Нет, чувак, отныне инструмент - это ты, причем весьма тупой и легко заменяемый, просто ты этого еще не понял», но их же дохрена. Люди всерьез верят, что они теперь незаменимые спецы на основе умения кое-как разговаривать!!

Их дохрена появилось или дохрена было до ИИ? Единственное, что я заметил, это если ты без ИИ умел что-то делать, то ты и с ИИ будешь уметь что-то делать. А если ты до ИИ не умел ничего, то ты и с ИИ будешь остолопом.

Я наблюдал прикольный момент, когда чувак на работе попросил меня посмотреть какой-то свой неработающий код, с которым он не мог разобраться, и оказалось там просто две переменные filename и file_name, а должна быть одна. Я у него спросил, ты гопотой это сгенерил? Он такой - да. Этот чувак и до ИИ был таким же тупым. ИИ ничего не поменял для него.

rupert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rupert

Я наблюдал прикольный момент, когда чувак на работе попросил меня посмотреть какой-то свой неработающий код, с которым он не мог разобраться, и оказалось там просто две переменные filename и file_name, а должна быть одна. Я у него спросил, ты гопотой это сгенерил? Он такой - да.

Это то, что мы заслужили... :( До вашего примера я к гоп.коду все-таки ещё относился как к игрушке (сам никогда не пользовал, отношение на основании прочтенного в инете), но ваш пример поверг меня в уныние... :( И вот таким людям зачем-то платят денежку... Чувак же реально тупой ctrl-c - ctrl-v.
ЗЫ И где-то далеко тихо плачет индус вспоминая что его ctrl-c ctrl-v таки были на основе написанного человеком.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rupert

Их дохрена появилось или дохрена было до ИИ?

Ну эээ ИИ-подпёртых-программистов до ИИ вроде не было, и даже не было нужды придумывать для явления названий типа «вайб-кодинг».

если ты без ИИ умел что-то делать, то ты и с ИИ будешь уметь что-то делать. А если ты до ИИ не умел ничего, то ты и с ИИ будешь остолопом.

Ага, и на этом мысль останавливается. А теперь задумайся, откуда и каким образом будут появляться люди, которые что-то умеют без ИИ? Кто и каким образом будет их искать? Епта, да уже сейчас в океане макак и вайтишноты потеряется кто угодно, а тут еще на вооружение макакам выкатили такое мощное средство для имитации человекообразия.

Этот чувак и до ИИ был таким же тупым

А теперь ВСЕ будут такими, потому что никто не сможет отличить тебя от него, потому что отличать будет некому, нечем и, самое страшное, незачем.

thesis ★★★★★
()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от thesis

насчёт «незачем» - это ты перегнул. работа никуда не денется. дела-то сами собой не делаются. от обманки в виде дурмашины ничего не улучшается, на самом деле. а без вмешательства интлеллекта суть природы - хаос и энтропия. и т.н. «ИИ» и есть часть этой энтропии: случайный выбор среди случайных данных. проще говоря, мусор. поэтому всегда есть реальные задачи, которые нужно решать при помощи мозгов. без этого цивилизация существовать не может. но искать нормальных разработчиков станет на порядки труднее, потому что вокруг полно имитаторов.

Iron_Bug ★★★★★
()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Ну смотри: сидит миллиард жрецов ИИ, возносят молитвы, получают результат, тестируют, что-то по мелочи меняют сами, что-то объясняют словами, как надо сделать. ИИшка умнеет, макаки - нет, энергия жрется чудовищная, но при этом работа-то делается.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anc

наоборот, эти примеры должны придавать оптимизм. среди интеллектуальных карликов даже средненького ума разработчик - просто гигант мысли и имеет все шансы на успех и процветание :)

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

тут у тебя ошибка. «ИИ»-шка не умна и не умнеет. это никакой не «интеллект» ни в коем случае. это как вытаскивание случайного шарика в спортлото. и шарики эти становятся с каждым годом всё грязнее, потому что мусор, на котором натаскивают эти случайные выборки, становится вторично засран ими же самими. это как съедание говна по второму кругу. емнип, нацисты доказали, что это очень вредно для здоровья. только тут уже не второй круг пошёл, а десятый. и чем дальше - тем хуже разброд. а население тупеет. оно уже по совету дурмашины лопает ядовитые грибы и прочее. поэтому умные люди будут нужны всегда. чтобы всё это окончательно не рухнуло. а капиталу не нужно, чтобы это всё рухнуло. и именно капитал управляет миром, а не мыльные пузыри вроде «ИИ».

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Ну можно и с такого ракурса рассмотреть :)

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

энергия жрется чудовищная

Энергии много, результата нет.

но при этом работа-то делается.

Бег по кругу.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Нет, конечно. ИИшка протаптывает себе по нейронам типовые маршруты из стандартных конструкций на разных ЯП, и при помощи правок миллиарда вайб-макак она таки их протопчет.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anc

Так мы уже очень давно бежим по кругу, попутно с**ываясь до мышей. Сейчас вот еще быстрее побежим, да и уже.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

я подозреваю, что на самом деле просто идёт процесс разделения хомо сапиенса на два подвида, которые сильно различаются по уровню развития. страты будут ещё более выражены, поляризация по уровню интеллекта станет радикальной. как поляризация по уровню дохода в некоторых странах. поляризация доходов - это нехорошо, это признак нездоровой экономики. а поляризация интеллекта и уровня развития - это признак нездоровой атмосферы в обществе в целом. возможно, это признак нездоровой идеологии. потому что «ИИ» - это чисто информативный мыльный пузырь и раздувается он за счёт пропаганды и рекламы. плюс «магическое мышление», свойственное не очень развитым, но кое-как образованным людям. они верят в религии, в какие-то магические способы получить результат без физических усилий. это нездоровое явление, но оно существует. если пузырь не лопнет, оно приведёт к разделению на два подвида.

Iron_Bug ★★★★★
()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

я подозреваю, что на самом деле просто идёт процесс разделения хомо сапиенса на два подвида, которые сильно различаются по уровню развития

Довольно популярная точка зрения. Не то чтоб я полностью разделяю, но трудно о таком не задуматься, посмотрев по сторонам (да и в зеркало тоже, чего уж(().

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

нет. миллион обезъянок и пишушая машинка - это чисто умозрительный объект, а не реальный. он показывает лишь вероятность некоторых исключительно редких событий. а в реальности вероятности распределены нормально и никаких эксцессов нет. и т.н. «ИИ» генерит просто мусор. мусор и есть мусор. и он не превратится в золотое яйцо. выхлоп будет всё более случаен. потому что случайная выборка из случайных данных только повышает энтропию, а не наоборот.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

тут ещё надо вспомнить про перенаселение и естественную конкуренцию за ресурсы. слабоумный человек не может конкурировать. и с определённой точки зрения, хотя и весьма циничной, отупение масс - это плюс, потому что он оставляет за некоторой ограниченной группой лиц полный контроль над ресурсами. но этот контроль надо осуществлять. тупые туловища этого делать не могут. поэтому спрос на интеллект никуда не исчезнет. но количество умных сильно сократится.

Iron_Bug ★★★★★
()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Так выборка не случайная. Ты реальность-то не отрицай, народ вон даже здесь регулярно хвастается успехами.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

успехами в чём? в ковырянии в помойке? ну, пусть хвастаются. на большее-то они не способны. а задачи-то есть посерьёзнее, чем ковыряние в помойке. просто для разных уровней свои «достижения».

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

видишь ли, деградация мозга идёт даже быстрее, чем атрофия мышц при отсутствии физической нагрузки. люди тупеют очень быстро. поэтому хвастовство достижениями в тупости быстро сменится ментальной деградацией и просто животным существованием. это называется дефект.

Iron_Bug ★★★★★
()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Да называй это как хочешь, но код конпеляется и делает примерно то, что нужно. А ИИшка, которая еще недавно обучалась просто на коде, не имея связи с описанием его работы на человеческом языке, теперь, силами вайб-сука-прости-господи-кодеров получает именно эту связь. Так что генерить оно будет, это будет, понятное дело, говно, но макака чумазая домолит и подчистит, иначе макака не получит банан и будет заменена.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

А теперь задумайся, откуда и каким образом будут появляться люди, которые что-то умеют без ИИ?

а теперь задумайся - а раньше-то они откуда брались, в до ИИ-шную эпоху?
неужто от мужичков, забивающих в дворе козла?
от всеобщего среднего образования?
от тиливизира?

они всегда откуда-то берутся, вопреки всему
в этом наше (не)счастье и спасение(?)

хорошо это или плохо, но в популяции всегда были есть и будут нетакусики
дохлые - сильные
мозговитые - тупые
красивые - уродливые
какие там еще

и как ты там ни изгаляйся, а их процентное содержание остается примерно тем же во все времена и при всех правлениях.

olelookoe ★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

ИИшка протаптывает себе по нейронам типовые маршруты из стандартных конструкций на разных ЯП, и при помощи правок миллиарда вайб-макак она таки их протопчет.

Коренное слово макак. Макаки были и до неё, а с появлением оной они просто расплодились... но ничто не вечно под луной...

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

видишь ли, деградация мозга идёт даже быстрее, чем атрофия мышц

Вот теперь представь, что будет у человечества две ветви, но не «умные и тупые», а «тупые и ТУПЫЫЫЫЕЕЕ».

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от olelookoe

они всегда откуда-то берутся, вопреки всему в этом наше (не)счастье и спасение(?)

В этом. Они и будут браться, но что будет с прирожденным атлетом, если его с детства посадить на инвалидную коляску?

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

и да, не забывай, что «пустое ведро громко гремит». за счёт интернета мы наблюдаем эффект «пустого ведра», когда совершенно ничтожные события кажутся существенными. а крупные события, которые имеют меньше хайпа среди масс, могут пройти незаметно. поэтому «миллионы мух» создают эффект важности определённой субстанции. но это на самом деле не так. это не значит, что все должны кинуться поедать оную субстанцию.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

Сейчас вот еще быстрее побежим

Да-да... Точно! Старые добрые лозунги «Я почему вредный был? Потому что у меня велосипеда не было. А теперь я сразу добреть начну.»

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от olelookoe

откуда берутся? от образования, вестимо. это давно доказанный факт. цивилизация зиждется на образовании. и отсутствие образования населения, развал системы образования прямиком ведут к средневековью, упадку экономики и всякой дикости.

но кроме системы образования нужна воля к саморазвитию. это не простой процесс, он требует усилий. а без усилий знания сами собой не усваиваются. поэтому процент тех, кто получил реальную пользу от образования, относительно невелик. далее, умножаем количество тех, кто хочет стать умнее, на процент вероятности получить это самое образование. и получаем очень маленькую цифру, к сожалению. и это всё очевидно на практике.

Iron_Bug ★★★★★
()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от thesis

что будет с прирожденным атлетом, если его с детства посадить на инвалидную коляску?

бают - на печи будет 33 года лежать, а потом ы-ы-ых!
как навешает всем звезды!

люди говорят, а там кто знает…

olelookoe ★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

Ты реальность-то не отрицай, народ вон даже здесь регулярно хвастается успехами.

Успехами в чем? «Мама-мама посмотри я теперь программист, мне нейронка „Hello World“ подсказала» ?

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

не будет. всегда останется процент умных. другое дело, что их будет очень мало и это приведёт к поляризации и, как следствие, радикализации общества. это ничего хорошего не даст. хотя у умных будет серьёзное преимущество, как у привилегированного класса.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

Да называй это как хочешь, но код конпеляется и делает примерно то, что нужно.
примерно

Вас устроит «ваш самолет вылетит примерно в...» или пожестче «скорая приедет примерно...». Со скорой я прошлом году на своей шкуре прошел, поэтому не иллюзорно пишу, несколько звонков им было от родного человека с вопросом «ну и где это примерно?».

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

Вот теперь представь, что будет у человечества две ветви, но не «умные и тупые», а «тупые и ТУПЫЫЫЫЕЕЕ».

Дык это описано в куче книг, чего там представлять.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

поэтому «миллионы мух» создают эффект важности определённой субстанции

Бочку чая!

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

но кроме системы образования нужна воля к саморазвитию. это не простой процесс, он требует усилий.

Так и есть! Саморазвитие это сугубо добровольный процесс, однако требующий усилий и усилий не разовых, а постоянных. Но существуют те которые раз в н-цать лет посетили «недельные курсы саморазвития» и теперь считают, что прям на уровень выше прыгнули и можно курить бамбук ещё н-цать лет.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

откуда берутся? от образования, вестимо. это давно доказанный факт.

а тогда я еще фактов подброшу, в копилочку
объем и вес мозга начал сокращаться примерно в то же время, когда образование перестало быть домашним необязательным развлечением и превратилось в систему
а это, в свою очередь, стало следствием внезапного сокращения количества проблем, бытовых и социальных
освободились силы и время
от непрестанного поиска жратвы, укромных мест и спасения от хищников
освободились силенки - понаделали всякой красоты а потом и детишек к образованию пристроили
не все же им, оболтусам, по улицам болтаться
улица ничему хорошему не научит!

крч наука считает, что главная угроза нашему виду, отличающемуся умом и сообразительностью, заключается в минимизации угроз нашему существованию
нам, буквально, не к чему адаптироваться
количество всего того, что требует от нас прыгнуть выше головы неуклонно сокращается

в этом смысле ИИ может стать, как ни странно, благом

и прям на самом интересном месте мне внезапно стало лень мысль дальше разворачивать
кому интересно разворачивайте сами, а я схожу чаю пока попью

olelookoe ★★★
()
Ответ на: комментарий от anc

это не я делю. просто радикализация - это тенденция в современном обществе. я выступаю только за всеобщее образование, равенство и прочее. но по факту мы имеем совсем другое.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от olelookoe

объём и вес не показательны. потому что в мозге для нас полезна в основном кора. наши познавательные способности находятся именно там. ствол и прочие древние отделы заняты обеспечением жизнедеятельности. а основная его часть, тащемта, практически ничем не нагружена. для нас важно количество извилин на поверхности мозга. а удельный вес мозга, как показывают исследования, напрямую не имеет корреляции с интеллектом. иначе слоны, например, были бы намного умнее людей. но это не так.

минимизация угроз и конкуренции ведёт к простой эволюционной деградации. потому что эволюция видов происходит под влиянием неблагоприятной внешней среды, к которой надо адаптироваться. если адаптироваться не надо, начинают отмирать некоторые функции, необходимые для защиты. но это всё несущественно в масштабах нашего времени. это миллионы лет, масштабы эволюционного филогенеза. а мы говорим про какие-то десятки, максимум сотни лет. это ничтожно мало для существенных генетических изменений. тем более, что человек живёт достаточно долго, он не дрозофила, которая за неделю сменяет два поколения. поэтому он развивается достаточно медленно. и деградирует тоже медленно, в биологическом смысле. но без образования человек - это просто примат. он умеет размножаться, как все приматы, но ничего сверх этого. без образования и воспитания это практически дикое животное. это доказано множеством наблюдений за «детьми-маугли». так что то, что отделяет нас от приматов, это наше воспитание и образование. без них мы никто. поэтому «ИИ» ни в коем случае не является «благом». он ведёт к животному состоянию.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

но по факту мы имеем совсем другое.

«по факту мы имеем» то, что и имели на протяжении веков. Когда молодой парень зафигачивший офигительную баш портянку со всякими case внезапно у тебя спрашивает «как посмотреть занятое место в линукс в терминале» навевает смутные подозрения как он писал эту портянку.
Надеюсь вы меня поняли.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anc

ну, оценка собственных способностей - это отдельная вещь. способность к этому напрямую зависит от общего уровня развития. чтобы оценивать свои достижения, надо понимать горизонты возможного развития. а если горизонтов нет, то и достижения кажутся максимальными.

изучение любой области подобно восхождению на гору: чем выше ты поднимаешься, тем большие горизонты для возможного дальнейшего развития ты видишь. а пока ты сидишь внизу, тебе всё кажется простым и доступным. это тривиальные вещи. так что дураки обычно очень самоуверенны и считают, что «не дурнее других». но это убеждение происходит от узости кругозора.

что касается т.н. «ИИ» - он не является интеллектом в том смысле, что он не способен к полезному синтезу. к какому попало синтезу его натаскали. но это напоминает продукцию шизофреников. разница тут в том, что в человеческом понимании есть понятие «здравого смысла», которого у т.н. «ИИ» нет и никогда не будет. потому что здравый смысл (и рассудочность) происходят из жизненного опыта. а у «ИИ» нет никакого жизненного опыта, нет рецепторов для восприятия внешней среды, нет критериев для отделения полезного от бесполезного. поэтому он никогда не будет подобен человеку.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

десятки, максимум сотни лет. это ничтожно мало для существенных генетических изменений

Дык человеку для отупения вида генетические изменения и не нужны, достаточно перестать воспитывать детенышей - и все, привет, обезьянки. Лобные доли сами себя не научат.

Irma ★★★
()
Ответ на: комментарий от anc

я бы не обобщала так прямо сразу. всё знать нельзя. более того, помнить всё тоже нельзя. я сама иногда лазаю в интернет посмотреть маны, потому что просто для некоторых вещей не помню параметры и прочее. но знаю, где копать. в этом преимущество образованного и опытного человека. он не может знать и помнить всё, но знает, где найти нужное, при необходимости. правда, сейчас вопрос о том, где искать, встаёт очень остро: интернет засран генераторами бреда и надо ещё знать места, где искать. это уже превратилось в отдельное знание само по себе.

я не обвиняю людей, которые что-то спрашивают. если человек не знает и хочет узнать - это нормально. куда страшнее и опаснее уверенные в себе и деятельные идиоты.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

что касается т.н. «ИИ» - он не является интеллектом в том смысле, что он не способен к полезному синтезу. к какому попало синтезу его натаскали. но это напоминает продукцию шизофреников.

Отличное определение!

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

я бы не обобщала так прямо сразу. всё знать нельзя. более того, помнить всё тоже нельзя. я сама иногда лазаю в интернет посмотреть маны, потому что просто для некоторых вещей не помню параметры и прочее. но знаю, где копать. в этом преимущество образованного и опытного человека. он не может знать и помнить всё, но знает, где найти нужное

Вот! «Не знать» и «помнить что такое есть» это две большие разницы. Так вот когда человек уже не первый год обслуживает онтопики «Не знать» это крайне странно, а вдвойне странно то, что человек ещё молодой.

если человек не знает и хочет узнать - это нормально.

Это да, тут я всеми лапами за!

anc ★★★★★
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)