Почему лицензия BSD такая?

Проекты спонсируются на таких условиях.

Если платят $100+/h

почему бы и не поработать, ведь ты тоже получишь нужный тебе форк, а потом когда выйдешь из общего проекта, можешь релизить новые версии уже под AGPLv3.

BSD за нормальные деньги - это IMHO начальный импульс от спонсоров для дальнейшего творчества уже без них.

Формально прямых выплат от лицензиатов как бы нет, но есть спонсоры с толстыми кошельками.

Почему с использующих ПО под лицензией BSD в коммерческих целях как проприетарное не требуют выплат?

Наверное потому что лицензия BSD к этому не обязывает.

Гений

Самая открытая и прямая лицензия.

Не нравится — бери EULA или GPL, они почти родственные по количеству запретов. (%

Ты мне только про денежную сторону вопроса, лично как работник пишешь. У меня вопрос в духе что не так с BSD, когда их код тырят не давая особо ничего взамен. Вот, может быть я неправ?

Вопроса о спонсорстве проприетарщины на основе BSD кода не было. Наоборот же разработка BSD бы ускорилась.

Просто мои размышления; ибо gpl лицензия, возможно, хорошо себя показала, но не настолько свободная как некоторые думают. Линукс как кучка кучек ПО не в кайф. Не думал, что захочу попробовать BSD. Ранее казалась сильно уж старой (по сути, так есть). BSD пользователи вряд ли здесь есть, тем не менее, ожидал увидеть мнения о выборе лицензионных условий. Мне показалось логичным, чтобы у BSD систем была общая финансовая организация. Деньги ведь можно не только с взносов, пожертвований собирать, спонсорства, но и благодаря подписочной модели. Учитывая, что Nintendo, Sony, Apple и другие зарабатывают на коде BSD.

Гений

Неправильные вопросы порождают неправильные ответы.

Ой, введите меня в свои правила по вопросам, я такие не знаю.

Ой, введите меня в свои правила по вопросам, я такие не знаю.

Если ты не знаешь как задавать вопросы - то не удивительно, почему возникает непонимание лицензирования и выбора лицензий.

А на каком основании требовать выплаты? Ну будешь требовать выплаты, а кто-то возьмёт не будет платить, и будет иметь на это право. Так что windows10 верно ответил.

BSD пользователи вряд ли здесь есть

Ну я использую FreeBSD и пишу код под 2-Clause BSD.

Серия «Золотые срачи»: BSD vs GPL

Почему любители BDSM такие?

Почему с использующих ПО под лицензией BSD в коммерческих целях как проприетарное не требуют выплат?

Ты текст лицензии читал? Там про выплаты вообще ни слова нет, потому и не требуют.

Потому-что работа уже оплачена, не?

Сама история лицензии уходит в кампус в Беркли, большинство работ заказывал минобр и прочие госы, это налоги, а значит результатом может пользоваться любой гражданин.

В современности это хорошая лицензия для тех (сейчас подрыв пуканов) кто не страдает фигней, закладывая мину в чужие проекты.

и пишу код под 2-Clause BSD.

Кляузы строчишь. Понятно.

:Р

Давно хотел спросить, зачем ты отвечаешь в топике, а потом на него жалуешься? Чтобы что?

Ага, так всетаки вы видите кто жалуется)

Чтобы что?

А почему нет?

Чтобы разрабы знали своё место (у параши). Вот Линус выбрал GPL, и теперь корпам приходится с ним считаться.

Ага, так всетаки вы видите кто жалуется)

Конечно, это не тайна, исходники открыты.

А почему нет?

Пытаюсь понять логику: если ожидаешь, что топик грохнут, то зачем в него писать?
БД не резиновая. :)

Конечно, это не тайна, исходники открыты.

когда все это ввели кто-то из модеров показывал скриншот и там без ников было, а потом по поведению модеров начали закрадываться подозрения, ну и ты всех окончательно слил)

Пытаюсь понять логику: если ожидаешь, что топик грохнут, то зачем в него писать?

ну грохнут и грохнут, чего расстраиваться то?

БД не резиновая. :)

www.linux.org.ru/forum/linux-org-ru/18008035 вот топик был удален меньше 2 месяцев назад, а уже не открывается, так что резиновая)

а уже не открывается

Это тоже не тайна, смотря у кого. ;)

Ясно, я думал там по времени совсем затирается из бд

А на каком основании требовать выплаты?

На основании условия в лицензии, по которому бы за проприетарную коммерцию должно выплачивать. Жаль, мы не видим такого. Видим два «лагеря свободы» в двух реализациях, как две крайности.

Потому что *BSD - университетские проекты. А всё, что делается на деньги американских налогоплательщиков, должно быть доступно общественности бесплатно вне зависимсти от.

Код под лицензией BSD закрывают и успешно продают, но используют другую лицензию, с упоминанием что часть кода под лицензией BSD. А какая часть кода, много ли, мало ли, этого тебе никто не скажет.

Не гений, а Капитан Очевидность.

Именно так. «Потому, что могут». Потому, что это BSD, которая на определённых идеях построена. GPL построена на другой идеологии, Microsoft EULA – на третьей.

Если тебя это не устраивает, выпускай свою TemakPL и под ней всё пиши. Может, она даже ещё кому-нибудь пригодится. :)

У меня вопрос в духе что не так с BSD

А у меня вопрос, почему ты решил, что с ней что-то не так. С точки зрения её авторов, с ней всё в порядке.

Кстати говоря, со многими проектами под ней действительно всё в порядке. Например, PostgreSQL. Есть коммерческие форки, некоторые из этих форков вносят вклад в апстрим (Postgres Pro то же самое), и что-то не похоже, чтобы апстрим загибался, наоборот, цветёт и пахнет. Хотя лично мне для проектов общего назначения больше нравится GPL, но это моё личное мнение.

Так что windows10 тебе совершенно правильный ответ дал. Каков вопрос – таков и ответ.

У меня вопрос в духе что не так с BSD, когда их код тырят не давая особо ничего взамен. Вот, может быть я неправ?

А что дают взамен, когда тырят, скажем, апач или ту же GPL?

Ты текст лицензии читал? Там про выплаты вообще ни слова нет, потому и не требуют.

Он, мне кажется, более глобальный вопрос задал, только пока ещё этого не понял. Почему, мол, открытый код открытый, и за него не плотють? Древний вопрос, конечно… Идеологический.

Ага, так всетаки вы видите кто жалуется)

А не должны были? %)

Почему, мол, открытый код открытый, и за него не плотють?

дык потому что могут не платить, потому и не плотют, корпорасты же

Не, просто у тебя прав нету.

Код под лицензией BSD закрывают и успешно продают, но используют другую лицензию, с упоминанием что часть кода под лицензией BSD. А какая часть кода, много ли, мало ли, этого тебе никто не скажет.

Ага. Посмотрим, например, на ядро macOS…

Так и юзеры не плотют, не только корпорасты.

https://lukesmith.xyz/articles/why-i-use-the-gpl-and-not-cuck-licenses/ – вот точка зрения на BSD с позиции сторонника GPL. Почему для сообщества СПО последняя больше соответствует его интересам.

А по поводу приклада – десктопное ПО на Linux и BSD по большей части одно и то же.

Так мы и за коммерческий софт не плотим если есть возможность

Чёртовы пираты, благослови вас Император!

gpl лицензия, возможно, хорошо себя показала, но не настолько свободная как некоторые думают

Встречный вопрос – свободная для кого? Абсолютной свободы для всех не бывает. Утрированный пример: реализация требований свободы передвижения для серийного убийцы очень сильно бьёт по свободе его потенциальных жертв, поэтому УК его свободу ограничивает.

Да, для коммерсантов, желающих бесплатно брать код, закрывать его, посылать нахрен всех, кто захочет код их доработок (которые, возможно, лишь 10% от общего айсберга) и разрушать сообщество исходного проекта, GPL – несвободная лицензия, это бесспорно. Их местные подсосы даже называют GPL фашистской, до того бомбит.

А вот свободу сообщества (как программистов, так и добропорядочных пользователей) GPL как раз защищает.

Это и так понятно, я каждый раз пишу, что это пипец как тупо ничего не брать взамен от желающих развивать опен сурс как проприетарь лично, ничего не давая той самой «общественности». Если уж как мне ответил lenin386, BSD — на деньги налогоплательщиков.

Кстати, хороший момент. Один товарищ, вообще из другой области (блоггер), заявил, что если ты что-то делаешь для общества, ты обязан это продавать. Иначе, у тебя не будет аудитории. Дескать, если ты не продавец, то аудитория не знает, как с тобой взаимодействовать, поэтому народ за тобой не пойдёт.

На вопрос, как в таком случае существует опенсорс, он ничего не ответил :)

Так что, больше лицензий, свободных и разных!

(блоггер)
ты обязан это продавать

Попробую угадать, доступ к его бложику бесплатный, да?

Встречный вопрос – свободная для кого?

Для бздунов и программистов работающих над проприетарью? Мне вопрос кажется риторическим.

Да, для коммерсантов, желающих бесплатно брать код, закрывать его, посылать нахрен всех, кто захочет код их доработок (которые, возможно, лишь 10% от общего айсберга) и разрушать сообщество исходного проекта, GPL – несвободная лицензия, это бесспорно.

Впрочем мне такие коммерсанты тоже не по нраву, ты привёл пример крайности.

Однако, довод этой группы такой, что запрет на закрытие ПО уже ограничение свободы.

Вылаты за продажу закрытого форка не означают, что этой свободы нет. Тем более, gpl лицензия коммерцию же не запрещает. Кому-то нужна возможность взять чужой открытый код, закрыть, доработать и продать. Чтобы уж не сильно наглели брать с них налог в пользу общей для всех бздей финансовой организации, распределяющей средства на приоритетные направления.

Что ты описал выше — явное паразитирование, которого быть не должно.

Их местные подсосы даже называют GPL фашистской, до того бомбит.

И не сказать же, что не правда.

Один товарищ, вообще из другой области (блоггер), заявил, что если ты что-то делаешь для общества, ты обязан это продавать. Иначе, у тебя не будет аудитории. Дескать, если ты не продавец, то аудитория не знает, как с тобой взаимодействовать, поэтому народ за тобой не пойдёт.

Так всех этих блоггеров смотрят бесплатно же.

Попробую угадать, доступ к его бложику бесплатный, да?

Да, он на Дзене публикуется, хотя у него и сайт свой есть

Так всех этих блоггеров смотрят бесплатно же.

Смотрят - бесплатно, но за просмотры им с площадки денежка капает.

Да, но это не «продавать» же.

Смотрят - бесплатно, но за просмотры им с площадки денежка капает.

То есть косвенные методы обогащения мы теперь тоже будем считать продажей. А что мы тогда продажей считать не будем? Вон, Торвальдс своего бесплатного Linux’а столько напродавал, что в Америке живёт.

Дзене

Знатная помойка. Как ни зайдёшь, всё какой-то шлак. Причём видно, что его пишут ради набрать побольше статей и просмотров, там же тоже денежку платят вроде.

Кароч,

обиться успеха в блогерстве не труднее и не легче чем в любой другой области. Причём, требования универсальны: труд, упорство и наличие способностей. Другой вопрос, что сам успех – на любителя. Это бизнес высококонкурентен, не сулит, – как минимум, если вести его честно, – огромных доходов. Плюс, требует значительных предварительных вложений, – времени, но время, как известно, деньги, – и рискован, как и всякий другой мелкий бизнес. Проще говоря, если рассматривать как цель ведения блога заработок, очевидно, что эта цель проще может быть достигнута другими путями.

…Следовательно, заработок – не цель, но… есть нюанс. Весьма странно, чтоб не сказать сильней, тратить время на блог, и не брать за это денег. Собственно, это настолько странно, что просто не получится. Если вы ХОТИТЕ вести блог, вам ПРИДЁТСЯ действовать так, словно вы стремитесь заработать на нём. Не ощущая внутренней готовности зарабатывать блогерством ежемесячно приличные деньги, – пусть бы даже вы богатый человек и для вас эти суммы неприличны, – нет смысла и связываться. Иначе вести блог – не получится.

вот, я ему и говорю: как же опенсорс?

Вон, Торвальдс своего бесплатного Linux’а столько напродавал, что в Америке живёт.

Скорее всего, Торвальдс и работал так, чтоб линукс продавался. Так, что, Торвальдс таки, да, торгаш :)

Ну тут двоякое. С одной стороны, он прав. Если не будет какого-то полезного выхлопа, то и интерес и мотивация быстро пропадут. Это нельзя сравнить с опенсорцем, т.к. продуктом опенсорца внезапно могут пользоваться сами разработчики. То есть, условно, запилил крутую фичу в новую версию кедософта, а потом сам же ей и пользуешься. С контентом немного другая история → никто ведь не будет сидеть и смотреть свои же видеоролики. А сделать видеоролик с нормальным монтажом, содержимым и смыслом, это прям долго и больно. И получается, что ты будешь вкладывать тонны времени в то, чем пользоваться сам не будешь, да ещё и комментариях придут ненужнисты потом. Мотивация рухнет, поэтому да, тут надо стараться выйти на какой-то материальный эквивалент полезного выхлопа, чтобы чувствовать, что ты не зря всё это пилишь.