ЛОР научи программировать квантовые компьютеры

Найдите его и покажите. Но там важно передавать именно энергию, а не какие-то мнимые сущности.

Ну так уже. Тут нехилый баттхёрт у эйнштейнологов случился когда они об этом впервые узнали. С требованиями зобанить и пр.

Но там важно передавать именно энергию, а не какие-то мнимые сущности.

Там и энергия, и информация передаётся. У одних получилось что скорость этой передачи в разы больше скорости света, у других что на порядки, а некоторые предполагают что время туннелирования тождественно нулю, т.е. скорость бесконечна. Но у всех без исключения получается что скорость передачи энергии (и информации) по-любому ощутимо больше скорости света.

Эйнштейну вообще было пофиг на скорость света. Он считал его максимальной скоростью физического взаимодействия.

Нет, ему было очень не пофиг и он приложил массу усилий, чтобы навешить лапши про то, что это максимально возможная скорость взаимодействия во вселенной. Мне сцылку на бредятину про «Telegraph to the past» полагается приложить, например?

Бесконечная скорость очевидно нарушит закон сохранения энергии.

Нет, не нарушит. Не нарушает же.

Так что, если кто-там меряет какие-то бесконечные скорости взаимодействия - это его проблемы.

Да-да, скоростей больше скорости света быть не может потому что Эйнштейн так сказал. А если эксперименты демонстрируют обратное, то это плохие, негодные эксперименты проведённе плохими людьми и неправильно. Хорошие и допустимые эксперименты - только те, которые не противоречат безосновательным догмам Эйнштейнв.

Ты тоже можешь пойти и получить такую же.

Да, могу. Кто угодно может. В отличии от квантовых компьютеров, для этого никаких миллиардов не требуется.

Так никто и не спорит что опыт нимца можно повторить.

Повторять одно и то же действия с целью получить какой-то другой результат - сумасшествие. Ой, не ваш ли Эйнштейн это сказал? :)

не существует никаких «эйнштейнологов».

Сжечь еретиков! А... палимся, ну ладно. Никово нет.

Цитатам ононимов в интернете можно верить.* Эйнштейн

*После независимой проверки Эйнштейнологами.

Если долго вглядываться в эйнштейнологов, сам становишься эйнштейнологом.* Заратустра

*Кстати, я так весь день могу. Но нужна независимая проверка

Stanson не врет. Это все критяне лжецы.* Эпименид

*кстати, Эпименид критянин. Эпименидологи

Да-да, скоростей больше скорости света быть не может потому что Эйнштейн так сказал. А если эксперименты демонстрируют обратное, то это плохие, негодные эксперименты проведённе плохими людьми и неправильно. Хорошие и допустимые эксперименты - только те, которые не противоречат безосновательным догмам Эйнштейнв.

да это так. скорость света входит во все мыслимые формулы физики. и эти формулы работают.

скорость гравитационного взаимодействия тоже с высокой точностью совпадает со скоростью света. c точностью в 10^-15, строго говоря это точная эквивалентность.

читать тут

https://ru.wikipedia.org/wiki/GW170817

это говорит, что скорость света это фундаментальное свойство пространства, а не эйнштейн придумал.

А если какие-то чудики что-то там меряют бесконечное - это их проблемы. Как минимум это «бесконечное» нужно военным и тем кто спутники запускает. у них денег на «бесконечное» нет?

да это так. скорость света входит во все мыслимые формулы физики. и эти формулы работают.

Это не значит что она максимально возможная.

скорость гравитационного взаимодействия тоже с высокой точностью совпадает со скоростью света.

Это не значит, что она максимально возможная.

это говорит, что скорость света это фундаментальное свойство пространства

Это не значит, что она максимально возможная.

а не эйнштейн придумал.

Эйнштейн придумал что скорость света - максимально возможная. Без каких-либо на то оснований.

Как минимум это «бесконечное» нужно военным и тем кто спутники запускает. у них денег на «бесконечное» нет?

Денег у них навалом. У них с мозгами не очень. Поэтому они обращаются к «икспердам». Догадайся, что им скажут «иксперды», которые верят в св.Эйнштейна.

Это не значит что она максимально возможная.

по совокупности доказательств она именно та, с которой происходят взаимодействия в нашей физике.

никто не говорит, что не существует какой-то другой физики в недрах черных дыр например, или до момента большого взрыва, но пока мы ничего не наблюдаем.

как увидим - сразу сообщим. потому что это будет новая физика, чреватым потоками диссертаций, научных степеней, открытий, технологий, и просто бабла. это как открыть новую планету, под боком, полную молочных рек в кисельных берегах.

и думать, что какие-то эйнштейнианцы хотят это под ковер замести - наивно.

по совокупности доказательств она именно та, с которой происходят взаимодействия в нашей физике.

Нет. Она та, с которой происходят взаимодействия через бозоны. Скорость остальных типов взаимодействий либо отличается, либо неизвестна. Да и с бозонами толком только скорость фотонов измерили. А гравитоны не нашли ещё.

но пока мы ничего не наблюдаем.

Наблюдаем в простеньком эксперименте. И очень наглядно. И вместо того, чтобы изучать наблюдаемый феномен, сектанты-эйнштейнологи затыкают уши, закрывают глаза и орут «ла-ла-ла-ла». Прямо как ты сейчас.

как увидим

Вы - никогда не увидите. Потому что вам Эйнштейн сказал что такого не может быть потому что не может быть никогда.

потому что это будет новая физика, чреватым потоками диссертаций, научных степеней, открытий, технологий, и просто бабла. это как открыть новую планету, под боком, полную молочных рек в кисельных берегах.

Ты только что описал самый страшный кошмар сильных мира сего. Поэтому и понадобился в том числе Эйнштейн с сектантами, чтобы ничего этого не случилось.

Там и энергия, и информация передаётся. […] Но у всех без исключения получается что скорость передачи энергии (и информации) по-любому ощутимо больше скорости света.

Ппц. Разницу между групповой скоростью и передачей информации понимаете? (А в случае туннелирования это ещё и оценочная групповая скорость). Давайте ссылку на эксперимент, где нажимаем кнопку и датчик расположенный на расстоянии L получает сигнал о нажатии через время меньшее L/c.

А не где нажимаем кнопку, дожидаемся пока сигнал достигнет пиковой амплитуды, и ждём пиковой амплитуды в точке приёма. Или, по крайней мере, эксперимент где измеряется время между инициацией передачи и достижением пиковой амплитуды.

«Fig. 1» cо сдвинутыми гауссианами из бумажки приложенной к ЛОР научи программировать квантовые компьютеры (комментарий) - откровенный подлог. Туннелирование через 15-ти сантиметровый барьер без потери интенсивности. Ага. Ага. Не хотите мост купить?

Ппц. Разницу между групповой скоростью и передачей информации понимаете?

Да сколько можно-то? Нет, речь вообще не про фазовую/групповую скорость. Форма сигнала никак не изменяется при передаче со скоростью выше скорости света.

Давайте ссылку на эксперимент, где нажимаем кнопку и датчик расположенный на расcтоянии L получает сигнал о нажатии через время меньшее L/c.

Што, опять?

У вас бзик какой-то с этими ссылками, что-ли? Или это какой-то недуг душевный?

Нормальный человек, прочитав что-то новое, без проблем самостоятельно найдёт всю относящуюся к теме информацию, включая ссылки, если ему интересно. Тем более если она уже есть в обсуждении.

А сектант-эйнштейнолог почему-то сходу требует «пруфца», «ссылку» и т.п. Во-первых, это значит ему неинтересно. Совсем. Во-вторых, требование «пруфца» - это характерный приём троллей, есть даже термин - «prooflink beggar». Приём используется чтобы вынудить оппонента тратить массу времени на поиски актуальных ссылок. Причём когда ссылки предоставляются, «prooflink beggar» тут же заявляет что они не годятся по любым надуманным причинам. Если ссылка уже приводилась, то всё равно «prooflink beggar» будет требовать сцылку, как будто в упор не видит оной в каком-то из предудущих сообщений.

откровенный подлог.

Конечно. Эйнштейнолог не читатель же. Раз противоречит догме - значит подлог, ошибка, мухлёж - ну проекция в общем, ибо эйнштейнологи сами этим всем постоянно занимаются.

Ща поглядел вот - нет, никто так до сих пор и не измерил скорость глюонов. Хотя без малейших оснований предполагают что она равняется скорости фотонов. Чисто по аналогии. Ненуачо, нахрена проверять-то, и так ведь ясно же. Да?

Форма сигнала никак не изменяется при передаче со скоростью выше скорости света.

Ага. Ага. И барьер в 15 сантиметров никак не влияет на интенсивность микроволнового сигнала как следует из «Fig. 1» в бумажке из ЛОР научи программировать квантовые компьютеры (комментарий)

Один раз выложили какую-то нарисованную хрень, так что доверия уже нет.

Нормальный человек, прочитав что-то новое, без проблем самостоятельно найдёт всю относящуюся к теме информацию

Когда вроде-бы обнаружили сверхсветовые нейтрино, об этом кричали на каждом углу. О рассчитанных сверхсветовых групповых скоростях никто не кричит, потому что информацию с такой скоростью не передашь.

Так что давайте ссылку на эксперимент с передачей информации. Где отмечается время инициации передачи сигнала и время приёма сигнала.

Нет. Она та, с которой происходят взаимодействия через бозоны. Скорость остальных типов взаимодействий либо отличается, либо неизвестна. Да и с бозонами толком только скорость фотонов измерили.

а какие - «другие взаимодействия»? пока их 4. вы сначала найдите «другие», потом меряйте их скорость.

два из 4 - дальнодействующие. Это электромагнетизм и гравитация. Два короткодействующих - слабое и сильное.

А гравитоны не нашли ещё.

скорость грав. взаимодействия в точности равна скорости света. я ж ссылку дал. это говорит о том, что если гравитоны вообще есть, они безмассовы.

вот как вы обьясните, что электромагнетизм и гравитация имеют одинаковую скорость взаимодействия? заговор сильных мира сего?

Один раз выложили какую-то нарисованную хрень, так что доверия уже нет.

К вашему сектантскому неудовольствию - не один. Эксперимент был неоднократно реплицирован разными исследователями, в том числе теми, кто надеялся опровергнуть или найти ошибку в эксперименте. Закончилось тем, что пришлось предположить, что скорость передачи сигнала не в несколько раз больше скорости света, а на порядки. А то и вовсе бесконечна.

Когда вроде-бы обнаружили сверхсветовые нейтрино, об этом кричали на каждом углу.

Именно. Хайпожоры именно так и поступают. Им пофигу что потом будет, главное внимание привлечь. Ты слышал чтобы кто-нибудь кричал о Нимце и прочих? Разумеется нет. Ты вообще о нём и экспериментах этих этом от меня узнал.

Так что давайте ссылку

prooflink beggar идёт на хер. :) Интересно - сам найдёшь. Неинтересно - нафига тогда мне время на тебя тратить?

prooflink beggar идёт на хер.

Ты бы сначала читал, что именно ты предоставляешь в качестве пруфов. Там написано не то, что ты транслируешь. Либо вообще ничего толком не написано.

Можешь описать как повторить измерение, которое нарисовано по твоей ссылке?

а какие - «другие взаимодействия»? пока их 4.

Да неужели. А звуковые волны распространяющиеся через упругое взаимодействие, например? Тоже вполне годны для передачи информации.

Ну и из «известных 4-х». Измерена только скорость фотона. Гравитон ещё не нашли (если он вообще есть), так что говорить о его скорости преждевременно. Скорость глюонов и Z/W-бозонов тоже никто не измерял. Только предположили что их скорость равна скорости фотона.

Так что там насчёт «других взаимодействий»?

скорость грав. взаимодействия в точности равна скорости света. я ж ссылку дал. это говорит о том, что если гравитоны вообще есть, они безмассовы.

Если гравитоны есть, то они, возможно, безмассовы. А может их нет. А может у них есть масса. А может у них вообще масса отрицательная. И что?

вот как вы обьясните, что электромагнетизм и гравитация имеют одинаковую скорость взаимодействия?

Можно легко придумать 100500 объяснений. От того, что гравитация имеет электромагнитную природу (просто каким-нибудь антифотоном переносится) до движущихся назад во времени гравитонов с отрицательной массой. А может фотон - это вообще специфичное возмущение гравитационного поля, и это не гравитация распространяется со скоростью света, а свет распространяется со скоростью гравитации. Вот только толку от этих объяснений ровно 0, если они экспериментально не подтверждены.

Можешь описать как повторить измерение, которое нарисовано по твоей ссылке?

Все варианты экспериментов описаны в статьях, причём очень подробно, со схемами и чертежами для самостоятельного повторения.

prooflink beggar идёт на хер.

Да неужели. А звуковые волны распространяющиеся через упругое взаимодействие, например? Тоже вполне годны для передачи информации.

аааа! «упругое взаимодействие» это взаимодействие молекул и в его основе лежит электромагнетизм естессно. то есть скорость света. другое дело, что за счет массивности молекул, до скорости света не дотянет ни одно «упругое» и прочее взаимодействие.

вот когда вам на ногу падает кирпич это строго работа гравитации и электромагнетизма. гравитация придает кирпичу кинетическую энергию, а все приятные ощущения и переломы - это электромагнетизм и кинематика.

cкорость глюонов и Z/W-бозонов тоже никто не измерял. Только предположили что их скорость равна скорости фотона.

откуда вы все это берете? голоса что-ли? у z/w бозонов огромная масса и очень короткое время жизни. Их скорость зависит от энергии которую им будет передана, но скорость по любому будет меньше скорости света, разумеется. И на них дальнодействие не сделаешь. Они живут 10^-25 секунды. Короче не подходит.

Глюоны хоть и безмассовые, по сути есть просто часть кварк-глюонного киселя, и не существуют в одиночестве. кварки любят рождать глюоны, а глюоны любят рождать кварки. на них тоже ничто никуда не передашь.

Ну то есть из бозонов только скорость фотона реально измерена. Ну и зачем тогда надо было приплетать 4 взаимодействия? :)

Не, вообще лулзов масса, конечно. Всего-то понятно объяснил как работает квантовый компьютер, да Нимца упомянул, о котором никто из вас не знал. А что будет если я например упомяну что-то типа «Light propagation in Casimir cavity»? :) :) :)

И ведь это я ещё даже не начинал. :)

Смешные вы. Наверно старались, засовывали в головы трудноперевариваемую абракадабру пополам с пургой и догмами, которой вас кормили в учебных заведениях, а тут раз, и оказалось что всё намного проще, и мозг насиловать не надо было.

Я не про те где фазовую скорость/етц меряют, я про сверхсветовую передачу энергии/инфы.

Ты слышал чтобы кто-нибудь кричал о Нимце и прочих?

А нафига о них кричать? Ну даёт такая-то формула 4 скорости света и что? То, что эта чиселка не имеет отношения к скорости передачи информации выяснили очень быстро.

Нажали на кнопочку, дождались пика интенсивности, про время между нажатием и пиком интенсивности забыли и «А! Сверхсвет!». Клоунада.

Это я не про Нимца, а про интерпретаторов. Или скорость стоячей волны рассчитывают. Гы.

Ну и зачем тогда надо было приплетать 4 взаимодействия? :)

чтобы вы понимали что из всего 4, из которых для передачи информации подходит только одно. им и передают.

а по вашему их куча, включая звук:) причем часть из них аж сверхсветовые. :)

чтобы вы понимали что из всего 4, из которых для передачи информации подходит только одно.

Информацию можно ещё мюонами или нейтрино передавать, например. Кстати, как насчёт нейтрино, которое вроде как и массу имеет и движется со скоростью света?

а по вашему их куча, включая звук:) причем часть из них аж сверхсветовые. :)

Звуком можно передавать информацию? Разумеется. Что не так?

Да, есть и сверхсветовые. В чём проблема?

Это я не про Нимца,

Ну да, с реальностью спорить глупо.

а про интерпретаторов.

Про тех, которые жопу порвали объясняя почему никакой сверхсветовой передачи информации быть не может? Ну да, они любят приписывать другим свои не соответствующие реальности измышления, а потом громко их опровергать.

Информацию можно ещё мюонами или нейтрино передавать,

мюоны это тяжелые электроны. они распадаются за 2 микросекунды. это проще передавать инофрмацию электронами. но так никто не делает, ибо они только в вакууме куда-то там долетят с досветовой скоростью. а при наличии вещества тут же начнут с ним взаимодейстовать и остановятся.

нейтрино вообще не поймаешь. они сквозь Землю летят как свет через тонкое стекло. они солнце прошибают насквозь. дерзайте короче.

Звуком можно передавать информацию? Разумеется. Что не так?

Еще можно и на дискетах передавать. Можно голубями и перфокартами. А можно письмо в бутылке бросить в море. только причем тут физика?

Да, есть и сверхсветовые. В чём проблема?

Тогда и Дед Мороз тоже есть.

мюоны это тяжелые электроны. они распадаются за 2 микросекунды.

И что? При скорости около световой они вполне себе пролетят полтыщи километров.

нейтрино вообще не поймаешь. они сквозь Землю летят как свет через тонкое стекло. они солнце прошибают насквозь. дерзайте короче.

Ты наверно пропустил когда экспериментаторы передали и приняли текст «neutrino» через скалу при помощи нейтрино.

Вообще, конечно, генерировать модулированный пучок нейтрино элементарно, а вот приёмники пока очень большие приходится делать.

Еще можно и на дискетах передавать. Можно голубями и перфокартами. А можно письмо в бутылке бросить в море. только причем тут физика?

Ну да, оно в перечисленных случаях через атсрал работает, я понял.

Тогда и Дед Мороз тоже есть.

Насчёт Деда Мороза не знаю, а вот Санта Клаус - реальный дядька был. Правда у нас он более известен как св.Николай и знаменит тем, что еретику Арию на Вселенском Соборе рыло начистил прилюдно.

Вообще, конечно, генерировать модулированный пучок нейтрино элементарно,

это как??? нейтрино получается от бета распада и всяких реакций со слабым взаимодействием, например в атомном реакторе.

как вы его модулировать собрались? поднимая/опуская стержни?

слушьте, хватит фантазировать всяко. фотоны и радиоволны - идеальный переносчик информации и не надо выдумывать всякие миллиардные конструкции, чтобы повторить телеграф 19-го века.

это как???

Мда…

Пучком протонов (ядра водорода, если что, нифига не дефицит) фигачим по графитовой пластине, из неё вылетают всякие пионы, каоны и прочие хамоны, которые заряженные, и их можно магнитным полем фокусировать в пучок (или отклонять, для модуляции). Потом очень быстро эта вся братия распадается на мюоны и нейтрино. Мюоны отфильтровываются какой-нибудь свинцовой пластиной, а промодулированный нейтринный луч лупит куда его направишь.

как вы его модулировать собрались? поднимая/опуская стержни?

Либо модулируя пучок протонов на выходе из ускорителя, либо модулируя электромагнитной линзой пучок пионов после графитовой пластины.

слушьте, хватит фантазировать всяко. фотоны и радиоволны - идеальный переносчик информации и не надо выдумывать всякие миллиардные конструкции, чтобы повторить телеграф 19-го века.

Да-да, нехрен изобретать связь которую ни отследить, ни заглушить и ни перехватить если не знаешь направления.

О том и речь. Торможение прогресса - сознательный и искусственный процесс. И эйнштейнологи очень активно в нём участвуют.

У тебя есть квантовый комп? Где работаешь?

Пучком протонов (ядра водорода, если что, нифига не дефицит) фигачим по графитовой пластине, из неё вылетают всякие пионы, каоны и прочие хамоны, которые заряженные, и их можно магнитным полем фокусировать в пучок (или отклонять, для модуляции).

вы сначала посчитайте сколько надо протонов, какой энергии, чтобы наплодить столько нейтрино, чтобы поймать их разумным детектором на расстоянии хотя в километр(лучше конечно хотя бы 100км), хотя бы 1 штуку в секунду. про модуляцию даже не говорим. тогда скорость передачи будет - примерно 3 децибод.

все этими вашими «можно» «легко» «запросто» - прямая дорога в сумасшедший дом. легко и запросто - это вон морзянкой передавать, сделав передатчик и антенну из проволоки общей ценой в 10 долларов.

Ты свободный глюон где видел? Ты ещё заставь меня измерить время жизни a1(1420) напрямую, а не через спектр.

вы сначала посчитайте

Мда. Прочитать это всё - «сколько надо», «какой детектор», «какая модуляция» можно в соответствующей публикации об эксперименте в котором при помощи нейтрино передали слово «neutrino».

все этими вашими «можно» «легко» «запросто» - прямая дорога в сумасшедший дом.

В этом и есть вся суть - подобные вам и должны находится в сумасшедшем доме. И чтобы вас там заставили доказывать истинность парадокса Банаха-Тарского экспериментально до скончания века. Математически ведь всё правильно, значит, по-вашему, по-сектантски, всенепременно должно работать и в реальности.

Ты свободный глюон где видел?

Ну так может сначала стоит получить свободный глюон, а уж только потом что-то вякать про его скорость.

Ты ещё заставь меня измерить время жизни a1(1420) напрямую, а не через спектр.

Было бы очень неплохо. Спектр вещь очень полезная для анализа, но куча забавных казусов случалась в истории науки, когда учёные делали далеко идущие выводы исключительно по спектру. «Короний», например, где?

Мда. Прочитать это всё - «сколько надо», «какой детектор», «какая модуляция» можно в соответствующей публикации об эксперименте в котором при помощи нейтрино передали слово «neutrino».

вот вам и мда. они передавали слово neutrino, с помощью гигантского ускорителя фермилаб и эпического детектора, и передавали это слово со скоростью 0.1 бод! на расстояние в 1 км.

да можно и гравитационными волнами передать на три метра слово «гравитация»…. только причем тут практическая передача информации… тем более скорость света все равно не превышается.

Это все из разряда - физики шутят. У них был источник нейтрино - ускоритель, и детектор нейтрино, для нормальных экспериментов. Они ради хохмы передали слово, и сами сказали, кто практической пользы от этого - меньше нуля. Потому что там имеются принципиальные физические ограничения - низкое сечение взаимодействия нейтрино с веществом.

а такие как вы - алармисты - псевдонаучники, тут же загенерили какие-то мыслищи про новый способ передачи информации.

вот вам и мда. они передавали слово neutrino, с помощью гигантского ускорителя фермилаб и эпического детектора, и передавали это слово со скоростью 0.1 бод! на расстояние в 1 км.

Передали информацию не фотонами. Реально, а не теоретически. Руками что-то там сделали, сопутствующие проблемы решали, а не сидя на жопе занимались математическим онанизмом. Уже только за это можно уважать.

да можно и гравитационными волнами передать на три метра слово «гравитация»

Можно. Будет ещё один способ передачи информации не фотонами.

только причем тут практическая передача информации…

Э-э-э… Как бы именно что практически передали информацию не используя фотоны.

тем более скорость света все равно не превышается.

В случае нейтрино - да. А в других случаях - очень даже превышается.

Потому что там имеются принципиальные физические ограничения - низкое сечение взаимодействия нейтрино с веществом.

И никто никогда не сможет придумать как увеличить это сечение. Это тоже какой-то Эйнштейновский догмат, да?

а такие как вы - алармисты - псевдонаучники,

Псевдонаучники - это те, кто поставил теорию выше эксперимента.

загенерили какие-то мыслищи про новый способ передачи информации.

И чем же он не новый?

Передали информацию не фотонами. Реально, а не теоретически. Руками что-то там сделали, сопутствующие проблемы решали, а не сидя на жопе занимались математическим онанизмом. Уже только за это можно уважать.

информацию можно передавать ЧЕМ УГОДНО, лишь бы оно было материальным. можно голубями, можно узелковым письмом, можно нейтрино, можно электрическим полем, можно током по проводам, можно гравитацией, можно стучать по трубе.

Если для вас это новость, то тут спор бесполезен.

Если для вас это новость, то тут спор бесполезен.

Для меня-то это вообще не новость, что информацию можно передавать кучей разных способов с совершенно разной скоростью

Это новость для долбодятлов, которые без каких-либо причин считают что информацию никак нельзя передавать быстрее скорости света. Их идолище так сказало - они и твердят эту мантру.

то тут спор бесполезен.

А это и не спор. Я просто объясняю как обстоят дела.

Я просто объясняю как обстоят дела.

а откуда вы взяли, что знаете как обстоят дела? у вас диплом какого вуза?

У тебя есть квантовый комп?

Да есть.

Где работаешь?

Я не работаю.

В базовом представлении нет операции присваивания. Это непонятно.

Нет.

Скорость тут величина не наблюдаемая напрямую, но косвенно как-то можно попробовать выцыганить, конечно, только надо придумать как. Ты придумал?

Почитал мельком. Похоже, что вы путаете передачу информации быстрее скорости света и движение быстрее скорости света.

Движение есть, передачи - нет. Все попытки показать что таки есть, пока разбились о то что в итоге наблюдали квантовую запутанность фотонов, не более того.

Нет ничего такого в сверхсветовой скорости, например, фазовая скорость волны может быть больше скорости света, а групповая - нет. Тоже самое со скоростью изменения положения центра масс, а не всего тела. И тоже самое с экспериментом Нимитца.

Это как с разговором по одному фотону, можно рассказывать что там передача информации в 2 раза выше скорости света тактично опуская что сам фотон должен долететь до абонента со скоростью не превышающую скорость света…

Какая модель? Насколько я знаю Ъ кванта в продаже пока нет, есть симуляции (бесполезные в плане производительности). Так что положь машину времени на место или модель напиши своего квантового вычислителя. Половине ЛОР-а интересно с таким поиграться.

Пруфцов можно?

Давай гайд как эксперимент провести

О, ещё один prooflink beggar прибежал. :) Что ж вы все одинаковые-то такие?