Ubisoft доказывает в суде, что игроки не владеют играми

а если я украл булку и сьел - это кража или воровство?

вообще кража - это деяние. а воровство - это форма криминального поведения. короче вор осуществляет кражи. и это называется воровство.

Применительно к BIOS, я знаю с технической стороны что он работает и будет работать, это меня устраивает. Это не облачная игра.

Это не оправдывает незнания EULA, тем более, что ничего ты наверняка не знаешь.

Я больше 20 лет говорю людям что есть СПО и на меня плюют, считают дурачком. А потом они видите ли в суд подали. Туда и дорога. Пусть судятся.

Продал - обеспечь работу.

А что продал? Объект физического мира, или только лишь право на что-то? Бессрочное право требовать обеспечивать работу, или только лишь временное право?

Продал лицензию. А теперь осталось ее открыть и почитать.

Когда ты крадёшь булку - магазин должен закупить новую. Когда вася играет во вторых Лесбух с торрента - он вжух - и создал себе булку из воздуха, потому что крякеры и репакеры такое заклинание в палочку вложили. Зависимость от оригинала есть, связи нет

А в случае с СПО, тебе и в суд вроде как не с руки идти.

Обещали до 2099 года

Если так, то почему судебная тяжба о каких-то философских материях, а не о прямом нарушении контракта?

В случае с СПО, у меня никто не отберет возможность использования ПО. Тут конечно надо уточнить и расширить понятие, что это не должно быть завязано не не-свое облако, иначе и СПО так же «отберут».

Тут конечно надо уточнить и расширить понятие, что это не должно быть завязано не не-свое облако

Вот! Причина-то - в облаке, а не в лицензии.

Из воздуха игры, товарищ, не создаются. Игры воруются у правообладателя. Процесс не важен, важно то, что правообладатель не получил деньги. За игру, за булку.

Юриспруденция лженаука, чтобы контролировать общество.

Тогда, скачавший Лесбух становится вором только если будет этим понтоваться до степени нормализации?

Процесс не важен

Ещё один спорит с процессами, вплоть до физических

Так получилось потому, что при попытке сбыть украденное кто-то должен заявить себя собственником предмета. Если в этот момент его поймают, все, акт воровства состоялся.

А когда игрок хотел поиграть в игру самый «первый раз». Там была кнопка «купить игру» или кнопка «получить временный доступ к сервису»?

Там была кнопка «купить игру» или кнопка «получить временный доступ к сервису»?

Обычно делают большую кнопку «купить» на четверть экрана)

Да, 10 лет это совсем мало. Суд их должен нагнуть, а то еще у геймеров пропадет желание покупать «онлайн онли» игры, и это будет плохо для индустрии) Если геймеры, конечно, не идиоты)

Даже если уби и проиграет (а судов будет 1,2,3 …), то будет как с микрософтом - дадут купон на 3 копейки на покупку других игр в качестве компенсации.

Кража оно в законе 158 статья (как сейчас помню :D) «тайное хищение чужого имущества», а воровства в законе нема это бытовой термин.

Так что, если ты булку тайно тыбрил, то кража, а если открыто, то что-то другое :D

Тогда по идее получается, что я купил игру, то есть я «владею ей»

а если открыто, то что-то другое :D

это грабеж.

Обычно делают большую кнопку «купить» на четверть экрана)

Тогда по идее получается, что я купил игру, то есть я «владею ей»

там же не было написано «купить игру». Фиг его знает, что ты там купил по факту, может быть возможность нажать на кнопку.

Юриспруденция лженаука, чтобы контролировать общество.

Считайте это просто сводом правил, которые желательно знать, чтобы снизить риски.

А уж кто их пишет и с какой целью - это отдельный вопрос.

Юристы Ubisoft в суде доказывают то, что многим давно известно - игроки не владеют компьютерными играми, а лишь правом в них поиграть.

юристы правы. никто не может владеть футболом, а только правом в него поиграть, купив мячик, или посмотреть - купив билет на матч.

Так получилось потому, что при попытке сбыть украденное кто-то должен заявить себя собственником предмета. Если в этот момент его поймают, все, акт воровства состоялся.

Не так. Во первых, откзываемся от слова «воровство», как разговорного, используем официальное слово «кража». Кража - тайное хищение чужого имущества. Она считается состоявшейся с момента перехода имущества в собственность другого человека. Для разных видов собственности этот момент определяется по разному, наиболее распространенная трактовка такая:

«Хищение следует считать оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им».

Это в современных реалиях. Исторически воровство было отдельным преступлением. Т.е. можно было пальцем имущество не тронуть, а просто заявить права на него. Это отголоски той эпохи, когда значительная часть населения, даже аристократы, были неграмотнымим, и большинство договоров были устными.

юристы правы. никто не может владеть футболом

покупай и владей футбол игра

Авторам контента достаются копейки в сравнении с тем, что зарабатывают правоторговцы на торговле воздухом.

Если эта сделка настолько невыгодна, то почему на подобные условия так охотно соглашаются? Думали ли вы, что распространители забирают себе немалую часть головняка?

В позднем капитализме сбыть товар сложнее, чем произвести, поэтому основная прибыль идет не авторам/кодерам/работягам, а тем, кто это потом втюхивает - менеджерам, маркетологам, рекламщикам.

В позднем капитализме сбыть товар сложнее, чем произвести

Это потому что там много игр «гонки» а не одна игра «Гонки» на весь союз)

игроки не владеют играми

А вот игры игроками — запросто.

Этот головняк самими же правоторговцами и создаётся, а так же законами, ими пролоббированными. На самом деле рапространить цифровой контент не сложнее чем выложить его на сайт/торрент/куда то ещё.

Это в современных реалиях. Исторически воровство было отдельным преступлением.

Всего лишь с течением времени изменилось значение слов )

Да и то, ИИ нам подсказывает, что даже исторически была кража )

«Судебники 1497, 1550 и 1589 годов. Согласно им, кража, совершённая в первый раз, помимо возмещения ущерба собственнику, грозила для виновного торговой казнью и взысканием штрафа в пользу казны.»

«Соборное Уложение 1649 года. Уложение установило обязательную пытку татя уже при обвинении его в первой краже. Уложение знало простую кражу и квалифицированную, к которой относилась кража, совершённая на службе, церковная кража, конокрадство и другие. Головная татьба, равно как и церковная, и татьба, совершённая рецидивистом, каралась смертной казнью.»

Множеством пиратских партий в мире предложено много вариантов подобных законопроектов. Я например подробно знакомился с нашей российской инициативой «время менять копирайт». Там есть несколько неплохих идей для начала.

Пиратство не является кражей, потому что при краже хозяин вещи её лишается. Хватит уже повторять как дебил за копирастами.

Вся система интеллектуальной собственности должна быть разрушена.

Пиратские партии пока что предлагают только жалкие полумеры. Копирайт нужно выкинуть на помойку и точка. Это фактически инструмент цензуры на текущий момент.

Я согласен. Поэтому я и сказал «для начала».

Я согласен. Поэтому я и сказал «для начала».

Да не нужно никакого «для начала». Просто сразу под нож и всё.

Удачи.

Удачи.

А это уже творится. Китайцы, например, кладут болт на западный копирайт крайне успешно, включая GPL.

А хозяину вещи плевать, лишается он своей вещи или нет. Ему нужны деньги, взамен на вещь. А что новый хозяин с ней сделает - хоть выбросит, хоть обратно отдаст - вообще пофик.

Копирайт нужно выкинуть на помойку и точка.

каждый человек должен иметь право собственности на продукт своего труда.

Пиратство не является кражей, потому что при краже хозяин вещи её лишается.

нет. интеллектуальная собственность это не вещь. это актив, используя который вы можете зарабатывать деньги.

а у вас стырили эту возможность, превратив актив в кучку мусора. нанесенный ущерб очевиден.

каждый человек должен иметь право собственности на продукт своего труда.

После окончания работы воспитательницы детсада разбирают детей.

дети не являются продуктом труда воспитательниц. продуктом труда воспитательниц являются деньги, поскольку они оказывают платную услугу.

Какая-то казуистика, которую трезвый судья должен размотать, а адвокатов юбиков поставить на горох. Если код активации действителен до 99 года, а игра нет, то налицо злой умысел не поддерживать по существу обработку кодов активации до назначенного срока.

Копирайт нужно выкинуть на помойку и точка.

каждый человек должен иметь право собственности на продукт своего труда.

Информация не может быть собственностью.

У тебя на компе есть игра, ты запускаешь её - и она работает. Это называется владение.

А если игра на компе есть, но при запуске она спрашивает у дяди можно ли ей сегодня нормально работать - то это ты не владеешь игрой.

дети не являются продуктом труда воспитательниц. продуктом труда воспитательниц являются деньги, поскольку они оказывают платную услугу.

А кодер оказывает платную услугу по написанию кода по поручению начальника. А инженер - по разработке детальки по поручению начальника.

Хотя так хочется забоать домой и свой кусочек кода и свою детальку!