LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Почему на рынке домашних ПК победил DOS, а не какой-нибудь UNIX?

 ,


2

2

Этих юниксов существовало много (например, Dell UNIX). И хоть они все были платными, все DOS’ы тоже были платными. Только в юниксах уже была (?) многозадачность, мультиюзерность, был даже гуй и не было никаких извращений с расширителями памяти. Так почему невероятно ущербный DOS победил? Неужели из-за агрессивного маркетинга со стороны MS? Нет, ну правда: какой-нибудь CDE хоть и был вырвиглазным, но умел куда больше, чем гуйня в MS-DOS.

Linux здесь при том, что его тогда не было.

Ответ на: комментарий от EXL

Если бы эта дискеты у тебя была, мог бы заработать. Но у тебя её нет.

lenin386 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

А дальше процитировать что не хочешь?

The first version by Autodesk was demonstrated at the 1982 Comdex and released that December. AutoCAD supported CP/M-80 computers.

И это речь именно про AutoCAD, а до этого его предком был MicroCAD, который работал угадай где?

EXL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

К тому времени, эпичным и легендарным был 8085. Используемый в легендарной приставке Philips Videopac G7000. Ресурсы, полученные от данной сделки, позволили выпустить 8086.

lenin386 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от EXL

Ссылки на MicroCAD, который работал угадай где - в студию!

lenin386 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от sigurd

Кстати, в эти времена Микрософт вполне себе торговала Юниксом под маркой Xenix (купив лицензию у AT&T). Вот только портировать ее под intel 8086 они не успевали и поэтому купили 86-dos (нелецензионный клон CP/М) и впарили ее IBM.

Если Википузия не врет то у первых IBM PC отсутствовал HDD, процессор был 8088, и памяти было от 64 до 256 килобайт. А дискеты были на 320 килобайт. Как на это портировать UNIX я слабо представляю.

ex-kiev
()
Ответ на: комментарий от lenin386

на том же Wiki есть ссылка - https://www.3dcadworld.com/autocads-ancestor/
на фото 1978г. комп s-100 c предшественником autocada - InteractCAD (который сначала переименовали в MicroCAD, а затем в AutoCAD, когда выяснилось что имя занято).
То что комп s-100 работал под CP/М - тоже легко гуглится!

sigurd ★★★★★
()
Последнее исправление: sigurd (всего исправлений: 3)

Как я вижу дела минувшего прошлого:

Unix’ы были частью программно-аппаратного комплекса от вендора (HP, SUN, Apple, etc): сервера, тонкие клиенты, или workstation за много-много денег поставлялись со своими Unix. Софт тогда был частью аппаратного обеспечения, а аппаратное обеспечение все было огорожено проприетарными интерфейсами. Без разрешения вендора никто не мог выпустить ни софт, ни плату расширения. Да и вендоры меняли интерфейсы с каждой новой версии своего компа, короче рынок был крохотный и сложный.

И вот пришла IBM и предложила концепцию открытой PC архитектуры, любой производитель мог делать свои платы расширения, мог делать свои версии PC. IBM использовали какую-то операционную систему, ни самую хорошую - MS-DOS.
Но открытость PC сделала возможным процесс удешевления компьютеров, многие покупали не IBM, а его клоны, но дешевле, с установленной MS-DOS.
Так что сперва компы стали доступнее, а ОСь хоть и была паршивая но отвечала хилым возможностям тех компьютеров.
UNIX ведь был многозадачным потому как разрабатывался для мэинфремов которые обслуживали кучу пользователей сидевших за терминалами (монитор + клава), а в этих мэинфремах была куча памяти и процессорных мощностей (по тем временам), в то время как в первых IBM-PC был 286 процессор и 640к памяти, не до многозадачности, если одна программа работает без тормозов то уже хорошо. Когда мощности чуток подрастали стали пользоваться популярностью оболочки для DOS с кооперативной многозадачностью. И только к 95 году фактически мощности процессоров и объем памяти позволил выпускать операционные системы с UI и вытесняющей многозадачностью. Насколько я помню Windows 95 требовалось как минимум 4 мегабайта оперативной памяти, альтернативы в виде BeOS и OS/2 тоже требовали много от аппаратного обеспечения.

Aber ★★★★★
()
Последнее исправление: Aber (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от sigurd

Товарищ, InteractCAD - я таких слов не знаю. Щто это? Мне только что обещали как минимум MicroCAD. Во-вторых, причём тут CP/M? Что такое TI TMS-9900? Не 16-и битная ли это система, случайно? Вы курите, господин?

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от lenin386

Ссылки на MicroCAD, который работал угадай где - в студию!

Всё есть на Wikipedia.

я таких слов не знаю

Да, ты не знаешь историю создания AutoCAD и то что он сначала назывался INTERACT, потом MicroCAD, а потом уже AutoCAD.

EXL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EXL

Ну, вот ссылку на 8-и битную версию данного ПО я бы запросил.

lenin386 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

«Тупой местный форумный балабол» создал вот это, если что.

И что это? Ещё один никому не нужный эмулятор Spectrum’а на мёртвом и неподдерживаемом тулките?

  • Graphic User Interface using OSF/Motif®,
EXL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Товарищ, InteractCAD - я таких слов не знаю. Щто это? Мне только что обещали как минимум MicroCAD. Во-вторых, причём тут CP/M? Что такое TI TMS-9900? Вы курите, мистер?

Попробуй почитать wiki - я тебе уже цитировал -
AutoCAD was derived from a program that began in 1977, and then released in 1979 called Interact CAD, also referred to in early Autodesk documents as MicroCAD, which was written prior to Autodesk’s (then Marinchip Software Partners) formation by Autodesk cofounder Michael Riddle.

И хватит дурачка включать! Про отношения InteractCAD и Autocad в той же статье говорится.

Докажи, что там не CP/M!

sigurd ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bigbit

Никаких «драйверов», абстрагирующих доступ к железу, в DOS/4GW не было.

В самом DOS/4GW - да, но в игрушках таки использовались, например Miles Sound System.

GAMer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

http://www.sanarin.ru/download/glukalka/glukalka.tar.bz2

Господи, дай развидеть это.

30000 (прописью: тридцать тысяч строк) в одном *.c файле который распух почти до метра.

И это не автогенерация. Где здесь ждать адекватности?

EXL ★★★★★
()
Последнее исправление: EXL (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от lenin386

Вставало, вставало.

Возможно, но мне не запомнилось такое явление не под онтопиком не под полумухом, вот под шиндой было такое, что как раз забавляло.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Тот факт, что гугл что-то там контролирует, это инициатива самих хомячков, они сами несут гуглу свой код и свои деньги и считают за честь подлизать. Да что там, некоторые модераторы в этом засветились. Так что к гуглу как таковому вопросов нет, есть вопросы к безмозглым людям. Эплоюзеров туда же.

untitl3d
()
Последнее исправление: untitl3d (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vasya_pupkin

Может все же проверить?

Проверил. Под NT форматирование дискетки не тормозит систему. Видео смонтирую и выложу завтра. Всё, я спать.

tiinn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ex-kiev

Сказки, сказки, SCSI’ки… =)

А, вы про «недоскайзики», было такое дело, только опять-таки скорее не на момент чтения, а на момент записи. :)

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EXL

Товарищ. Вы не изучали философию. Прогуливали университет. Несуществование не требует доказательств. Иначе, бардак будет.

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от lenin386

Да, под 9x тоже не тормозит.

Я вас умоляю, не заставляйте меня втыкать винт с Win98 в этот комп! Так в лом…

tiinn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tiinn

Я вас умоляю, не заставляйте меня втыкать винт с Win98 в этот комп! Так в лом…

Ну плизики! Интересно же!

Да конфиг компа тоже интересен.

vasya_pupkin ★★★★★
()
Последнее исправление: vasya_pupkin (всего исправлений: 1)

Так же почему и Касперский распространнёный антивирь - хорошо пропихнули, уже 100 раз обсуждали.

xwicked ★★☆
()
Ответ на: комментарий от GAMer

В самом DOS/4GW - да, но в игрушках таки использовались, например Miles Sound System.

Miles Sound SYSTEM - это не про драйвера, а либа для работы со звуком.

vasya_pupkin ★★★★★
()
Последнее исправление: vasya_pupkin (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от lenin386

Не вижу ссылки в твоём посте.

Зато вижу статью в Wikipedia, которая утверждает что рождение AutoCAD начиналось с CP/M, вижу в блогах подробные рассказы о том, как делали AutoCAD для CP/M и вижу там же фотографии компов конца 70-ых под CP/M с прородителем AutoCAD.

Ммм… сложный выбор. Кому же верить, «lenin386 ★★★» который известен на форуме тем, что авторитетно утвержадет всякую чушь или же своим глазам и тем людям которые непосредственно принимали участие в становлении Autodesk и создании его флагманского продукта.

EXL ★★★★★
()
Последнее исправление: EXL (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hobbit

Спасибо, поржал.

Рад стараться!

У Штеуда к тому времени был как минимум эпичный и легендарный 8080 (а до этого был пионерский 4004 и ещё кое-что).

Для калькулятора он конечно эпичен и легендарен, да. А так, ты явно иронию не распознаёшь. MS к тому времени тоже были известны. Тот же Xenix вышел раньше IBM PC.

hateyoufeel ★★★★★
()
Последнее исправление: hateyoufeel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от untitl3d

Тот факт, что гугл что-то там контролирует, это инициатива самих хомячков, они сами несут гуглу свой код и свои деньги и считают за честь подлизать.

Это ты не мне рассказывай, а антимонопольщикам. У них к MS ровно такие же вопросы были в конце 90х. Можешь посмотреть видео как Билли Гейтс раскачивается на стуле как аутист в суде, очень аккуратно подбирая слова, чтобы его конторку не попилили на куски.

hateyoufeel ★★★★★
()
Последнее исправление: hateyoufeel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vasya_pupkin

Да конфиг компа тоже интересен.

Вот кстати да, мне тоже интересно. :) Последний на котором оно предположительно должно было работать на реальном железе я отдал||выбросил N лет назад :)

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sigurd

ты удачно не заметил пакеты Wordstar, Supercalc и dbase II.

Выборочное цитирование/Cherry picking он такой да.

Вот ссылка для скачивания dbase-2 под cp/m-80 и cp/m-86 - https://winworldpc.com/product/dbase/ii-v2x

О, кстати, на этом ресурсе эти коллекционеры протухшего софта тоже подтверждают то, что AutoCAD существовал и для CP/M:

https://winworldpc.com/product/autodesk-autocad/1x-dos

Wanted: Other 1.x IBM versions, and the ports for Victor 9000, CP/M-80, NEC Advanced Personal Computer, CP/M-86, Zenith Z-100, Texas Instruments Professional Computer, and DEC Rainbow 100.

Они разыскивают эти версии. Но похоже что за давностью ~50-ти лет мало у кого сохранились эти копии. Да и софт-то на корпоратов ориентирован был, которые в большинстве случаев просто списали рабочие станции того времени в утиль да и выбросили все дискеты.

EXL ★★★★★
()
Последнее исправление: EXL (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от bigbit

DPMI16BI.OVL? Он мог 16-битные приложения защищенного режима.

Да, наверное я не прав.

adn ★★★★
()
Ответ на: комментарий от EXL

Товарищ, я понимаю всю твою лирику. Но серьёзное коммерческое использование оставляет следы. Либо его не было. Не было коммерческого использования.

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от xwicked

Так же почему и Касперский распространнёный антивирь - хорошо пропихнули, уже 100 раз обсуждали.

Ну относительно, существуют байки что сами пишут и сами лечат. Но тут возникает логичный вопрос: Если каспер написал вирь, пустил его «в народ», то почему другие нод и им подобным даже через три-пять лет не осиливают его лечить? Для 0-day можно понять, но для варианта 1000-day уже не понятно, само поведение ниразу не поменялось за это время, код да, но не поведение, так почему кашперыч ловит эту хрень, а другие даже на 5-ти летней давности вирь не реагируют?

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anc

А, вы про «недоскайзики», было такое дело, только опять-таки скорее не на момент чтения, а на момент записи. :)

Я про них, говорили что они меньше нагружают процессор чем IDE.

ex-kiev
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Да никто не пытался помимо отдельных экземпляров программистов, окститесь, юноша.

Ну не так, чтобы все подряд, но тема такая была. Были разные программы такого рода, еще можно Borland Sidekick вспомнить.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Но серьёзное коммерческое использование оставляет следы. Либо его не было. Не было коммерческого использования.

Ты опять не делаешь поправку на шкалу времени? Это 70-ые годы. Тогда всё было несколько по другому. И если бы твои глупые первоначальные утверждения были верными:

Это полулюбительская операционная система, популярная среди любителей в 70-х годах. Под неё ни одного профессионального пакета нет.

Ни AutoCAD, ни Microsoft Excel, ни всякие там dbase’ы, Wordstar’ы и прочие SuperCalc’и с TurboPascal’ями не релизнулись бы под CP/M и не начинали свою историю именно с этой OS.

И всё чем ты можешь на это возразить это отсутствие (кстати не факт) образа дискетки AutoCAD’а под CP/M в интернете за давностью лет и FP в наборе древнего TurboPascal? Аргументы уровня /lenin386 аля «принесите мне такую же но розовыми пуговицами, тогда я поверю». Да всем пофиг во что ты там веришь или нет, аргументация в теме приведена, дальше пользователи ЛОРа без всяких Ленинов разберутся был ли CP/M ориентирован на бизнес и пользовался ли он там спросом.

И как раз выпуск всех этих программных пакетов, которых у тебя якобы не было, отлично подверждает то что спрос был и для того времени наверняка большой, раз CP/M наследием своим проник в DOS.

EXL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ex-kiev

, вы про «недоскайзики», было такое дело, только опять-таки скорее не на момент чтения, а на момент записи. :)

Я про них, говорили что они меньше нагружают процессор чем IDE.

Неа, про них ничего не говорили, просто выпустили кучу всякой фигни, а ты мучайся. :) Этакий недософтскайзи сделали... зато стоило копейки :)

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aber

… И только к 95 году фактически мощности процессоров и объем памяти позволил выпускать операционные системы с UI и вытесняющей многозадачностью. …

Да ладно!

В 1992-1993 годах вполне могли выпустить UNIX для 386 или даже 486! Тогда и HDD уже стали частью большинства ПК, и ОЗУ стало можно установить в достаточном количестве(хоть и дорого).

Им Заратустра не велел?!

Кто-то даже пытался это сделать(386BSD), но копирасты-корпорасты выбивали землю из под ног тех кто решил это сделать, и сами не спешили осчастливить нас домашними UNIX’ами!

ex-kiev
()

в юниксах уже была (?) многозадачность

Насколько я знаю, многозадачность с защитой памяти в Миниксе давалась ценой значительной потери производительности. Именно поэтому Торвальдс не стал поддерживать процессоры ниже 80386. В условиях, когда экономили каждый такт, лучшей многозадачностью оказывался перехват прерывания от часов. Без попыток изоляции процессов.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ex-kiev

В 1992-1993 годах вполне могли выпустить UNIX для 386

В терминале? Без UI? Верю. Для человека многозадачность не такая уж и киллер фича в то время. А вот графический интерфейс на 386 был фичей.

Я был ребенком, но я помню как делопроизводство происходило в 93-94 годах, люди работали с файлами в norton commander, а когда нужно было отпечатать документ с форматированием запускали windows 3.1 где запускали Word. Не было раньше такого чтоб пользователь постоянно переключался между браузером, редактором и мессенджером, попутно слушая музыку.

Тут рядом была тема что мол Android на самом деле не многозадачный, не фактически, а по тому как с ним взаимодействует пользователь.

Но на серверах дело обстояло по-другому, там как раз многозадачность была нужна, каждый сервис создавал процесс или несколько, а UI как бы и не нужен. Потому Linux и BSD заняли серверную нишу, а потом и вовсе отобрали у коммерческих UNIX все.

Aber ★★★★★
()
Последнее исправление: Aber (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ex-kiev

В 1992-1993 годах вполне могли выпустить UNIX для 386 или даже 486!

Вот Windows NT как раз и вышла в 1993. OS, построенная по тем же самым принципам, что и Unix: переносимость, многозадачность, защита памяти, безопасность.

И многие ей пользовались? Компы были слишком слабые для того времени.

С UNIX было бы то же самое.

bigbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bigbit

Windows 2000 могла нормально работать только на компе с 64 метрами памяти. Я её года 3-4 использовал.
В 2003 мне однокурсник дал диски с RedHat9, я его попытался поставить с UI но мне инсталятор сказал что нужно минимально 128 MB RAM и пришлось поставить без UI, так я делал первые шаги в Linux.

Aber ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aber

Все так. Сам около года юзал Windows NT 4.0 на 16MB RAM, т.к. собирался сдавать MCSE. Работала она весьма хреново. Потом добил памяти до 64Мб и стало норм.

bigbit ★★★★★
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)