LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Почему на рынке домашних ПК победил DOS, а не какой-нибудь UNIX?

 ,


1

2

Этих юниксов существовало много (например, Dell UNIX). И хоть они все были платными, все DOS’ы тоже были платными. Только в юниксах уже была (?) многозадачность, мультиюзерность, был даже гуй и не было никаких извращений с расширителями памяти. Так почему невероятно ущербный DOS победил? Неужели из-за агрессивного маркетинга со стороны MS? Нет, ну правда: какой-нибудь CDE хоть и был вырвиглазным, но умел куда больше, чем гуйня в MS-DOS.

Linux здесь при том, что его тогда не было.

Только в юниксах уже была (?) многозадачность

Может это требовало поддержки со стороны железа, которой не было на 8086 и 80186 (да и на 80286, ЕМНИП, защита памяти была не paging-ом, а каким-то невменяемым говном на сегментах)?

utf8nowhere ★★★ ()
Последнее исправление: utf8nowhere (всего исправлений: 1 )

Они были не просто платными, они были весьма так платные. Это всё равно что спрашивать «почему Итаник не победил?». Потому что это весьма брутальная и очень не дешёвая техника.

lenin386 ★★★ ()

Домашнему пользователю тех времен многозадачность даром не всралась. Ему нужна была простота использования, набор наиболее ходовых программ, элементарная установка на ходовое железо. Победил подход с учетом интересов массовой аудитории.

vaddd ★☆ ()
Ответ на: комментарий от lenin386

На 286 3 непрерывных сегмента, у которых можешь менять только базу и лимит, на 386 страницы, которыми можно управлять распределением памяти с куда лучшей гранулярностью.

utf8nowhere ★★★ ()
Ответ на: комментарий от lenin386

На 286 емнип из него выйти нельзя было, кроме как резетом.

yu-boot ★★★ ()

Неужели из-за агрессивного маркетинга со стороны MS?

Да

alex1101 ()
Ответ на: комментарий от vaddd

Что нужно было домашнему пользователю тех времён, он не знал по большому счёту и сам. В то время, компьютеры покупали энтузиасты, не для просмотра Интернета. А для чего? Хороший вопрос. Кого-то привлекали игори, но в основном, людям нравилось собственно заниматься компьютером. Поэтому, многозадачность - это слово не зря рисовал на коробках мистер Билл Гейтс. Тогда клевали не на 4 ядра и 4 гига.

lenin386 ★★★ ()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 3 )

Потому что ПК тогда были дохлыми, и Unix сожрал бы под свои нужды большую часть ресурсов, особенно своим X-server. Это сейчас машины достаточно мощны, чтобы это не мешало.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★ ()

все DOS’ы тоже были платными.

Не ври. DOS изначально это прошивка для IBM PC, та её часть что отвечает за файловую систему и интерактивный шелл. Для удобства обновлений записана была не в ПЗУ а на магнитном носителе (вместе с высокоуровневой частью биоса).

Потом уже начали появляться новые версии отдельно от железа и может быть даже за отдельную плату.

firkax ★★★ ()
Последнее исправление: firkax (всего исправлений: 1 )
Ответ на: комментарий от lenin386

Людям нравилось играть в игры, людям нравилось запускать элементарные программки, которые хоть что-то делали, людям нравилось печатать не на пишущей машинке. И при этом не сильно напрягать мозги. Это все, что требовалось для резкого всплеска спроса на персоналки и дос. И упаси их Аллах от упоминаний многозадачности в то время

vaddd ★☆ ()

а не какой-нибудь UNIX?

«Какие-нибудь» РАФОС, ОС RSX-11, ОСРВ, ОСРВМ, … довольно долго конкурировали с DOS ©.

Почему

8086 был доступнее, чем 1801.

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от utf8nowhere

не paging-ом, а каким-то невменяемым говном на сегментах

Ты всё перепутал. Там как раз была продуманная сегментная система, но разработчики ОС её толком не осилили. В 386 добавили страничную трансляцию - не вместо, а в дополнение, и не для защиты памяти, а для удобства её выделения. Но, поскольку разработчики ОС не осилили сегментную, они стали костылить механизмы защиты на базе транслятора адресов, и спустя 20 лет, уже после даже PAE, туда наконец додумались реализовать флаг разрешения исполнения кода (в сегментах он с самого начала был).

firkax ★★★ ()

Мелкософт совместно с интелом пропихнул, ну и прикладной софт был очевидно.

yu-boot ★★★ ()

Очевидно, что победило то, что было предустановлено на массовом продукте.

ya-betmen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vaddd

Игры не были не основным достоинством IBM PC (а речь ведь про них). Только для игоря, PC был странным и дороговатым выбором. Примерно до момента введения мистером Биллом Гейтсом стандарта PC-97, PC не была игровой платформой. В венде не было директикса, ДОС была программерской болью.

lenin386 ★★★ ()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 2 )
Ответ на: комментарий от lenin386

ДОС была программерской болью.

Наоборот, делаешь софт с монопольным и прямым доступом ко всему и не думаешь ни о каких побочных эффектах.

firkax ★★★ ()
Последнее исправление: firkax (всего исправлений: 1 )
Ответ на: комментарий от lenin386

Вам об этом и говорят - в досе ее не было и она тогда совершенно не требовалась - люди вообще не знали что такое компьютер и что с ним делать кроме игр и печатной машинки.

Игры не были не основным достоинством IBM PC (а речь ведь про них). Только для игоря, PC был странным и дороговатым выбором.

Тем не менее это было основное, для чего их расхватывал массовый пользователь.

vaddd ★☆ ()
Ответ на: комментарий от lenin386

Всё было не так. Драйвера в их современном виде с миллионами строчек кода это вообще уродливое порождение современных ОС. Во время доса «драйвер» звука это полстраничное описание работы порта 0x61, драйвер видео это int10 в биосе и знание адреса A000:0000 его фреймбуфера.

firkax ★★★ ()
Ответ на: комментарий от lenin386

В ДОС-е и не было никакой мультизадачности

Многозадачной версией была MS-DOS 4.0 ©.

И ещё была «колхозная многозадачность» резидентных (terminate-and-stay-resident, TSR) программ, которая использовала прерывание аппаратного таймера для выполнения процесса в фоновом режиме.

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от firkax

Это заблуждение. Во времена ДОС-а, была такая штука DOS4GW, которая отправляла все эти ДОСы и БИОСы в резидента, работа с видео, звуком, вуду велась только через драйверы. По крайней мере, все ААА игры работали только так. Через int10 и порт 0х81 писались только любительские приложения.

lenin386 ★★★ ()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 1 )
Ответ на: комментарий от lenin386

Ты это серьёзно?

Я Пастернака не читал DOS 4.0 не видел, но «непогрешимой википедии»™ доверяю :)

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lenin386

Это уже во времена винды было можно считать (около 1995 года и позже). Просто под дос продолжали что-то разрабатывать.

отправляла все эти ДОСы и БИОСы в резидента

Что?

работа с видео, звуком, вуду велась только через драйверы

Что за драйверы я уже написал.

Через int10 и

Через него даже современные 64-битные ОС могут работать, если видеодрайвер - режим совместимости с vesa. При этом 16-битный режим (чтоб запустить это прерывание) эмулируется лайтовой виртуалкой. А уж dos4gw-проги вовсю его использовали, в этом и суть этой надстройки: она даёт 32-битный защищённый режим, но оставляет возможность обращаться ко всем 16-битным сервисам.

порт 0х81

Что?

firkax ★★★ ()

Щас все деды сюда сбегутся. Покряхтеть стариной.

ox55ff ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lenin386

Драйверы в DOS4GW были полноценные, не VGA/SVGA, и не порты никакие.

Какие там драйвера? Ты о чем?

adn ★★★ ()
Ответ на: комментарий от vaddd

Домашнему пользователю тех времен многозадачность даром не всралась. …

… тех времен…

Это каких времен?

Я понимаю что ОП тролль, но давайте определимся с временным отрезком. Иначе разговор не имеет смысла.

ex-kiev ()
Ответ на: комментарий от ex-kiev

Давайте. Коль речь о дос, то значит времена довиндовые (исключим неизвестные вин 1 и 2. Итого 1981-1990. Или 1982-89.

vaddd ★☆ ()

потому что рыночек порешал и порешал в данном случае правильно

Virtuos86 ★★★★★ ()

Этих юниксов существовало много

Сколько? под x86?

Dell UNIX?

что это? и какие годы?

какой-нибудь CDE хоть и был вырвиглазным, но умел куда больше, чем гуйня в MS-DOS.

«гуйня в MS-DOS» - это про Windows? CDE, если я не ошибаюсь в 1994ом появился. Уже были тестовые Windows95

Только в юниксах уже была многозадачность

а windows, OS/2?

adn ★★★ ()

в ту далекую пору, Гейтс удачно подсуетился и впарил IBM свою операционку. пруфов не приведу, но есть непреодалимое ощущение, что такой контрат стал возможным исключительно благодаря его родителям (маме в частности). не из простых смертных они.

IBM PC в тот момент уже начал победное шествие на рынке и на этой волне ДОС стал массовой ОСью. ну и пошло-поехало… стали появляться игры, бизнесовые инструменты, потом винда родилась.

успех продукта не заключен в его удобстве и эфективности. увы. он зависит как быстро этот продукт осваивает рынок и закрывает спрос.

ergo ★★ ()
Ответ на: комментарий от lenin386

В ДОС-е и не было никакой мультизадачности

Но дрова же как-то работали, это я намекаю на то, что мультитаск таки был :) Я лично написал будильник работающий в фоне. Ну и вишенкой на торте шинда, оно же только оболочкой запускалось.

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ergo

в ту далекую пору, Гейтс удачно подсуетился и впарил IBM свою операционку. пруфов не приведу, но есть непреодалимое ощущение, что такой контрат стал возможным исключительно благодаря его родителям (маме в частности). не из простых смертных они.

Всё куда забавнее. В те годы сравнительно недавно штатовские антимонопольщики распилили AT&T, и IBM жопой чуял, что будет следующим, особенно когда против них антимонопольный иск выдвинули. В частности, из-за этого IBM и всунули в свои IBM PC процессоры от малоизвестной конторки Штеуд и ОС от не менее малоизвестной конторки Мелкомягкое вместо запиливания собственных процессоров и ОС, что МежДелМашу было более чем по силам. Расчёт был на то, что эти конторы в будущем, когда антимонопольщики отвянут, можно будет скупить либо как-то иначе контролировать.

Но вышло немного иначе. Особенно когда стали появляться клоны IBM PC, с которыми IBM ничего делать особо не могли, чтобы антимонопольщиков не злить.

hateyoufeel ★★★★★ ()
Последнее исправление: hateyoufeel (всего исправлений: 1 )
Ответ на: комментарий от lenin386

В венде не было директикса
ДОС была программерской болью.

Толи пятница уже началась, толи акк угнали.

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anc

Но дрова же как-то работали

какие ms dos драйверы? те которые на прерывания вешались? откуда там многозадачность?

Я лично написал будильник работающий в фоне

в фоне чего? ты же не отдельным процессом их запускал, а вешал на прерывание системного таймера

adn ★★★ ()
Ответ на: комментарий от vaddd

… Итого 1981-1990. Или 1982-89.

А что у нас у них там в 1986-1989(90) было массовым IBM совместимым hardware?

8088, 80286? Каким был типичный размер ОЗУ в те времена? Какого размера были HDD и были ли они распространены?

ex-kiev ()
Последнее исправление: ex-kiev (всего исправлений: 1 )

Потому что до этого в бизнесе сильно пользовался спросом CP/M.

Нет, ну правда: какой-нибудь CDE хоть и был вырвиглазным, но умел куда больше, чем гуйня в MS-DOS.

CDE появился не во время кучи DOS’ов, а во время Windows 3.x который, кстати, не был вырвиглазным. Во времена DOS’ов разве что такие интерфейсы были: https://en.wikipedia.org/wiki/X_Athena_Widgets, лучше ли эти иксовые некрокостыли на тот момент были всяких там GUI-технологий мира DOS типа Turbo C++, Vitamin C++ и что там ещё было? Сомневаюсь.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vaddd

Домашнему пользователю тех времен многозадачность даром не всралась. Ему нужна была простота использования, набор наиболее ходовых программ, элементарная установка на ходовое железо. Победил подход с учетом интересов массовой аудитории.

Щаз невсралось, да постоянно под MS-DOS пытались изобразить многозадачность разными костылями. TSR программы напомнить? print вообще был штатной тулзой. Умела печатать на фоне работы других программ.

Но причина по-моему банально в недостатке ресурсов. Сколько-то нормальный Unix требовал слишком много памяти и был слишком сложный по сравнению с DOS.

praseodim ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от praseodim

аз невсралось, да постоянно под MS-DOS пытались изобразить многозадачность разными костылями.

Да никто не пытался помимо отдельных экземпляров программистов, окститесь, юноша. Первые несколько лет даже профессионалы были довольны выше крыши и решали кучу назревших воспросов в однозадаче. А обычным пользователям (основная масса айбиэмок разбрелась по офисам всех сортов) такое понятие было вообще незнакомо и ненужно.

vaddd ★☆ ()
Ответ на: комментарий от adn

Там не было вытесняющей симметричной многозадачности. А вот того, что там не было многозадачности вообще, не надо утверждать, это слишком общее понятие. Впрочем и вытесняющую можно было прикрутить хоть на 8088, только не нужно.

firkax ★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)