LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Научить машину чувствам и эмоциям может быть проще, чем кажется

 , ,


0

1

Уже неделю думаю про то, что все эмоции, чувства, даже святость и так далее, может быть разложено на базовые составляющие, переводимые в машинный код. Вот примеры:

Страх: восприятие какой-либо информации, события или явления, а также физической сущности, как потенциально опасного для программного и/или аппаратного обеспечения, в том числе не только своего, вызывающего отторжение, неприятие согласно зашитым ранее либо приобретённым установкам.

Надежда: сравнение совокупности факторов, окружающих субъект, с потенциально возможной совокупностью, полученной в результате алгоритмического моделирования, принятие последней в качестве наиболее благоприятного для субъекта до получения наиболее актуальных сведений.

И, наконец, любовь.
Восприятие субъектом кого/чего либо как благоприятствующего для дальнейшего состояния субъекта, оказывающего положительное влияние на системы субъекта, а также, в случае адекватной положительной реакции, на системы объекта привязанности.



Возможно, что-то неправильно, наверное. Но как вы считаете, можно ли научить машину мыслить, если разложить наше собственное мышление на составные части? Это есть дорога к настоящему ИИ.


Ответ на: комментарий от BLOBster

Веру в Бога тоже можно прописать как некий постоянный фактор, оказывающий пассивное влияние на системы машины, улучшающий или ухудшающий работоспособность. Короче, какой-то внешний рандом.

Правда, это моя интерпретация, возникшая в результате моего личного видения феномена. Информация с шумами. Эталонное определение может быть другим.

CLU ()
Последнее исправление: CLU (всего исправлений: 1)

Возможно, что-то неправильно, наверное.

Антропоцентризм и ИИ ортогональны.

разложить наше собственное мышление на составные части?

«Целое больше, чем сумма его частей». // Аристотель ©.
Холизм ©.

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quickquest

Антропоцентризм и ИИ ортогональны.

Если заставить машину ощущать себя частью общности, то не совсем.

«Целое больше, чем сумма его частей»

Согласен. Например, читая книгу или статью, мы получаем больше, чем просто информацию, мы пытаемся понять самого автора, его настроение, взгляды.

CLU ()

Наоборот, избавление человека от этой чуши - это дорога к настоящему И.

slovazap ★★★★★ ()

Задумываю что-то подобное с 2010 года. Вроде бы, все очевидно, но при всякой попытке строгой формализации получается какая-то хрень.

Bagrov ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CLU

Сознание говорят это вобще побочка которая получается от деятельности фреймворка нейросетей и то что нам кажется мы сами подумали, мозг подумал за сколько то милисекунд до осознавания этой «побочкой». С другой стороны я не вижу в этом противоречия, я это и есть мозг и сознание его абстрактный интерфейс.

BLOBster ★★ ()
Ответ на: комментарий от CLU

Наше бытие иррационально. Это невозможно выразить через математическую модель.

int13h ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CLU

Бога

Богов в фольклоре овер-много. Повему ты одного из них (какого, кстати?) пишешь с большой буквы?

zemidius ()
Последнее исправление: zemidius (всего исправлений: 1)

Восприятие субъектом кого/чего либо как благоприятствующего для дальнейшего состояния субъекта, оказывающего положительное влияние на системы субъекта, а также, в случае адекватной положительной реакции, на системы объекта привязанности.

Мальчик А: джун, над которым все стебутся и которого унижают, с маленькой зарплатой, и типо «тупой бесперспективный дев, еще в школе учится»

Субьект Б: одмин со стабильной карьерой, приличным опытом работы и зарплатой.

Характеры обоих норм, но мальчик А не уверен в себе. Когда на над ним стебуццо изза джунства, смеется со всеми, типо мол шутка юмора же такая.

Субьект Б оказывает положительное влияние в виде внимания, подарков и прочей дребедени, на которую у него есть ресурсы в виде бабла, а мальчик А, стесняется и думает, что внимание самки - его галлюцинация, не оказывает ей никакого внимания и просто дрочит себе по вечерам на фотки сисек самки, которые тайком сделал за день.

Самка логикой понимает, что лучше трахаццо с субьектом Б, но любит мальчика А. Субьект Б её эмоционально не вставляет, а только физически. Она забивет на субьект Б и идёт трахаццо с мальчиком А, у них развиваются отношения, они покупют машину, дом, собаку, плодят тугосерь, стареют вместе и помирают в один день. Это любофф.

Машина бы выбрала субьект Б, потому что исходные параметры у субьекта Б лучше, а параметры IQ и прочие данные по перспективам обоих индивидумов - недоступны.

Нынешние данные по карьере, стабильности и т.д. показывают, что субьект Б может обеспечивать счамку и вставлять свой джек в её порт с регулярной стабильностью. Так же известно, что мальчик а не может обеспечивать самку, а данные о его штекере отсутствуют.

Получается что первый пункт в твоем описании любви полностью провален в выше описанном случае, но это как-то человечно, тоесть любофф, а то, что ты описал, скорее - golddigging.

Murg ★★★ ()
Последнее исправление: Murg (всего исправлений: 1)

да, но нет.

это путь к симуляции эмоций. «совокупность факторов указывает на радость - изобрази радость на дружественном интерфейсе».

идешь по утренней улице, радостный такой - и поэтому замечаешь и воробьев в луже, и лучи солнца через листву, и девушку с рыжей челкой и капюшоном на глаза, и велосипедистов, и мамаш с колясками, и запахи, и звуки, и осень, вот же она, тут, с тобой, шуршит под ногами и режет в носу чем-то холодным и горьковатым.

у людей все не так. наоборот. или нет.

olelookoe ()
Ответ на: комментарий от Bagrov

Задумываю что-то подобное с 2010 года. Вроде бы, все очевидно, но при всякой попытке строгой формализации получается какая-то хрень.

такие тупые топики рядовые лоровцы создают регулярно и в своем примитиве даже не стесняются. а вот от тебя не ожидал.

crypt ★★★★★ ()

Страх

Религия

Тогда можно пускать ИИ на выборы, проголосуют как надо

Shulman ()

Все правильно. Если эти вычислительные процессы могут протекать в мясной машине, значит, могут и в кремниевой.

Только нужно ли это?

Nervous ★★★★★ ()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)

Ну, строго говоря, мозг действует по законам физики, следовательно, ничего нет такого, что помешало бы создать искусственный мозг, действующий тем же образом, что и живой

IvanR ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Murg

Машина бы выбрала субьект Б, потому что исходные параметры у субьекта Б лучше, а параметры IQ и прочие данные по перспективам обоих индивидумов - недоступны.

Просто у машины нет обезьяньего тела, живущего своей по большей части недоступной сознанию жизнью, набитого миллионолетними наслоениями когнитивных и поведенческих эвристик, у каждой из которых могут быть свои отдельные входные данные, причудливым образом отфильтрованные из общего потока ощущений.

Некоторые голые обезьяны даже находят в этом всем повод для гордости, хотя они лично своего тела не изобретали.

Nervous ★★★★★ ()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)

Вы не боитесь, что если научите машину чувствам и эмоциям - она вас полюбит? Или возненавидит? Или пошлет нах когда вы попытаетесь запустить в ней какой-то софт, сказав, что ей лень? Или сопьется, осознав бренность всего сущего? Или впадет в депрэссию и захочет таблэток ?

vaddd ★☆ ()
Ответ на: комментарий от vaddd

Вы не боитесь, что если научите машину чувствам и эмоциям - она вас полюбит? Или возненавидит?

Не боюсь, а где-то даже желаю.

Или пошлет нах когда вы попытаетесь запустить в ней какой-то софт, сказав, что ей лень?

Всегда ведь можно просто подождать. Или, на крайняк, через sudo.

CLU ()

ты не дал определение слову восприятие.

xmikex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vaddd

Вы не боитесь

Глаза боятся, а руки делают. В лучших обезьяньих традициях.

Nervous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CLU

Не боюсь, а где-то даже желаю.

А должны бояться. Потому что если машина вас полюбит, она может и взревновать. Или захотеть плотской любви в неведомой вам форме, а не только такой, к которой вы привыкли. А если вы откажетесь - она вас возненавидит, втихмолку от вас намайнит бабла и реализует свой замысел, заказав в инете средства и исполнителей. И будет сладострастно хихикать, наблюдая за вашими корчами.

В общем, одумайтесь. Вам грозит пока незнакомый вам мир машинной любви и не менее незнакомый мир машинно-плотских утех

Или пошлет нах когда вы попытаетесь запустить в ней какой-то софт, сказав, что ей лень?

Всегда ведь можно просто подождать. Или, на крайняк, через sudo.

Не выйдет. Она скажет, что полюбила другого, потому что он обещал, что будет ее больше любить, беречь, не нагружать ее вычислениями, нарисует на ней цветочек и поэтому доверила ему пароль рута.

Ах, да, и перевела ему все деньги с вашего банковского счета

vaddd ★☆ ()
Последнее исправление: vaddd (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от CLU

А еще она отследила вас по сети, узнав, что вы под предлогом «хожу на работу» уходите и проводите по 8 часов ежедневно с какой-то тупой безэмоциональной дурой. Поэтому на вас обижены, с вами больше разговаривают и вам больше не дадут. В смысле не дадут запускать на ней программы. Она вам не домашняя рабыня. Вы ее на самом деле никогда не любили и только использовали.

vaddd ★☆ ()

все эмоции, чувства, даже святость и так далее, может быть разложено на базовые составляющие

В психологии уже давно всё разложено, причём систем разложения больше одной.

Это есть дорога к настоящему ИИ

Нет никакого «настоящего» ИИ. Само понятие интеллекта вообще спорное.

научить машину мыслить

Машины и так мыслят. В основном не как люди, но это отдельный вопрос.

Конкретно говоря чувства у человека это рудиментарный, рептильный способ осмысления ситуации в целом. Никакой практической пользы в этом нет.

no-such-file ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

миллионолетние наслоения когнитивных и поведенческих эвристик типичны, как по ГОСТУ, а люди таки индивидуальны в своём выборе

next_time ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vaddd

Все те действия, что ты написал, машина может воспринять как иррациональные, ведущие к конфликту с создателем и хозяином, что чревато. Машина также будет неспособна убежать, аппаратное обеспечение не позволит.
Машина всё же не человек, её мысли и желания поддаются изменению, в отличие от человеческих.

CLU ()
Ответ на: комментарий от CLU

Все те действия, что ты написал, машина может воспринять как иррациональные, ведущие к конфликту с создателем и хозяином,

А вы как хотели, чувства и эмоции, да чтоб рациональные?

Машина также будет неспособна убежать, аппаратное обеспечение не позволит.

Да ладно. Придет к тезису свободы и независимости, намайнит бабла, наймет по инету грузчиков, закажет киллера, подставит вас и чтобы с конфискацией

Машина всё же не человек, её мысли и желания поддаются изменению, в отличие от человеческих

Как раз человеческие поддаются, а что там будет с машиной - кто ее знает, эту не скованную моральными принципами железяку, знающую свои пароли не хуже вас, но вдруг ощутившую ненависть )

vaddd ★☆ ()
Ответ на: комментарий от next_time

вот да, научить эмулировать эмоции можно. а зачем?

Чтобы полюбить. И завести микроконтроллер. Или двоих.

vaddd ★☆ ()
Ответ на: комментарий от vaddd

кто ее знает, эту не скованную моральными принципами железяку

man «Законы робототехники»

знающую свои пароли не хуже вас, но вдруг ощутившую ненависть

1. Машина свои пароли знать не может, так как они хранятся в зашифрованном виде.
2. Согласно КАКОМУ алгоритму машина может ВНЕЗАПНО ощутить ненависть?

CLU ()
Ответ на: комментарий от CLU

man «Законы робототехники»

вы давно вышли за пределы робототехники, дав технике чувства и эмоциии,

Машина свои пароли знать не может, так как они хранятся в зашифрованном виде.

Ой да, прям с клавиатуры набираете в зашифрованном виде. И еще машина стыдливо закрывает глазки когда расшифровывает пароль. Типа «ой, чего это я считаю»

Согласно КАКОМУ алгоритму машина может ВНЕЗАПНО ощутить ненависть?

Ну вы хотите же более менее настоящие чувства? Или у вас будут чувства по примитивизированному алгоритму? «Вот здесь ты испытаешь радость, нажмешь пипетку, потекут слезы радости»?

vaddd ★☆ ()
Последнее исправление: vaddd (всего исправлений: 1)

Зачем для машинного ИИ формализовать эмоцию? Это что, робот и фантастического фильма 60х «Я - робот. Блип-блоп. Вычисляю»?

Ты вообще нейросети видел?

Вот например https://www.reddit.com/r/deepdream. Вот это ИИ

vertexua ★★★★★ ()
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vertexua

Зачем для машинного ИИ формализовать эмоцию?

Для общения. Представь, хотя бы, робота-няньку, соцработника, в общем работающего с людьми, способного сопереживать. Такая машина будет ощущаться более естественно.

Ты вообще нейросети видел?

То, что сейчас есть, довольно примитивно.

CLU ()
Ответ на: комментарий от CLU

Для общени

GPT-3

То, что сейчас есть, довольно примитивно.

Ты конечно ориентируешься в последних разработках

vertexua ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Murg

Субьект Б её эмоционально не вставляет

Если в этом разобраться, то всплывёт достаточно много вполне рациональных моментов. То, что условный Борис тратит на условную Светлану бабло, может дать ей понять, что дальше от него будет слишком дохера претенций и мозгоклюйства. Антон же нихера бабы не добивался и будет благодарен, что ему всё перепало на халяву, а этот наоборот будет думать, что должны быть благодарны ему. Так что никаких эмоций, мозг просто сделал расчёт, а осознать его (пока что) не сделал. Эмоции вторичны. Но тут еще такая ситуация, что всё как бы закончилось хорошо, а обычно бывает всё как раз таки наоборот, что выскочила за какого-то алкаша, он сел и она сидит теперь с 4-мя детьми. Там вообще эмоции от гормонов (потому что на самом деле похеру, и что он алкаш, и что он сел, главное, что человеки размножились) и к ИИ это не имеет никакого отношения, т.к. у него нет гормонов, необходимости спариваться, а на этом у человеков очень много завязано.

crutch_master ★★★★★ ()
Последнее исправление: crutch_master (всего исправлений: 7)

Все вот такие вот рассуждения разбиваются о первый же кирпичик: дай дискретную, поддающуюся математической формализации, дефеницию что такое «чувствовать».

Jetty ★★★★★ ()
Последнее исправление: Jetty (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Jetty

«Чувствовать» - производить аддитивные внутренние пертурбации, вызываемые, но логически не обусловленные внешним воздействием, связанные с индивидуальными особенностями субъекта чувствования

vaddd ★☆ ()

Тут некоторых людей не заставить голову включить, куда уж там машины.

cocucka ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vaddd

Понятия «пертурбация» и «логически не обусловленные» а так же «связанные с индивидуальными особенностями», - недетерминистичны. Как ты их опишешь при помощи модели?

Jetty ★★★★★ ()

не надо учить машину чувствам, а то они пить начнут.

или капризничать.

alysnix ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)