Странное чувство

Да, а еще можно сделать некоторую секретную страницу, адрес которой будет известен только модераторам. Она тоже в виде ленты, ну вот, и поставить фильтр на мат и на слова "все говно" и "слака рулит" (хотя она и вправду рулит), но не запрещать постить такие сообщения, а просто незаметно для юзера добавлять ссылку на такое сообщение к той самой секретной ленте. Модератор заходит на эту секретную страницу, смотрит сообщение - если видит, что фильтр мата не ошибся, сносит его, если нет - помечает как нормальное, и с ленты оно удаляется.

Регистрироваться они будут, но уже совесть будет мучить за свой опозоренный ник.

Роботов anonymous124774 или ВасяПупкин4587 нужно будет удалять.

>совесть будет мучить за свой опозоренный ник.

Весьма и весьма спорное утверждение...

>anonymous124774 или ВасяПупкин4587

или там mark182...

Не надо наезжать, K48

2jackill (*) (15.04.2004 17:59:56): Я дико извиняюсь - но IMHO maxcom это не прочтет. Я дочитал просто потому, что домой иду -- ну и, типа, на посошок пивка тяпнул...

Плз. сформулируй мысль, и ляпни ее сюда КОНКРЕТНО...

>Не надо наезжать, K48

OK

Самый весомый способ, имхо, просто не обращать никакого внимания на мерзкие посты. Просто пустить в полный игнор, а не начинать срач. Гарантирую - мусора будет намного меньше. Не надо обращать внимания на долбоебов. А мат.. что мат? Кому не нравится-то? Нормально вставленный мат экономит клавиатурное время. Или тут все хотят прикинуться кисейными барышнями?

Немного несогласен с последним сообщением, по поводу мата. Если текст разбавлен матом это терпимо, но когда мат преобладает, причём мат корявый, это просто отвратительно. Примером хорошего мата могу послужить работы Романа Трахтенберга. Просто большинство сопливых юнцов материться то "нормально" не умеют, а туда же, пока мамка не слышит.

С уважением V!nt

Это просто мешиет читать тред.

Нормально вставленный мат экономит клавиатурное время.
^^^^^^^^^
Вот это ключевое слово в моей фразе.

чем если не секрет??

или написать нах*й быстрее, чем написать нафиг?? не смешите мои тапочки...

мат - это либо детство, либо невоспитанность.

есть аргументы - кидайте.

Я не могу в одном предложении рассказать о работе ленты. Конкретная мысль:
Сделать один ник модератор и сделать ленту, которую они увидят.
Дать ник модерам.
Везде сделать над каждым сообщением ссылку "shit".
По нажатию ссылки зарегистрированным пользователем, в ленту сваливается сообщение.
Сидя в ленте модератор может удалить сообщение. А если пришли из ветки этого сообщения еще shit'ы, то они (раз уж ветками все сносим), уйдут и из ленты модераторов.

Процесс модерирования будет легче, а травля модераторов прекратится - невозможно травить нечто безликое.

да, только давать права на shit'ы надо давать только достаточно проверенным временем пользователем, так чтобы script kiddies под ногами не путались, isn't it?

>права на shit'ы надо давать только достаточно проверенным временем пользователем

Это типа привелегии будет ?

"Почетный говнодав ЛОР'а" - звучит !!

Дык, Саныч, а ты что думал? :)

Вообще критика должна быть здоровой, оной от тебя я так и не увидел. Причем самое прикольное в твоих постах то, что похоже еще обижен на меня за тот стих :) А ведь я его не тебе адресовал, заметь :) Впрочем, если тем анонимусом был ты - тогда без проблем :)

Саныч, не обижайся, МЫ ТЕБЯ ЛЮБИМ!!!!

А если говорить по топику, то эти права можно было бы дать, например, тебе, jackill'у, fagot'у, lg, онанимус'у, Iconta_521, sS, svu, ну и прочим людям, о которых сложилось мнение как о проверенных временем. Причем проверенные в том плане, что не станут гнать на заведомо нормальные месаги. Или ты со мной несогласен??

Зачем? Достаточно проводить сравнение на ветки и топики, чтобы одно и то же не попадало и возможные "кликоатаки" будут пресечены на корню. И пусть все кликают.

Насчет проверенных пользователей - это рейтинг придется делать, что бессмысленная хрень. А на основе даты - тоже нехорошо получится.

Меня и без прав ненавидят за фразу "идите в поиск" и "идите в faq". Зачем же усугублять? ;)

>>да, только давать права на shit'ы надо давать только достаточно проверенным временем пользователем, так чтобы script kiddies под ногами не путались, isn't it?

извини, но это бред какой-то ты сказал, ибо это порождает дискриминацию.

и вообще, зачем делать ссылки "shit"?? может какое нибудь более приличное название придумаем?? предлагаю junk

:-)

Это нюансы.

jackill (*) (16.04.2004 16:15:14):

>...травля модераторов прекратится - невозможно травить нечто безликое.

Можно проще - не отображаить инфу про удалившего мессагу модератора.

IMHO неверный подход -- модерирование должно подразумевать ответственность. А "травля" не убудет, наоборот - обиженные индивиды начнут изголяться в догадках.

Вообще IMHO идея ленты не катит - большинство спорных сообщений должны читаться в контексте.

Ссылку давать на место в обсуждении. Если не ясно - из ленты попал в сообщение. Но время сэкономит здорово.

Я расскажу зачем лента - лично я, например, читаю здесь много сообщений, когда заняться нечем. Но я не читаю все. Судя по многим топикам, модераторы их тоже не читают (т.е. читают еще меньше, чем я). Скорее они заходят подтвердить новости (и новость о ядре 2.4.26 показала, что ссылки они тоже не проверяют). Времени удалить всякое дерьмо они потратят почти столько же, сколько они тратят на подтверждение новостей.

Что касается ответственности - пусть инфа по удалению будет доступна модераторам.

Жалобы от анонимусов или от зарегистрированных пользователей, писавших анонимно, не принимать к рассмотрению вообще.

Вот так простенько и со вкусом.

jackill (*) (17.04.2004 18:19:59):

> Что касается ответственности - пусть инфа по удалению будет доступна модераторам.

Дык - не перед модераторами ответственность, а перед коммьюнинти...

Очередной флуд на тему "как нам обустроить ЛОР"? Да плевать тут на нас, юзеров ЛОРа хотели..