Новые ограничения свободы творчества в кинематографе

как бы мы сейчас узнали, что монгол отымел славянскую женщину после прихода на русь? отымел на своей территории или на захваченной? нет, не из книжек, а по костям, друг мой. потому что летописи - это только один из источников, его надо проверять. по найденным предметам можно установить культурный обмен, а по костям - была ли ассимиляция. а кости, друг мой, не на пустом месте стали отличаться.

Дружище. «Монголы» и «славяне» - это не расы, а этнические группы.

Не совсем. Генетическая популяция != раса (в смысле негроидная/европеоидная/монголоидная).

Негроидная/европеоидная/монголоидная расы не являются генетическими популяциями? У них частота встречаемости определённых генов одинаковая?

ЕМНИП, не являются. Внутри этих рас генетическое расстояние между популяциями может быть больше, чем генетическое расстояние между популяциями разных рас.

Условно, генетически жители Северной Африки будут ближе к жителями Ближнего Востока/Южной Европы, чем к южноафриканским популяциям.

Репарации предлагаешь платить и кеды чёрным целовать?

Первое да, второе нет.

Ты ведь троллишь, да? Или ты серьезно предлагаешь возложить ответственность за дела отцов на детей? И чем ты после этого лучше Сталина?

И ты не думал что такое массовое неравенство вызовет недовольство уже у белых (а их большинство) и они могут привести к власти какого-нибудь нациста?

Дядь, нация - это сугубо социально-культурная конструкция, это к генетике вообще отношения не имеет.

Или ты серьезно предлагаешь возложить ответственность за дела отцов на детей?

Ответственность тут ни при чём, речь идёт о восстановлении справедливости.

И ты не думал что такое массовое неравенство вызовет недовольство уже у белых (а их большинство) и они могут привести к власти какого-нибудь нациста?

Офигенный аргумент, у меня просто слов нет. Давайте не будем заставлять избалованного ребёнка вернуть хозяину отобранную у того конфету, а то он устроит истерику, и ещё и совочком кого-нибудь огреет.

Ответственность тут ни при чём, речь идёт о восстановлении справедливости.

Платить за всё это будут конкретные люди. В чём они виноваты и почему они должны платить конкретно чернокожей общине США?

справедливости

Не нужно. Мутный термин, который каждый понимает по-своему и часто взаимоисключающим образом.

Платить за всё это будут конкретные люди.

Как ты себе это представляешь?

Мутный термин, который каждый понимает по-своему и часто взаимоисключающим образом.

Это относится ко всем главным философским ценностным категориям: счастье, свобода, справедливость, благо. Предлагаешь все эти ценности разом отбросить?

Как ты себе это представляешь?

Не знаю, это вы предлагаете выплачивать репарации чернокожему сообществу. Деньги из ниоткуда не возьмутся, кто-то будет за это платить. Например добавят дополнительную графу в налоговые сборы.

Предлагаешь все эти ценности разом отбросить?

Для всего общества в целом - да. Я предлагаю то, что для человека счастье, благо, справедливо хорошо/плохо и т.п. может решать только сам человек за себя и никто больше. Никакой универсальной общественной справедливости быть не может, только индивидуальная в рамках системы ценностей конкретного человека либо групповая если каждый член группы принимает единую систему ценностей.

Либерализм позволяет наиболее беспрепятственно сосуществовать людям с разными ценностями.

Офигенный аргумент, у меня просто слов нет. Давайте не будем заставлять избалованного ребёнка вернуть хозяину отобранную у того конфету, а то он устроит истерику, и ещё и совочком кого-нибудь огреет.

Кончай нести ерунду. Ты предлагаешь отобрать деньги в пользу чернокожего населения. Напомни мне, как называется дискриминация по цвету кожи?

Предлагаю сформировать специальные отряды BDSM для анального покарания особо отличившихся словоблудием SJW.

Не знаю, это вы предлагаете выплачивать репарации чернокожему сообществу.

Очевидно из бюджета. В случае США, думаю, логично было бы делать это на уровне штата.

Деньги из ниоткуда не возьмутся, кто-то будет за это платить.

Ты сказал, что это будут «конкретные люди». Я так и не увидел принципа, на основе которого ты предполагаешь отбор этих конкретных людей.

Для всего общества в целом - да.

То есть, при построении общества не обязательно стремиться ни к свободе, ни к справедливости, ни к благополучию его членов? И этот человек меня со Сталиным сравнивает?

Либерализм позволяет наиболее беспрепятственно сосуществовать людям с разными ценностями.

Возможность беспрепятственно сосуществовать людям с разными ценностями - это форма свободы, которая, по твоему мнению, «не нужна». (Справедливость самого утверждения опустим, она не важна в данном контексте.)

Ты предлагаешь отобрать деньги в пользу чернокожего населения.

У кого?

У кого?

Это ты мне скажи, у кого ты собрался отбирать деньги для выплат «репараций».

предлагаю не деньги отнимать, а средства производства))

Это ты мне скажи, у кого ты собрался отбирать деньги для выплат «репараций».

Лучше ты покажи мне где я говорю, что собрался у кого-то что-то отбирать.

Очевидно из бюджета.

Бюджет откуда берётся? Из печатного станка?

То есть, при построении общества не обязательно стремиться ни к свободе, ни к справедливости, ни к благополучию его членов?

Стремиться в глобальном плане нужно только к свободе. В отличии от счастья, справедливости и благополучия, свобода имеет более-менее однозначное понимание и логическую согласованность. Свободное общество позволяет реализовать счастье, справедливость и т.п. как его понимают отдельные социальные группы.

Что касается справедливости: Германия тоже стремилась к справедливости во время мировых войн. Ведь Англия Франция и прочие забрали себе все колонии, а нам не осталось. Это же несправедливо! Давайте отнимем у них колонии для восстановления справедливости.

И этот человек меня со Сталиным сравнивает?

Вы меня путаете с KillTheCat.

А ведь Оруэлл предупреждал. Фашисты будут называть себя либералами. Это случилось. Под видом равноправия и толерантности продвигается деспотия и диктатура меньшинств. Европа больше не имеет морального права называть себя цитаделью демократии и свободы. То же касается и США. Эта тенденция — доказательство того, что любая, даже самая гуманная идея, если ее извратить и возвести в абсолют, превратится в тоталитарную доктрину. Которая, будучи основой государственной идеологии, станет настоящей разрушительной силой. И конца этому безумию не видно. Вопрос в том, до каких пределов дойдут «либералы», прежде чем общество решится дать им отпор.

И финансирование на кино без транс-негров в главных ролях ты, конечно же, легко найдёшь в условиях, когда больные на голову леваки с удовольствием вздёрнут любого, кто с ними не согласен.

Плюсую.

Фашисты будут называть себя либералами.

От этого они не станут либералами. Надо не вестись на название, а смотреть на содержание. Всякие SJW, BLM, сторонники экстремальной толерантности, политкорректности, обратной дискриминации меньшинств - это не либералы, а либерал-тоталитаристы или что-нибудь ещё хуже.

Вопрос в том, до каких пределов дойдут «либералы», прежде чем общество решится дать им отпор.

Как бы этот отпор не был бы хуже, чем то, с чем боролись.

Бюджет откуда берётся? Из печатного станка?

Из налогов, которые платят все.

Стремиться в глобальном плане нужно только к свободе.

Но, ведь, свобода - это, пожалуй, самый «мутный термин, который каждый понимает по-своему и часто взаимоисключающим образом» из всех перечисленных. Например, разногласие между левыми и либералами заключается на 100% именно в понимании свободы.

В отличии от счастья, справедливости и благополучия, свобода имеет более-менее однозначное понимание и логическую согласованность.

Ты же это не всерьёз сейчас сказал, правда?

От этого они не станут либералами. Надо не вестись на название, а смотреть на содержание. Всякие SJW, BLM, сторонники экстремальной толерантности, политкорректности, обратной дискриминации меньшинств - это не либералы, а либерал-тоталитаристы или что-нибудь ещё хуже.

Об этом и речь.

Как бы этот отпор не был бы хуже, чем то, с чем боролись

А с этим согласен.

В том месте, где предлагал выплаты «репараций» афроамериканцам. Что бы это сделать, деньги для репараций надо у кого-то взять.

заключается на 100% именно в понимании свободы

Не свободы, а справедливости. Левые ставят целью построить справедливое общество, а либералы - нет. И под лозунгом справедливости левые убивают или делают нищими миллионы людей.

Ты же это не всерьёз сейчас сказал, правда?

Всерьёз. Есть отрицательное понимание свободы, когда свобода - это то, что тебе никто не может помешать сделать. Например свобода передвижения означает, что никто тебе не может помешать перемещаться по территории государства. Или свобода владения собственностью - никто тебе не может помешать иметь доступ к собственности и совершать с ней любые манипуляции. При этом нет никаких гарантий, что будет доступен способ реализации свободы, например при свободе перемещения вам не обязаны предоставлять автомобиль.

В том месте, где предлагал выплаты «репараций» афроамериканцам. Что бы это сделать, деньги для репараций надо у кого-то взять.

Скажем, гранты на научные исследования ты тоже считаешь «отбором денег в пользу учёных»? А пособия по безработице - это «отбор денег в пользу безработных»? Больничные - «отбор денег в пользу больных»?

«Монголы» и «славяне» - это не расы, а этнические группы.

верно, но в этом нет противоречия. этнос, этническая группа - это очень широкое (более широкое) понятие. просто так легче понять. какой смысл в спецтерминах, которые я уже забыл, а ты всеравно не знаешь. всеравно все упрется в то, что я сказал.

Дядь, нация - это сугубо социально-культурная конструкция, это к генетике вообще отношения не имеет.

Молодец! Сообразил! А теперь перечитай еще раз свое и подумай.

То есть, если исследования проводились на белых американцах, то просто там применять данной лекарство белым россиянам не стоит.

кто такие белые американцы и белые россияне и как это связано с генетикой.

Скажем, гранты на научные исследования ты тоже считаешь «отбором денег в пользу учёных»? А пособия по безработице - это «отбор денег в пользу безработных»? Больничные - «отбор денег в пользу больных»?

Строго говоря, да. С той лишь разницей, что я понимаю, в чем смысл финансирования науки, ОМС и пособий по безработице, и какую пользу они приносят. С «репарациями» в пользу афроамериканцев - не понимаю.

Не свободы, а справедливости. Левые ставят целью построить справедливое общество, а либералы - нет.

Нет, именно свободы. Цель левого движения - освобождение пролетариата от гнета капитала. Открой хоть тот же «Манифест коммунистической партии», и запусти поиск по словам «свобода» и «справедливость». Узнаешь много нового.

Всерьёз. Есть отрицательное понимание свободы

Ты по своей же ссылке-то ходил? Там написано именно то, о чём я говорю:

Негативная свобода характеризуется как свобода от насильственного вмешательства других людей и используется в качестве противопоставления позитивной свободе, которая определяется как свобода индивида от ограничений социальной системы внутри общества, таких как классизм, сексизм или расизм.

кто такие белые американцы и белые россияне и как это связано с генетикой.

Дядь, ты правда не догоняешь, или прикалываешься? С генетикой это связано так, что эти две популяции довольно плохо смешиваются, и, как следствие, имеют некоторые различия.

PS Внутри популяции «белые американцы» тоже можно выделить разные популяции, которые мало скрещиваются друг с другом. И внутри популяции «белые россияне».

этнос, этническая группа - это очень широкое (более широкое) понятие.

Более широкое, чем что? Чем раса? Если так, то это просто очевидная чушь. Каждая раса включает в себя множество этнических групп.

просто так легче понять.

Понимание облегчает использование подходящих чётко определённых терминов, а не размытых категорий без чёткого научного базиса и строгого определения.

Строго говоря, да.

Ты тоже анкап, что ли?

С той лишь разницей, что я понимаю, в чем смысл финансирования науки, ОМС и пособий по безработице, и какую пользу они приносят. С «репарациями» в пользу афроамериканцев - не понимаю.

Ты правда не понимаешь в чём польза избавления от системного угнетения чернокожего населения?

Ты тоже анкап, что ли?

Нет :)

Ты правда не понимаешь в чём польза избавления от системного угнетения чернокожего населения?

Я не понимаю, как можно избавиться от одного угнетения путем добавления другого угнетения. Которое, к тому же, приведен к еще большему обострению конфликта.

Я даже больше скажу. Я не понимаю, зачем социальную проблему превращают в расовую.

Каждая раса включает в себя множество этнических групп.

там все сложнее на самом деле. ты бы не пытался по ходу разобраться.

Понимание облегчает использование подходящих чётко определённых терминов, а не размытых категорий без чёткого научного базиса и строгого определения.

ну иди прочитай тогда пару книг, а не только вики. я развернуто тебе уже все написал в оригинальном посте. Новые ограничения свободы творчества в кинематографе (комментарий)

не поленился, потому что понадеялся, что у тебя есть какая-то голова на плечах и ты в силу отсутствия образования хрень пишешь. вообще мне совершенно не интересно с тобой дискутировать о терминах.

Цель левого движения - освобождение пролетариата от гнета капитала.

Нет никакого гнёта капитала. Устраиваться на работу к капиталисту вас никто не заставляет. Идите в лес и собирайте ягоды/грибы для пропитания. Угнетает пролетариат закон сохранения энергии, а не капитал. Человек так устроен, что без регулярного приёма пищи он погибает в течении месяца. Идея, что плохо то, что средства производства и прибавочная стоимость находятся в руках капиталиста - это вопрос справедливости, а не свободы.

Ты по своей же ссылке-то ходил? Там написано именно то, о чём я говорю:

Положительная свобода внутренне противоречива и не имеет смысла, т.к. для реализации она требует принуждать других людей к совершению определённых действий, что противоречит свободе. Только отрицательная свобода логически не противоречива.

С генетикой это связано так, что эти две популяции довольно плохо смешиваются

Пять баллов!))) Американцы и русские довольно плохо «скрещиваются»))) Ахаха, умора) Тебе бы еще русский подучить... И биологию дальше 9го класса пройти) тогда мысль пойдет) Ладно, оставляю вас наедине с Axon. Походу у вас отлично получается вдвоем скрещивать мысли))

Я не понимаю, как можно избавиться от одного угнетения путем добавления другого угнетения.

Каким образом целевые социальные программы добавляют угнетение?

Которое, к тому же, приведен к еще большему обострению конфликта.

First, I must confess that over the last few years I have been gravely disappointed with the white moderate. I have almost reached the regrettable conclusion that the Negro’s great stumbling block in the stride toward freedom is not the White Citizen’s Council-er or the Ku Klux Klanner, but the white moderate who is more devoted to «order» than to justice; who prefers a negative peace which is the absence of tension to a positive peace which is the presence of justice; who constantly says «I agree with you in the goal you seek, but I can’t agree with your methods of direct action;» who paternalistically feels he can set the timetable for another man’s freedom; who lives by the myth of time and who constantly advises the Negro to wait until a «more convenient season.»

©MLK

Я даже больше скажу. Я не понимаю, зачем социальную проблему превращают в расовую.

Эта проблема изначально была расовой, и лишь как следствие, социальной. Угнетение чернокожего населения происходит именно по расовому признаку, поэтому и при исправлении этой проблемы необходимо рассматривать её именно в расовом ключе.

там все сложнее на самом деле.

Я именно об этом и говорю.

я развернуто тебе уже все написал в оригинальном посте.

Я на этот пост уже ответил по существу.

вообще мне совершенно не интересно с тобой дискутировать о терминах.

Тебя никто не заставляет.

Мы действительно довольно плохо скрещиваемся. Нам география мешает.

Я на этот пост уже ответил по существу.

только, если своему воображаемому другу, у себя в голове.

«Монголы» и «славяне» - это не расы, а этнические группы.

если это весь твой ответ по существу, то боюсь суть-то ты как раз и упустил.

Нет никакого гнёта капитала.

Вот видишь, нет у нас с тобой согласия в понимании свободы.

Положительная свобода внутренне противоречива и не имеет смысла, т.к. для реализации она требует принуждать других людей к совершению определённых действий, что противоречит свободе.

Я могу сказать точно то же самое о негативной свободе.

если это весь твой ответ по существу, то боюсь суть-то ты как раз и упустил.

Тогда скажи чётко в чём суть.

Каким образом целевые социальные программы добавляют угнетение?

Конкретно данная - путем отъема денег для передачи людям с более правильным цветом кожи.

First, I must confess that over the last few years I have been gravely disappointed with the white moderate. I have almost reached the regrettable conclusion that the Negro’s great stumbling block in the stride toward freedom is not the White Citizen’s Council-er or the Ku Klux Klanner, but the white moderate who is more devoted to «order» than to justice; who prefers a negative peace which is the absence of tension to a positive peace which is the presence of justice; who constantly says «I agree with you in the goal you seek, but I can’t agree with your methods of direct action;» who paternalistically feels he can set the timetable for another man’s freedom; who lives by the myth of time and who constantly advises the Negro to wait until a «more convenient season.»

©MLK

И при чем тут эта портянка? Дело не в том, что сложившуюся ситуацию надо оставить «на потом», а в том, что вы предлагаете дискриминацию по цвету кожи.

Эта проблема изначально была расовой, и лишь как следствие, социальной. Угнетение чернокожего населения происходит именно по расовому признаку, поэтому и при исправлении этой проблемы необходимо рассматривать её именно в расовом ключе.

Еще раз. Проблему дискриминации не решить добавлением еще одной дискриминации, которая работает в другую сторону.

Не свободы, а справедливости. Левые ставят целью построить справедливое общество, а либералы - нет. И под лозунгом справедливости левые убивают или делают нищими миллионы людей.

В конце 90-х начале 00-х Россия потеряла 9-10 миллионов человек населения благодаря либеральным реформам. Наверное это люди обрели свободу, но известно что они все не выехали на ПМЖ в Канаду. Ну а чё, ничего личного - просто бизнес. Чувачек, кизди дальше!

Конкретно данная - путем отъема денег для передачи людям с более правильным цветом кожи.

Ты заходишь на очередной круг. Отъёма у кого?

И при чем тут эта портянка? Дело в том, что сложившуюся ситуацию надо оставить «на потом»

Ты точно всю цитату прочитал, а не только последнее предложение?

вы предлагаете дискриминацию по цвету кожи.

Дискриминация по цвету кожи уже происходит. Медианный достаток домохозяйства белых американцев более, чем в 10 раз выше, чем чернокожих, и это неравенство за последние несколько десятилетий только увеличилось.

Еще раз. Проблему дискриминации не решить добавлением еще одной дискриминации, которая работает в другую сторону.

Как ты предлагаешь её решать?

Такие выплаты явно противоречат идеям равенства. И как определить, кому платить, а кому нет? С помощью шкалы?

Такие выплаты явно противоречат идеям равенства.

Каким образом?

И как определить, кому платить, а кому нет?

Определить нуждающихся, и платить им. На всякий случай, повторюсь, что не на руки, а инвестициями в маргинализованные сообщества в целом.

Каким образом?

Привелегией по цвету кожи. Если я правильно понял, получать эти выплаты будут только негры.

инвестициями в маргинализованные сообщества в целом

В ИГИЛ (запрещённый в Российской Федерации), например?