LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Жизнь на лодке для IT-шника

 лодки,


2

2

В поисках решения проблемы бытия случайно набрёл на людей, которые живут на лодках (яхтах) и это мне показалось довольно любопытным вариантом дауншифтинга. Суть такая - покупаешь б/у лодку 8-12 метров и живёшь в ней, плавая по свету: страны средиземного моря, канары, страны карибского моря, можно кругосветку совершить, или просто по атлантическому океану плавать плавать, или на зиму где-нибудь в марине средиземного моря зимовать.

Расценки - порядка $30-$100k в зависимости от размера, года, состояния лодки. За стоянку в марине примерно $10 в день, оптом - дешевле. Топлива нужно не много, т.к. парус. Ремонт и прочее - непредсказуемо, в целом, как я понял, в $1000 в месяц люди укладываются. Т.е. по сути стоимость вполне сопоставима со стоимостью аренды жилья в большом городе и зарплаты в $2-3k хватит с лихвой.

Основная проблема долгих переходов - ночные вахты, на них желательно хотя бы пара человек на лодке. Хотя современные технические средства вроде радара, эхолота, AIS и здравый смысл (плавать в стороне от судоходных путей) вроде как уменьшают шанс аварии. Но в принципе в обжитых регионах марин очень много и долгие переходы практически не нужны, только через океан. Если есть супруг или готовность искать попутчиков - проблема исчезает.

Интернет в маринах бесплатный или дёшевый (WiFi, Cellular). В море только дорогой спутниковый. Поэтому характер работы, вероятно, должен быть не требовательным к постоянному онлайну.

Ну из рисков понятно - можно тупо попасть в шторм и утонуть или разбиться о камни. Или спастись, но остаться без лодки и всего, что на ней было, что более вероятно, но всё же довольно неприятно.

Из плюсов - это интересно и можно побывать в огромном множестве мест, причём в своём темпе, никуда не спеша.

Интересно, кто-нибудь таким занимался? Или хотя бы обдумывал?

★★★★★

Ответ на: комментарий от sqq

Но он служит для входа и выхода из марины.

Тут ещё не нужно забывать про ситуации, когда пересекаешь ты например какой-нибудь фарватер по которому тыщатонные сухорузы ходят, и тут, куяк, кончается ветер. А на тебя баржа с каким-нибудь говном прёт. Баржа свернуть не может, она строго по фарватеру прёт. Т.е. твой маленький моторчик у тебя должен быть в наличии, и в исправном состоянии. 6 лошадей, примерно литр в час расход, как раз несколько узлов даёт (hull speed). Этого достаточно.

yvv ★★☆
()
Ответ на: комментарий от gutaper

К слову, вспомнилась байка про (кажется берлинское) метро. Что там ввели автоматизацию, но полностью машиниста заменять не стали. Остановка вагонов осуществляется в ручном режиме, чтобы в случае инцидента человек был готов, сосредоточен и держал руку на тормозе. Возможно и пилотам оставляют работу из тех же соображений.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Остановка вагонов осуществляется в ручном режиме, чтобы в случае инцидента человек был готов, сосредоточен и держал руку на тормозе.

Всё проще, плавность ускорения и торможения зависит от массы состава и инженеры неосилили сделать так, чтобы автоматика не кидала пассажиров в начало или конец поезда.

torvn77 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Ладно, опущусь до твоего уровня:
Вот ты написал:

Металл звуковые волны проводит тока в путь, не зря по батарее стучат…

А теперь скажи, что будет если батарея будет из пропитанной эпоксидкой стеклоткани?

Вот от этой разницы при оценке взаимодействия стеклотканевого корпуса подводной лодки со звуком эхолота и исходи.

И ещё посмотри на фотографии, вся лодка размером немного более велосипеда.

torvn77 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Legioner

По-мне там основная вина на жене, которая без спасжилета и не пристегнувшись сидела снаружи в шторм. Если я правильно понял суть происшедшего.

Может, она спала там?

tiinn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от torvn77

а ты точна инженерг?

А теперь скажи, что будет если батарея будет из пропитанной эпоксидкой стеклоткани?

все тоже самое будет же, сам проверь. даже далеко ходить ненужно, сейчас у многих в хате ваны из такой вот стеклоткани с эпоксидкой, покрытые акрилом например.

но если обмажешься относительно (толщины стенки) толстым слоем из липкой высоковязкой вспененной херни с закрытыми порами, то может что-то и улучшится.

n_play
()
Ответ на: комментарий от tiinn

Какая разница. Ты не в каюте - значит нужно быть в спасательном жилете и пристёгнутым к лодке. В спокойный день, наверное, можно не пристегиваться, но точно не в штормовую ночь.

Legioner ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Legioner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от yvv

Конечно достаточно. Потому что недостяющие узлы и тягу даст пердячий пар, когда ты елду эту приближающуюся увидишь. На ложках уплывешь

gutaper ★★★★★
()
Последнее исправление: gutaper (всего исправлений: 1)

Ну из рисков понятно - можно тупо попасть в шторм и утонуть или разбиться о камни. Или спастись, но остаться без лодки и всего, что на ней было, что более вероятно, но всё же довольно неприятно.

В общем нужен опыт. 12 метров - это не мало. Если лодка чисто катальная, то попроще: бывает, что и грот в мачту убирается (но если заклинит, то опа), и вообще парусов поменьше относительно гоночно-круизной, и, тем более, гоночной.

А вообще сгоняй на регату-другую для начала, и лучше попасть в хреновую погоду, тогда поймёшь, твоё ли это.

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

но полностью машиниста заменять не стали

Ну автоматику и у нас внедряют. Вон всякие АРС-АЛС вполне себе давно используются.

Но без человеков все равно никуда. Даже в супер-прогрессивной Японии по-прежнему в вагон прессуют людей hand-made

gutaper ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от torvn77

Мдя… Вот что бывает когда люди вместо физики читают всяких блогеров.

Допустим, что корпус этой лодки из такой хитрой стеклоткани, что она вообще вот «гнется-гнется» под действием звука вместе с водой. Это называется свободная граница. А у железянной лодки корпус такой жёсткий, шо вообще не деформируется при падении на него звуковой волны. Это называется неподвижная граница (перемещение равно нулю).

А теперь давай ты вместо того что бы хамить тут людям которые профессионально много лет занимаются акустикой, сам найдешь в интернетах скалярное волновое уравнение и сам посмотришь как акустическая волна отражается от свободной и от неподвижной границы.

Сделай уже что нить полезное для своего образования вместо того что бы тиражировать всякую блогерскую чушь.

AntonI ★★★★
()
Ответ на: комментарий от torvn77

И ты хочешь сказать что стук по такой батарее из пропитанной эпоксидкой стеклоткани пойдёт на несколько этажей?

окай, ну может на один меньше захватит. что с того? принципально несущественное различие. ну и диапазон воспроизводимых частот немного другой будет.

n_play
()
Последнее исправление: n_play (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от aidaho

Скорее наиболее вероятно поймать бревно

Страшнее контейнер. Но тут от скорости зависит.

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Legioner

Новая лодка это очень дорого. Самый дешёвый ширпотрёб вроде баварии будет от $100k. Не вижу в этом никакого смысла. За 40k я такого нигде не видел. Дашь ссылку на сайт с прайсом, где будет видно, что за 40k сделают хотя бы 8-метровую лодку?

Что-то я когда-то слышал про дешёвые распродажи в Бостоне. Но давно и неправда. Хотя можно погуглить. Но в любом случае беда с растаможкой: не знаю, как в Казахстане, но в России налог будет 30% от каталожной стоимости, а не что ты сам заплатил.

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от foror

В твоём манямирке может быть, а так там все бухают от скуки.

В любом случае твой радар его не пропустит. Если, конечно, будет работать.

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sqq

Смысл ставить радар на небольшую лодку?

Правила. Никто без него в море не должен выпустить по идее. Это в речке без него можно. Хотя Гвоздев вроде без радара ходил (уточнять не полезу).

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от torvn77

Он прав, ты нет. Я довольно далёк от физики, но даже с колокольни математики, даже если бы ты был прав (что не так), для борьбы с шумами и расплывчатостями есть очень-очень мощные инструменты.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от torvn77

Что за глупости? Основная проблема в том, кого наказывать, когда пассажир на рельсах окажется или дверью его зажмёт и по туннелю размажет. Так машинист головой отвечает (да даже если у поезда неисправность или ещё какой-то косяк крайним будет машинист скорее всего, потому что он человечек маленький, а серьёзные/нужные дяди отвечать не должны, у них другие дела есть), а в случае полной автоматики предъявлять можно будет только серьёзным дядям/нужным дядям и ответственность на них резко возрастёт, так как на одного машиниста 1000 пассажиров за раз, а на серьёзного дядю 100 000 и даже если риски упадут в 10 раз и аварийности станет в 10 раз меньше, серьёзным дядям придётся сидеть.

peregrine ★★★★★
()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Legioner

в моём Казахстане

Если с лодкой не выгорит, можно заменить на табун коней и юрту. Тоже крутой дауншифтинг.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yvv

Ну понятно что в районах интенсивного судоходства и при подходах к берегу переходишь на двигатель с парусов. Кстати, двигатель на небольших яхтах не только стационарный дизелек, может быть и навесной бензиновый.

sqq
()
Ответ на: комментарий от AS

Гвоздев вообще одну из кругосветок сделал на яхте Саид, которую сам построил на балконе своей квартиры 5 этажного дома на свою пенсию. Длина вроде 3.4 метра. Никакого радара на ней в помине не было.

sqq
()
Ответ на: комментарий от AS

Радар, авторулевой, стиральная машинка, микроволновка, музыкальный центр, кондишен… парни все это круто, но где вы возьмете столько электричества на маленькой яхте? Прежде чем что-то написать, вы хотя бы чутка почитайте man-ы на эту тему.

sqq
()
Ответ на: комментарий от sqq

Практически все знакомые используют навесной бензиновый. Их обслуживать легче, чем стационарные. Мощностей хватает даже на не очень маленькую яхту.

yvv ★★☆
()
Последнее исправление: yvv (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от yvv

Да дело то не в мощности, если яхта со стационарным двигателем, причем в хорошем состоянии, ты будешь его и использовать.

sqq
()
Последнее исправление: sqq (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от torvn77

подводные лодки из с корпусом из стеклоткани недолжны обнаруживаться эхолотом

Видимо вы имели в виду не корпус из стеклоткани, а звукопоглощающее покрытие. Смысл его в том, что часть волн поглощается, преобразуясь через деформацию в тепловую энергию. (Эффект отдаленно сходен с покрытием стелсов углеродсодержащим покрытием, нагревающимся при поглощении радиоволн) Проблема в том, что подобное звукопоглощающее покрытие поглощает не всю энергию звука, а лишь частично, делая объект малозаметнее. Мало того, подобное покрытие (типа упомянутой резины на ПЛ) имеет совсем даже не идеальные ачх поглощения, то есть на одних частотах поглощает лучше, на других хуже, а на каких-то вообще может войти в низкодобротный резонанс. Это тоже конечно можно оптимизировать при наличии средств, но эхолокация в мало-мальски серьезных системах все равно мультичастотная. То есть максимум, чего можно добиться - уменьшения заметности, но не невидимости.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от sqq

Если яхта уже построена со встроенным двигателем, то конечно.

yvv ★★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Скажем так, я безосновательно обобщил тестирование этой подлодки эхолотом или сонаром военного судна с осадкой намного меньше 10 метров(потому что лодка под ним проплывала) образца использовавшегося в 1986 году, при том, что сама лодка крохотная и по словам той же статьи никто неожидал что подводную лодку могут построить из таких материалов и таких размеров, ожидали нечто более серьёзное.

В общем все условия для той или иной переоценки степени невидимости, не говоря о том, что я вообще мог неправильно понять, как именно и почему её незаметили пограничники.

Приминительно к статье мпксимум который я предполагаю это прятаться от полиции и пограничников мелких стран, у которых если и будет сонар, то скорее всего не очень то хороший и в любом случае нету глубинных бомб.

torvn77 ★★★★★
()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от torvn77

при том, что сама лодка крохотная и по словам той же статьи никто неожидал что подводную лодку могут построить из таких материалов

В общем да, в локации всех видов главная проблема - не увидеть отраженный сигнал достаточного уровня, а идентифицировать объект. Кому-то например он мог показаться ближе к рыбе, чем к рукотворному предмету )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от sqq

вы хотя бы чутка почитайте man-ы на эту тему.

Мне не надо маны читать, я «чутка» миль прошёл и продолжаю регулярно. По речке, так что без радара. :-)

но где вы возьмете столько электричества на маленькой яхте?

Volvo Penta сил на 12 на 2400 оборотов ест чуть больше литра в час. На холостых генератор она крутить может вообще долго. Некоторые ещё ветряк ставят и батарейки солнечные наклеивают. На круизёре 9-метровом бак может и на 80, и на 100л быть. Обычный реймариновский комплект (картплоттер, анимометр, лаг, эхолот) на аккумуляторах практически без подзарядки работает с неделю, плюс ходовые ночью. Ну есть там подзарядка - на дистанцию выйти и после финиша вернуться, считай час в сутки может.

Радар коррективы внесёт очевидно, но движок должен быть, поможет.

AS ★★★★★
()
Последнее исправление: AS (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Legioner

Самый минимум это 6 метров, 8-12 метров на одного человека это по-моему довольно много.

Ты из этих 8-12 сразу срезай по метру на нос и на транец, где разместить ничего физически нельзя, плюс на лестницу если есть. 8 метров это сумки внутрь кинуть. А если еще и парусная - то только маленькие сумки

Что-то вроде [url=https://www.yachtworld.com/boats/1986/alubat-ovni-28-3550835/]Alubat OVNI 28[/url], на такой и к берегу можно причаливать

Чёт французы опухли, 35к за такую лодку перебор, она 20 максимум стоит, особенно учитывая что ей уже больше 30 лет.

upcFrost ★★★★★
()
Последнее исправление: upcFrost (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sqq

Кстати, двигатель на небольших яхтах не только стационарный дизелек, может быть и навесной бензиновый.

А также китайский ручной :)

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Legioner

Самый минимум это 6 метров

Правильно говорят, про 6 не думай даже. 9 уже можно наверное. 12 может и много. Кстати ещё вспомнил. Из Финляндии б/у таскают. Они там комфортные и надёжные. Небыстрые правда, но вряд ли тебе надо быстро.

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Я довольно далёк от физики, но даже с колокольни математики, даже если бы ты был прав (что не так), для борьбы с шумами и расплывчатостями есть очень-очень мощные инструменты.

Речь о 1986 годе и даже если это эсминец, то осадкой намного меньше 10 метров, потому что он мог плавать над этой подлодочкой не соударяясь с ней и непричиняя ей вреда. В общем там может быть достаточно простое оборудование, по этому правильнее говорить о том, что я неоправданно обобщил результат эксперимента пограничников, которые просто проверили своё текущее оборудование на этой лодочке и пришли к выводу что они её не видят.

torvn77 ★★★★★
()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от vaddd

Я бы добавил, что любое покрытие будет эффективно поглощать сигнал если его толщина сравнима с длиной волны. Воздух внутри лодки покрытием не заменишь.

Да и посудина с глубиной погружения 10м и педальным приводом как бы совсем не ложится в типичные цели противолодочной обороны… А вот для контрдиверсионных сил это типовая цель скорее всего, и это опасно - в своей гавани они могут сразу из РБУ какого нить с перепугу шмальнуть не разбираясь.

AntonI ★★★★
()

Жить на лодке. Какая жесть. Даже у несчастных обитателей бетонных коробок все-таки есть дворик с какими-то деревьями, цветочками. Не говоря уже о таких буржуазных излишествах как дача. Болтаться в железной бочке посреди пустыни (в лучшем случае на лодочной стоянке) это реально дауншифтинг недетский.

bread
()
Ответ на: комментарий от upcFrost

Alubat Ovni 32 похожих годов (на метр длинней) стоит уже от 60 до 100. Такие цены. Впрочем стеклопластиковые яхты именитых производителей (вроде Hallberg Russy) могут ещё дороже стоить. Попроще можно и в районе 10k купить, но я пока не ориентируюсь, чтобы сопоставить ценность и цену.

Legioner ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от bread

Жить на лодке

Болтаться в железной бочке посреди пустыни

Они не железные. И болтаться не обязательно в пустыне. В некоторых лодочных стоянках я бы например рад поболтаться подольше, но это не очень дёшево. Гораздо дороже, чем сама лодка выходит.

yvv ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Legioner

Попроще можно и в районе 10k купить, но я пока не ориентируюсь, чтобы сопоставить ценность и цену.

Цена лодки - это твоя самая маленькая затрата будет. Я серьёзно говорю: не трать последние деньги.

yvv ★★☆
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Я бы добавил, что любое покрытие будет эффективно поглощать сигнал если его толщина сравнима с длиной волны. Воздух внутри лодки покрытием не заменишь.

эмм… Это верно скорее для покрытий с малыми потерями. Для специализированных покрытий поглощение больше зависит от характеристик материала, чем от толщины (конечно , там тоже есть некий минимум эффективности) . К примеру - толщина резины на ПЛ полметра, длины волн в воде, которые она гасит - метры. Совсем небольшие резиновые амортизаторы гасят низкочастотные вибрации станков. Вата в звуковых колонках опять же. То есть звук до воздуха внутри лодки имеет шанс дойти заметно ослабленным.

А вот для контрдиверсионных сил это типовая цель скорее всего, и это опасно - в своей гавани они могут сразу из РБУ какого нить с перепугу шмальнуть не разбираясь.

Шмалять - это чересчур, поймать диверсанта им куда интереснее )

vaddd ★☆
()

можно тупо попасть в шторм

Вот ещё что. Найди фильм «Сидней-Хобарт: Ад в океане». Это, конечно, не Средиземное море, но мало ли.

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Legioner

Ты не в каюте - значит нужно быть в спасательном жилете и пристёгнутым к лодке. В спокойный день, наверное, можно не пристегиваться, но точно не в штормовую ночь.

Вот и мотайте на ус: спать придётся пристёгнутым, в спас.жилете.

tiinn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AS

Страшнее контейнер. Но тут от скорости зависит.

по моему, запрограммировать нейросеть распознать посторонний объект в открытом море(контейнер в 100 метрах, сухогруз в 10км) на порядок проще, чем на автомобильной дороге- не уж-то нет такого?

Вообще, задача «яхта для сухопутного программиста» не выглядит нерешаемой - пусть не быстрая, но чтоб всплывала кверху палубой хоть после Ниагары, автоматическое распознание и реакция на посторонние объекты, течь, рифы, человека за бортом(радио браслеты?), механизация и автоматизация паруса и т.д.

Anonymous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sqq

при волне 2-3 метра, никакой лидар тебе не поможет на небольшой лодке

Вы утверждаете как-будто проводили эксперимент. В этом направлении сейчас идут исследования, чтобы сделать полностью автономные сухогрузы, без людей.

Добавить к этому что тебя поставит лагом (бортом) к волне и вторая-третья волна твою яхту/лодку опрокинет

Автопилот может выполнять и эту функцию, корректируя направление на волну, а мощный гироскоп может выравнивать судно на волне.

Кстати, видели на ютубе как судно после переворота возвращается обратно? Так что не вижу проблем в перевороте, если судно грамотно спроектировано.

Вообще, я про оборудованное стальное судно метров 60, с мощными дизелями. На яхте с парусом максимум баб покатать и обратно на стоянку. Жить на такой яхте полнейшая глупость, хотя изначально мне тоже подобная идея нравилась. Но по итогу пришел к 60 метрам стали по собственному проекту и собственной сборки.

foror ★★★★★
()
Последнее исправление: foror (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Anonymous

по моему, запрограммировать нейросеть распознать посторонний объект в открытом море(контейнер в 100 метрах, сухогруз в 10км) на порядок проще, чем на автомобильной дороге- не уж-то нет такого?

Есть. Только контейнер может быть плохо видно на радаре, если он практически весь под водой. А с сухогрузом проблем никаких, если на борту всё работает.

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suigintou

Навесной вылетает из воды на каждой волне. Только в штиль или при тихом ветре можно использовать.

Есть яхтенные, с удлиннённой ногой. Хотя стационар всё равно лучше в этом плане.

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

да расскажи ты ему уже, что резинят поверхность от пассивного сканирования, а то он так и будет тут хрень нести

Morin ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.