Басенка

По моему это просто гениально.

А по-моему это просто словоблудие.

- А вам нравится Кафка?

- Офень нравится! Офобенно грефневая!

Любил Кафку почитать когда мне лет 16 было, хз почему, но нравился.

По моему это просто гениально

«А по-моему, ты говно» (ц) Хармс.

Не сочти за оскорбление, просто высказывание прикольное:)

<Светлаков> боюсь ходить в книжные
<Yanepanda> одни гопники там? =)
<Светлаков> слыш пацан! Дай три рубля, на Кафку не хватает

Это тот чувак, на чьи псевдоинтеллектуальные произведения дрочат разного рода ТП?

Скорее готички

Не зря его книги жгли.

Не все мы так великодушны чтобы перед тем как съесть очередную мышь давать ей советы.

А мне подарили целую книгу, начал читать «Замок», там какие-то алогичные действия главного героя и странная абсурдисткая подача изложения... Так и не понял в чем прикол и почему все ТП на него дрочат, забросил книгу.

похоже на его же http://lib.ru/KAFKA/zakon.txt

Начиная с какого-то момента я начал стараться поменьше впитывать чужих мыслей, внезапно осознав, как сильно могут они повлиять на всю дальнейшую жизнь, причём не всегда лучшим образом (дело случая). И при этом стал поменьше рассказывать о своих убеждениях другим, но тут сложнее удержаться :)

И у всех нас именно такая жизнь.

Нет, Если теряешь девственность в классике, то Кафка - зло ;)

Почитай «Жизнь насекомых» Пелевина.

Разве? У меня сложилось впечатление, что люди, в основном, наоборот, читают про то, что они итак знают, только сформулированное более красивым языком. Очевидно, что если автор действительно напишет что-то на двоичный порядок умнее жизненной позиции читателя, то последний скажет: «фу, какая муть» и забросит произведение.

Это про худ. лит., конечно.

И у всех нас именно такая жизнь.

У вас - может быть.

Может и так, если уже сформировались какие-то убеждения и собственная, житейская философия. А по молодости книга может лихо развернуть человека. Да что там книга - случайно оброненная фраза.

Разве? У меня сложилось впечатление, что люди, в основном, наоборот, читают про то, что они итак знают, только сформулированное более красивым языком. Очевидно, что если автор действительно напишет что-то на двоичный порядок умнее жизненной позиции читателя, то последний скажет: «фу, какая муть» и забросит произведение.

Плюсую.

А может воли чтобы понять нету.
Люблю мозголомные книжки. Ненавижу водяной худлит ниочем.

Что интересно что у сабжа много интерпретаций.
Например кот это каток прогресса. Если остановится то тебя выбросит на обочину.
Так и будете учить новые веб фреймворки до старости и смерти.

Плохо. Мне не понравилось. Никакого ума в этой басне нет. Она не показывает ни одну насущную проблему (то что есть — ерунда и глупость) и не дает ответа на вопрос как с ней бороться.

Воля нужна для действия. А для того чтобы понять какую-то вполне естественную вещь не нужно практически ничего, ну если не считать усилием работу нейронов головного мозга.

Что интересно что у сабжа много интерпретаций.Например кот это каток прогресса. Если остановится то тебя выбросит на обочину. Так и будете учить новые веб фреймворки до старости и смерти.

http://lurkmore.to/СПГС

Это про худ. лит

Нет, конечно, это не зависит от «художественности». Автор должен быть впереди читателя на 1 шаг, иначе либо не интересно, либо не понятно. На первых «шагах»(1) это может быть равно «на порядок». Дальще - сложнее, полезет ли читатель заполнять провалы из сторонних источников, бросит, пропустит последующее мимо сознания, или зазубрит - зависит от мотивации. Которую в случае развлекательной литературы(2) трудно недооценить.

(1)*(2) вероятно и производят кореляцию с художественностью.

Псевдофилософские цитатки.

Чем тебе эти цитатки не угодили?

Пока ты молод, тебе кажется что можно все. Ты видишь цель и устремляешься к ней, небрежно транжиря свое время на все, что, как тебе кажется, ведет к цели.

Куча сил и времени потрачена, ты стал ближе к желаемому, но ты понимаешь - один избранный путь тебе закрывает другие пути. Тебя одолевает фрустрация потому, что ты осознаешь, что все твои желания уже не могут быт удовлетворены. Чем дальше ты двигаешься, тем больше груз ответственности, тем меньше сил и времени на создание чего-то нового. Ты все медленнее движешься вперед. Ты не можешь повернуть назад и в сторону. Ты увязаешь в реальности до полного окоченения.

Еще здесь иллюзия молодости, что у тебя есть возможность выбирать и определять свою жизнь. Но пока ты молод, ты можешь выбрать только то, что совсем очевидно и в пределах непосредственной досягаемости. Например бросить старшие классы и пойти в ПТУ вместе с дузьями, вопреки своим задаткам и потенциальным возможностям. Со временем твой кругозор расширяется, но у тебя становится меньше сил, чтобы изменить свое движение к лучшей цели. Начинаешь винить свое окружение, за то что оно сделало плохой выбор за тебя.

Школа, ПТУ, ВУЗ - это всё стены, ограничивающие, закабаляющие сознание своими дисциплинами, направляющие индивидуальное развитие в одно из предопределённых русл. Специализация - как вершина пирамиды, с которой смотрят на остальное пространство как на Универсальность, а слезть (и залезть на другую пирамиду) сил уже не хватает. А есть ли смысл прыгать с одной пирамиды на другую? Карабкаться вверх или сползать вниз по наклонным стенкам?

Его произведения, пронизанные абсурдом и страхом перед внешним миром и высшим авторитетом, способные пробуждать в читателе соответствующие тревожные чувства.

Согласен только с «пронизанные абсурдом».

Видимо тревожные чувства его книги вызывают только у ТП.

да, вы правы