LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Почему люди отрицают существование сверхестественных сил?

 


0

3

Книга Эздры определяет веру как уверенность в существовании невидимого. Вот вы в электрон верите?

Ну верите же, признавайтесь. Правда многие всякие ереси рассказывают про электрон мол он волна(нет, он не огибает препятствия, это сказки эйнштейнологов) но в целом не отрицают. Потому что можно наблюдать последствия от этого электрона. Хотя вот электрон за 10эв через отверстие 0.1мм не пролезет, великоват для него. Стало быть можно на него и посмотреть, чего стесняться то.

Короче, был такой дядька Арнольд Геррит Хенске. Он утверждал, что к нему однажды пришли два светящихся человека(которых как мы знаем быть не может), и предложили ему показывать на публике IDDQD. Ну в общем он взял никнейм Mirin Dajo и стал показывать, например:

https://www.youtube.com/watch?v=Zgcx4dgmLWo

В общем, IDDQD демонстрировалось и врачам на консилиумах, и театре толпам людей и вообще. Видеов на ютубе тоже полно. Человека тыкают штырями, а у него ни дырок не остается ни кровь не идет, и вообще ему немного похеру. Про «снято в фотошопе» вроде тоже никто не говорит. Налицо проявление последствий «сверхестественных сил», причем в материальной форме. Нет, вы конечно можете сказать что просто эта такая техника прокалывания, но лучше вы это покажите на себе, а то что-то не верится.

Внимание, вопрос знатокам:

а на каком основании атеисты отрицают существование сверхестественных сил? Им демонстрировали что IDDQD есть. Они в несознанке или как?

а если задать вопрос ширше, я бы даже сказал ширее: если есть IDDQD и некие сущности его предоставляющией, то наверно есть и злые сущности. Ну почему бы и нет? Возможно они даже в правительствах сидят или еще выше. Почему бы и нет, если у них тоже что-то вроде IDDQD? Им наверно и деньги-то не нужны, и новый мировой порядок они пилят например для вполне реального сотоны, которого наверно можно линейкой, секундомером и вольтметром измерить. Короче, если IDDQD есть, то почему противники теорий заговора говорят про какого-то «макаронного монстра» в качестве аргумента(типа это невозможно)?

Ответ на: комментарий от O02eg

В чем норма то? В том, что они пациентов лечат такими же методами, или в том, что своих детей так же лечат?

xtraeft ★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от next_time

Впрочем, при жизни тому чуваку даже рентген делали независимые врачи.

Наверняка остались документы от тех исследований, в которых объясняется отсутствие крови, например.

xtraeft ★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Нет, как раз объективщина.

Какая же объективщина, если у нас подход разный?

xtraeft ★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от xtraeft

Истина в том что либо ты не летаешь вокруг меня со скоростью света, либо летаешь. Что думаешь от этом ты или я роли не играет.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от raven_cler

1) Искажения в восприятии действительно есть, да только вот на саму реальность они никак не влияют. Заставь шизофреника выпить стакан с цианидом - конец для него будет однозначен вне зависимости от его восприятия. Одна из задач науки как раз и состоит в исключении когнитивных искажений.

2) Утверждение не имеет вообще никакого смысла. То, что существует - существует, то, что существует как выдумка - существует как выдумка, а то, что существует как абстрактное понятие - существует как абстрактное понятие. Даже капитан очевидность здесь нервно курит в сторонке.

3) У этих понятий нет однозначных определений и критериев чтоб говорить о них вне контекста личного опыта, который, как ты сам и обозначил в первом пункте, подвержен когнитивным искажениям. К тому же ты почему-то противопоставляешь их логическому рассуждению, хотя я никаких противоречий не вижу. То же «озарение» вполне может прийти при решении логических задач.

najlus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xtraeft

В чем норма то? В том, что они пациентов лечат такими же методами, или в том, что своих детей так же лечат?

В том, что людей, которых учили не думать, а принимать на веру «единственно верное учение», легко переключить на следующее «единственно верное учение».

А то, что они такими же методами лечат - это хорошо, меньше будет последователей.

O02eg ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sid350

Как же достали эти шароёбы!

И как им самим не противно ходить по шару и притягиваться магнитом?

petrosyan ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от O02eg

А то, что они такими же методами лечат - это хорошо, меньше будет последователей.

Но пациенты не виноваты (т.к. пациент не обязан знать чем ему лечиться, иначе зачем нужны врачи?). И еще вспомнил случай - послал жену в аптеку за какими-то НПВС, не помню точно какими. И ей впарили гомеопатию, сказали что лучше поможет, хоть и стоит немного дороже.
Я считаю что за это надо наказывать уголовно.

xtraeft ★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от xtraeft

Жестокий ты. Хоть твоя жена и дура, но уголовку-то ей за что впаривать.

redgremlin ★★★★★ ()

Нет, этот тред определенно нельзя удалять, это уже платина.

StReLoK ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от xtraeft

Но ведь так можно заработать ещё больше, не? Официальный экстрасенс - звучит же?

StReLoK ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Дура конечно, но наказывать надо не жертв обмана, а организаторов. Или даже наказывать не надо, достаточно им не потакать (тем более не впаривать сахарок в аптеках).
Ну и чтоб пользоваться интернетом, не надо знать что такое tcp пакеты, например.

А еще можно вспомнить зеленых зожников, которые мешают внедрению крутых штук типа золотого риса.

xtraeft ★★☆☆ ()
Последнее исправление: xtraeft (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от xtraeft

Я вот кстати, не уверен, а она вообще должна вытекать, если пробивать мягкие ткани аккуратно и медленно, не задевая крупных кровеностных сосудов? Ну там пару капель вытечет, конечно, но этого особо никто и не заметит.

Например, когда кровь в поликлинике берут на анализ, игла шприца после вытаскивания визуально крови на себе не содержит.

ptarh хз, кого ещё тут можно кастануть

next_time ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xtraeft

Ну вот, по ссылке выше:

«Колотые ранения весьма коварны для пострадавшего и для врача, оказывающего помощь. При колотых повреждениях в подавляющем большинстве случаев наружное кровотечение отсутствует, что обусловлено спадением стенок раневого канала и закрытием его просвета»

Судя по фото и видео, использовалось колющее, либо режущее, но с очень узким лезвием, оружие. Так что, кровь и не должна вытекать.

next_time ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от next_time

а она вообще должна вытекать, если пробивать мягкие ткани аккуратно и медленно, не задевая крупных кровеностных сосудов?

Возьми скальпель и проверь. Хлестать конечно не будет, но все равно будет видно кровь.

Например, когда кровь в поликлинике берут на анализ, игла шприца после вытаскивания визуально крови на себе не содержит.

Ну так какой диаметр у иглы, и какой у того шампура?

xtraeft ★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от theNamelessOne

Ну всякие зожники кричат о вреде гмо же, типа все что ненатурально - вредно.

xtraeft ★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от next_time

Думаю надо продемонстрировать просто, тогда вопросы отпадут.

xtraeft ★★☆☆ ()

Макаронный монстр существует. Или докажи обратное. (Пример твоей логики).

pS ()
Последнее исправление: pS (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Napilnik

Отлично работает, если постулатами подтереться.

вам лишь бы подтереться. у каждого свои проблемы, ага. но если бы вы знали, что в квантовой механике существует дефект масс, то не трындели бы тут глупостей. но я тоже зря распинаться не буду. тем, кто даже школьную релятивистскую теорию не осилил, нельзя помочь.

Iron_Bug ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от najlus

Ты не понял основного посыла. Я никоим образом не противопоставляю озарения логическим суждениям. Человек — это вообще всё сразу, и логика, и озарения, и инстинкты, и интуиция, и эмпатия, и мышечная память, и генетическая...

Но «Картина мира», в отличии от объективной действительности(которая до конца не может быть постигнута индивидуумом ни логикой, ни каким либо иным образом как минимум в виду ограниченности человеческих возможностей) — это не константа. Это переменная, которую можно видоизменять в зависимости от поставленой задачи. И эксплуатировать в хвост и в гриву сколько душе угодно. В детстве этим навыком владеют практически все, только ещё до конца не знают как это использовать для большего профита. С возрастом этот навык пропадает, если его специально не развивать. Специально его развивают разного рода писатели, художники и прочие, но вот только в быту тоже используют редко. Шизофреники и прочие этот «навык» не способны контролировать в полной степени. Прочим же даже для временного эффекта приходится прибегать к сторонним источникам: фильмам, книгам, психоактивным веществам и т.д. Так называемая «Вера» тоже один из инструментов, только более долгосрочный и к сожалению зачастую навязанный извне(к личной выгоде навязывающего).

Вот только и в условиях «объективной» действительности человек сам себе и проектор, и объектив, и плёнка на которую ведётся запись. Вообще любой человек, без исключений. И как раз в расхождении восприятия и действительности и есть вся прелесть. В любой работе пока сознание увлечено иллюзорной «игрой», остальные составляющие могут спокойно продолжать делать работу, если деятельность уже задрочена до автоматизма, или готовить очередное «озарение» если решается принципиально новая задача. Это всё можно сознательно применять.

Например, к задрочке до автоматизма. Любой навык условно можно разделить на 4 стадии — базовое обучение, сознательное исполнение, автоматизм и свободное творчество. Любая из них может быть оптимизирована переменами в картине реальности. Игровое обучение, синестезия, да при должной сноровке можно хоть ощутимые слуховые и зрительные галлюцинации вызывать и развеивать по щелчку пальцем. А отдельно взятая логика и «критическое мышление» адекватно применимы именно что в точных науках. В сексе или там мытье посуды, в общении в интернетиках или достижении личного счастья она при грамотном применении тоже может стать ценным инструментом, но далеко не всегда обязательна и далеко не всегда применяется именно грамотно(чаще всего как попало). Как минимум так интересней.

raven_cler ★★ ()
Ответ на: комментарий от najlus

И да, научная методология познания, как уже обозначалось выше — это не методика познания мира и построения личных суждений(в последних вообще надо своей головой думать, а не вверять это дело «учёным»). Это прежде всего инструмент научной деятельности. Использовать ли его для чего-то ещё тем, кто научной деятельностью не занимается — личный выбор каждого. Кому-то мир кажется огромным камнем(простите, набором химических элементов), одиноко плывущем в космосе, а сам он всего лишь случайным образом сложившийся сгусток молекул, временно наделённый сознанием(которое потом окончательно и безвозвратно угаснет). Прошу простить красочность описаний. Для другого мир — это потрясающее место, полное увлекательных загадок и удивительных приключений. А у кого-то мир — это жена-дура, начальник козёл и политики сволочи. А у кого-то и вовсе и то, и другое, и третье, и десятое. Но вот нахрена кого-то из них в этом разубеждать непонятно.

Впрочем, это может быть попыткой ярко-выраженных «технарей» сформировать образ о себе как о некоей высшей касте, всей такой умной, критически мыслящей, про всякие чайники Рассела и книжки Докинза знающей, и вообще именно они всё человечество к великому будущему ведут и даже в космос летали(лично). Разумеется, чтобы приукрасить свою эволюционную значимость в глазах баб(с понятным дальнейшим мотивом). В таком случае всё норм, претензий нет. Вот только сдаётся мне что большинству подобных скептиков и бабы-то особо не нужны, а любовь это просто выброс окситоцина и чё-то-там-ещё. а разрушением мифов и прочими «вы все дураки, а я в белом пальто тут стою такой» они занимаются исключительно из природной вредности. Оно и правильно. Мне так баб больше достанется, пока я им буду поэтичностью, потусторонними загадками и прочими высокими понятиями голову мутить.

raven_cler ★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

но если бы вы знали, что в квантовой механике существует дефект масс, то не трындели бы тут глупостей.

Во первых, твоя квантовая механика лишь частный случай классической механики. А во вторых - масса, это количество материи, а количество мы обычно мерим через гравитацию или инерцию, и если через эти 2 признака померить не получается, то тупые неучи сразу орут: масса пропала!

тем, кто даже школьную релятивистскую теорию не осилил, нельзя помочь.

В последних классах школы физику преподавал нормальный инженер с производства и профессиональные учителя - не было такой фигни. Про атеизм лекции были, там тоже про веру в релятивисткую теорию не рассказывали:)

Napilnik ★★★★★ ()

Нет, вы конечно можете сказать что просто эта такая техника прокалывания, но лучше вы это покажите на себе, а то что-то не верится.

Собственно, почему не верится то? Анатомия человека, расположение жизненно важных органов известны уже сотни лет. Теоретически проблем не вижу вообще. На практике да, нужна определённая сноровка и квалификация, ну так чтобы спутники запускать она тоже нужна и рандомный человек с улицы не осилит спроектировать спутник без соответствующего образования, однако почему-то никто не говорит, что спутники летают на магии.

Аргумент «я не умею это делать и ты тоже не умеешь - значит это чудо» какой-то жалкий.

KivApple ★★★★★ ()
Последнее исправление: KivApple (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от KivApple

никто не говорит, что спутники летают на магии

Зато говорят, что спутники вообще не летают, это всё мистификация шароголовых

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alexferman

принципа обратной связи

Пардон за некропост. Что такое «принцип обратной связи» в этом контексте и при чём здесь обратная связь?

intelfx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от intelfx

я аж удивился, что кто-то вообще сходил по ссылке.

ckotinko ☆☆☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.