LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Почему люди отрицают существование сверхестественных сил?

 


0

3

Книга Эздры определяет веру как уверенность в существовании невидимого. Вот вы в электрон верите?

Ну верите же, признавайтесь. Правда многие всякие ереси рассказывают про электрон мол он волна(нет, он не огибает препятствия, это сказки эйнштейнологов) но в целом не отрицают. Потому что можно наблюдать последствия от этого электрона. Хотя вот электрон за 10эв через отверстие 0.1мм не пролезет, великоват для него. Стало быть можно на него и посмотреть, чего стесняться то.

Короче, был такой дядька Арнольд Геррит Хенске. Он утверждал, что к нему однажды пришли два светящихся человека(которых как мы знаем быть не может), и предложили ему показывать на публике IDDQD. Ну в общем он взял никнейм Mirin Dajo и стал показывать, например:

https://www.youtube.com/watch?v=Zgcx4dgmLWo

В общем, IDDQD демонстрировалось и врачам на консилиумах, и театре толпам людей и вообще. Видеов на ютубе тоже полно. Человека тыкают штырями, а у него ни дырок не остается ни кровь не идет, и вообще ему немного похеру. Про «снято в фотошопе» вроде тоже никто не говорит. Налицо проявление последствий «сверхестественных сил», причем в материальной форме. Нет, вы конечно можете сказать что просто эта такая техника прокалывания, но лучше вы это покажите на себе, а то что-то не верится.

Внимание, вопрос знатокам:

а на каком основании атеисты отрицают существование сверхестественных сил? Им демонстрировали что IDDQD есть. Они в несознанке или как?

а если задать вопрос ширше, я бы даже сказал ширее: если есть IDDQD и некие сущности его предоставляющией, то наверно есть и злые сущности. Ну почему бы и нет? Возможно они даже в правительствах сидят или еще выше. Почему бы и нет, если у них тоже что-то вроде IDDQD? Им наверно и деньги-то не нужны, и новый мировой порядок они пилят например для вполне реального сотоны, которого наверно можно линейкой, секундомером и вольтметром измерить. Короче, если IDDQD есть, то почему противники теорий заговора говорят про какого-то «макаронного монстра» в качестве аргумента(типа это невозможно)?

Ответ на: комментарий от raven_cler

А если мне другая картина мира помогает решать бытовые задачи эффективней?

Это ваши маняфантазии.

В психологии и даже -терапии чуть ли не каждая третья теория в той или иной степени всю эту эзотерику и прочую муть не просто не опровергает, а чуть ли не новую создаёт.

Чушня.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Tigger

Это не инопланетяне были, а пьяный отчим. Но мы же не будем причинять боль покалеченной психике, разрушая этот детский барьер?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от ckotinko

Штука которая противоречит всему, что ты якобы знаешь о мире не то что более вероятна.

Оу. Оказывается, если засунуть в розетку два гвоздя, при этом держась за них, то это очень благотворно сказывается на здоровье. Действуй.

najlus ★★★★★ ()

Существование электрона было доказано сначала математически, формулами, а затем и физически, ядерными реакциями в том числе.

В то, что лампочка горит вы верите? Или нет? А это, хотите-ли вы этого, или не хотите, вполне может быть результатом распада урана 235 на атомной электростанции.

А вот существование «сверхестественных сил» нигде никогда не было подтверждено. Большинство видеозаписей - банальные подделки. Свидетели - шизофреники. Абсолютно та-же ситуация со свидетелями иеговы или летающих тарелок с инопланетянами.

cadaber ()
Последнее исправление: cadaber (всего исправлений: 1)

а на каком основании атеисты отрицают существование сверхестественных сил?

тред не читал, про чайник уже писали?

xtraeft ★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от ckotinko

ну вот полно видео где мужик ходит а его тыкают штырями. это видео известные и никто не утверждает что это подделка. да было. ну и какие выводы?

Тут есть полно видео где ботаник превращается в зеленого Халка, а потом обратно.
А твоего мужика гоняли на исследования? Ах, нет, он же выше этого!

тут делали опыты с IDDQD и как видно успешно

Где видно?

xtraeft ★★☆☆ ()
Последнее исправление: xtraeft (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от curufinwe

Вспомни, как на кол сажали в средние века, не повреждая органы

Я не знаток средневековых казней, но как это можно было осуществить?

xtraeft ★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от ckotinko

А этот мужик может приехать на лор пати, чтоб его там проткнули шампуром независимые люди, и снимали на видео тоже независимые чуваки?

xtraeft ★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от atrus

Пришлось откопать каммент 2008 года. Правда из-за всяких там роскомпозоров смотреть придётся через какой-нибудь прокси.

Ты сейчас практически нарушил закон, причем дважды. Привет dk-.

xtraeft ★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Ты лично какой эксперимент можешь провести, чтобы доказать, что земля ни на чём не стоит и не нуждается в подпорке китами?

Могу gps включить и поюзать.

xtraeft ★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Ну ты бросаешься такими фразами «науку не интересует», «науке достаточно». Так и представляю тебя в роли Сталина, который подписывает очередной указ для академии наук о том что «науку не интересует генетика», «науке достаточно X, не надо лезть в область Y».

Наука тем и хороша, что любой васян из деревни может привнести свой вклад, при должном обосновании, и никакой Сталин ему не указ.
Не редгремлин должен доказывать тебе что-то, а ты - наоборот. Ну это все очевидно и ты явно издеваешься, так что думаю распинаться тут нет смысла.

xtraeft ★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от raven_cler

О том, что творится когда ваши хвалёные эксперименты подтверждают две противоположные научные теории я вообще тактично умолчу,

Не нужно молчать, нужно их озвучить. Просим, просим!

xtraeft ★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от raven_cler

научная деятельность не есть поиск истины и не есть попытка описать картину мироздания. Это систематизация и анализ фактов.
Какого хрена вы с конкретной узколобой гносеологической позицией прёте в бытовые, религиозные, ментальные и т.д. области

Непонятно.

xtraeft ★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Легко опровергается: если бы у меня были суперсилы, я б не стал сдаваться за такую сумму.

xtraeft ★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

истина это то что есть

Субъективщина же. Вот я летаю вокруг тебя со скоростью света, и у нас будут разные «истины».

xtraeft ★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от raven_cler

А если мне другая картина мира помогает решать бытовые задачи эффективней? А?

Докажи свою картину мира, сделай мир лучше, получи нобелевку.

xtraeft ★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от raven_cler

Будь у меня больше желания, я бы мог попытаться их опровергнуть и доказать фальсификацию
Но на самом деле у меня есть много других, более важных дел

Это называется «пиздеть - не мешки ворочать». Чайник найдешь, или помочь?

xtraeft ★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Я одного такого врача знаю, у которого жена померла от болячки, которую он же и лечит, но ей пел, что лечить не надо, на все воля божья

Мне стыдно, но я из семьи врачей, которые получали образование еще в СССР, которые теперь верят в гомеопатию и юзают ее. nuff said.
Я там пытался конечно обсудить этот вопрос, но бесполезно - просто наглухо. Аргументы вида «а кто ты такой, чтоб меня учить, и что это за пабмед ты тут приводишь в аргументы». И далее по списку. Смешно? Нет, грустно.

xtraeft ★★☆☆ ()
Последнее исправление: xtraeft (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от raven_cler

Зачем мне вообще что-либо вам доказывать? Диагноз я определил сразу. Просто было интересно, как вы будете дальше изворачиваться.

RazrFalcon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xtraeft

Докажи свою картину мира, сделай мир лучше, получи нобелевку.

Моя картина мира запрещает мне навязывать другим свою картину мира, сори. Каждый вправе выбирать себе то, что делает его счастливым. Лучше так, чем неспособность заснуть без таблеток и антидипрессанта пачками.

Чайник найдешь, или помочь?

На кухне стоит. Если ты о чайнике Рассела, то он исходя из самой своей концепции практически не имеет онтологического статуса материального объекта, т.к. слишком мал для обнаружения и ни на что не влияет. Вот только зачем ты мне это пишешь, я ни от кого не требую разделять верования ни в чайник, ни во что либо ещё.

В случае же с Мирином Дажо есть как эксперименты подтверждения его способностей, так и попытки опровергнуть.

В то же время известны случаи, когда другим людям протыкало жизненно-важный орган и они после этого продолжали жить как ни в чём не бывало. Так что гипотетически подобный феномен возможен, хоть и недостаточно изучен в виду своей редкости.

Ээ, «ученый», ознакомься

Не учёный и не претендую, в этом и дело. У меня свои задачи, у учёных свои, и я к ним в научную деятельность не лезу. Пусть занимаются, с любой удобной для их рода деятельности картиной мира.

Но уже ознакомился, да. Ошибочка вышла. Бывает, все мы люди.

Не нужно молчать, нужно их озвучить. Просим, просим!

Ну раз просите.

Гипотетически используется принцип дополнительности Нильса Бора и теории пытаются рассмотреть как взаимодополняющие.

На практике это рождает ещё десяток теорий, одна запутанней другой, у каждой из которой находятся свои приверженцы в научных кругах.

Или и того хуже — высказывающий «неугодное» большинству учёных мнение отправляется в тюрьму лет на 30 за какой-нибудь надуманный повод вроде хранения марихуаны.

raven_cler ★★ ()
Ответ на: комментарий от raven_cler

Мусор поскпипаю.

В случае же с Мирином Дажо есть как эксперименты подтверждения его способностей, так и попытки опровергнуть.

Где я могу почитать об этих экспериментах?

Гипотетически используется принцип дополнительности Нильса Бора и теории пытаются рассмотреть как взаимодополняющие.

На практике это рождает ещё десяток теорий, одна запутанней другой, у каждой из которой находятся свои приверженцы в научных кругах.

Или и того хуже — высказывающий «неугодное» большинству учёных мнение отправляется в тюрьму лет на 30 за какой-нибудь надуманный повод вроде хранения марихуаны.

Пустая брехня, давай факты.

P.S. движок лора - лютое говнище.

xtraeft ★★☆☆ ()
Последнее исправление: xtraeft (всего исправлений: 1)

А ты, оказывается, не только фашист, но еще и не тупой. Хотя, это предсказуемо. Подобные тебе все такие.

Sociopsih ★☆ ()

Если сверху*вственное реально, почему премию Джеймса Рэнди еще никто не получил, мм? Аргументируете заговором?

bubblecore ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bubblecore

Зачем суперчеловеку палиться за такие копейки? Он же может сделать намного больше с помощью своих суперсил.

xtraeft ★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от raven_cler

Моя картина мира запрещает мне навязывать другим свою картину мира

Никто тебя и не просит навязывать. Просто докажи, да предоставь на суд общественности. Если она будет соответствовать действительности - люди и сами её примут и будут использовать. Без принуждения. А нет, так нет.

najlus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от najlus

Просто докажи, да предоставь на суд общественности

ТЕБЕ НАДО ТЫ И ДОКАЖИ А МНЕ И ТАК НОРМА! КТО НЕ ПОНЯЛ ТОТ ПОЙМЕТ.

xtraeft ★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от dk-

И никому не нужен миллион долларов, вот что странно.

Dimez ★★★★★ ()

Иди к людям в белых халатах. Дальше будет только хуже.

Dimez ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RazrFalcon

здравый смысл

у бабок возле подъезда и смотрящих рентв тоже здравый смысл

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от StReLoK

А как можно доказать, что видео настоящее? Можно только достать оригинальную пленку, к которой ещё нужен будет магнитофон. Но вот, допустим, у нас всё это имеется, и на экране ТВ картинка такая же, как на видео в ютубе. Что это доказывает? Может быть, плёнку сварганили N лет назад, специально, чтобы дурить доверчивых граждан?

В конечном счёте, всё сводится к личному свидетельству, если я видел, то я верю.

seiken ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от record

И верить в Создателя, значит верить в вечный двигатель.

Fixed.

И ты тоже иди к людям в белых халатах, пока ещё не поздно.

Dimez ★★★★★ ()

а на каком основании атеисты отрицают существование сверхестественных сил?

Они не отрицают наличие необъяснимого на данном этапе развития. Они отрицают сказки про дядек с крыльями, которые бегают по небу.

Ты кстати в курсе, что метеорит на землю уронили млекопитающие, чтобы уничтожить динозавров?

Vit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ya-betmen

У людей в головах фистула на месте мозга, к сожалению.

Dimez ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dimez

У людей

Вы то как уже анхуманы?
То-то и видно сколько же набегает в такие треды народа, чтобы бороться с ересью. Каждому надо высказаться и опровергнуть РенТВ, который смотрят бабки.
Жаль бабки вас не читают и не могут ответить.

Bad_ptr ★★★★ ()

Почему люди отрицают существование сверхестественных сил?

Потому что само определение «сверхестественная сила» - само по себе ущербно, как и люди, которые верят в такую чепуху.

Всё, что можно воспринять, описать, подтвердить - естественно.

tyakos ★★★ ()
Ответ на: комментарий от tyakos

Потому что само определение «сверхестественная сила» - само по себе ущербно, как и люди, которые верят в такую чепуху.

Долгое время стада уверяли, что физики всё посчитали и всё сходится с тем как реально.
Но недавно обнаружилась тёмная материя и ширнармассам объяснили, что нет, не всё сходится без тёмной материи(а ведь раньше то без неё всё сходилось и «не на что тут смотреть, расходитесь»).

Всё, что можно воспринять, описать, подтвердить - естественно.

Ну вот если наш мир покоится на какой-нить там «бране», а «есть» другие «браны», которые иногда могут входить во взаимодействие с нашей. Или просто силы которые действуют непонятным нам образом через миры...

Bad_ptr ★★★★ ()
Последнее исправление: Bad_ptr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

И ЧТО? Твой высер никак не противоречит тому, что я написал.

tyakos ★★★ ()
Ответ на: комментарий от StReLoK

Ого! Я бы про себя такое почитал! :)

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bioreactor

Неужели про критерий научности теории ребе К.Поппера в современных типа ВУЗах (которые сейчас на уровне ПТУ-колледжа) не рассказывают?

Надо же как-то готовить поваров, электриков и программистов. Зачем им Поппер?

seiken ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tyakos

Что такого ущербного в понятии «сверхъестественная сила»?
сверхъестественное = потустороннее = за пределами человеческого понимания
и возможно = нечто действующее не по законам нашей вселенной(а скорее всего значит что оно происходит из более широкой и первичной реальности, чем наша) и может нарушать привычный/правильный/понятный/объяснимый ход вещей в нашей вселенной

Вот допустим есть сосуд с газом и газ должен заполнять этот сосуд более-менее равномерно. И так и происходит всегда. Но однажды он фигак и скопился в каком-то уголке. Допустим учёный это увидел и засёк, а через секунду газ опять распространился по всему сосуду. Никаких причин такого поведения газа учёный найти не смог.
Вот это будет возможное проявление «сверхъестественных» сил.
Понятное дело что такие события происходить могут редко. И никто не поверит.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

То-то и видно сколько же набегает в такие треды народа, чтобы бороться с ересью.

1) ТС создал тред для всех, а не только для детей индиго.

1) ТС создал тред первый, т.е. набежал он.

Dimez ★★★★★ ()
Последнее исправление: Dimez (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Что такого ущербного в понятии «сверхъестественная сила»?

То, что для объяснения того, чего, возможно, нельзя пока познать привлекаются магия, боги и прочая аура. Да и с тем, чего, возможно, нельзя понять - сплошные проблемы. Миллион долларов никак не получается взять, одно щёконадувательство.

Dimez ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dimez

если вас, учёных, не донимать «сверхъестественным» то вы так и будете дальше рассказывать как всё у вас замечательно сходится, попивая чай у себя в НИИ
и народ никогда не узнает о тёмной материи и что нихрена у вас не сходится

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

если вас, учёных, не донимать «сверхъестественным»

Донимание щёконадувательством - это пять :)

Dimez ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

сверхъестественное = потустороннее = за пределами человеческого понимания
и возможно = нечто действующее не по законам нашей вселенной(а скорее всего значит что оно происходит из более широкой и первичной реальности, чем наша) и может нарушать привычный/правильный/понятный/объяснимый ход вещей в нашей вселенной

Обычная попытка подогнать определения под слова. Сверх - естественное. Всё.

потустороннее

Это вообще что такое?

нечто действующее не по законам нашей вселенной

т.е. ты такое допускаешь?

Вот допустим есть сосуд с газом и газ должен заполнять этот сосуд более-менее равномерно. И так и происходит всегда. Но однажды он фигак и скопился в каком-то уголке. Допустим учёный это увидел и засёк, а через секунду газ опять распространился по всему сосуду. Никаких причин такого поведения газа учёный найти не смог.

Он же записал все условия эксперимента и воспроизвел эффект? Только очень плохой ученый в таком случае стал бы это валить на «сверхестественные» силы. Иначе мы бы жили на уровне средневековья.

tyakos ★★★ ()
Ответ на: комментарий от tyakos

т.е. ты такое допускаешь?

А почему нет?

воспроизвел эффект

Каким образом он воспроизведёт взаимодействие параллельных миров?

Только очень плохой ученый в таком случае стал бы это валить на «сверхестественные» силы.

А может быть наоборот. Такой учёный может утаить факт, который он наблюдал, чтобы не рушить свою картину мира, не получить проблемы с карьерой и не стать посмешищем для таких как ты.

Bad_ptr ★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.