LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Почему люди отрицают существование сверхестественных сил?

 


0

3

Книга Эздры определяет веру как уверенность в существовании невидимого. Вот вы в электрон верите?

Ну верите же, признавайтесь. Правда многие всякие ереси рассказывают про электрон мол он волна(нет, он не огибает препятствия, это сказки эйнштейнологов) но в целом не отрицают. Потому что можно наблюдать последствия от этого электрона. Хотя вот электрон за 10эв через отверстие 0.1мм не пролезет, великоват для него. Стало быть можно на него и посмотреть, чего стесняться то.

Короче, был такой дядька Арнольд Геррит Хенске. Он утверждал, что к нему однажды пришли два светящихся человека(которых как мы знаем быть не может), и предложили ему показывать на публике IDDQD. Ну в общем он взял никнейм Mirin Dajo и стал показывать, например:

https://www.youtube.com/watch?v=Zgcx4dgmLWo

В общем, IDDQD демонстрировалось и врачам на консилиумах, и театре толпам людей и вообще. Видеов на ютубе тоже полно. Человека тыкают штырями, а у него ни дырок не остается ни кровь не идет, и вообще ему немного похеру. Про «снято в фотошопе» вроде тоже никто не говорит. Налицо проявление последствий «сверхестественных сил», причем в материальной форме. Нет, вы конечно можете сказать что просто эта такая техника прокалывания, но лучше вы это покажите на себе, а то что-то не верится.

Внимание, вопрос знатокам:

а на каком основании атеисты отрицают существование сверхестественных сил? Им демонстрировали что IDDQD есть. Они в несознанке или как?

а если задать вопрос ширше, я бы даже сказал ширее: если есть IDDQD и некие сущности его предоставляющией, то наверно есть и злые сущности. Ну почему бы и нет? Возможно они даже в правительствах сидят или еще выше. Почему бы и нет, если у них тоже что-то вроде IDDQD? Им наверно и деньги-то не нужны, и новый мировой порядок они пилят например для вполне реального сотоны, которого наверно можно линейкой, секундомером и вольтметром измерить. Короче, если IDDQD есть, то почему противники теорий заговора говорят про какого-то «макаронного монстра» в качестве аргумента(типа это невозможно)?

Ответ на: комментарий от AP

За тобой наблюдать не так интересно, ты слишком адекватный.

StReLoK ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Каким образом он воспроизведёт взаимодействие параллельных миров?

Очень грустно, когда люди фантастические фильмы и сказки из старых книг воспринимают как непреложные факты.

Dimez ★★★★★ ()
Последнее исправление: Dimez (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Dimez

Это уже я не говорю о самоцензуре. Известно что убеждения влияют на восприятие, и потому такой учёный с убеждениями может просто чего-то и не заметить или решит что показалось ему.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xtraeft

Где я могу почитать об этих экспериментах?

Я за вас информацию искать должен?

Вот журнальная публикация: http://www.wegbegleiter.ch/wegbeg/miridajo.htm

Вот ещё статья: https://web.archive.org/web/20131214115537/http://www.philipcoppens.com/mirin...

Вот пример попытки объяснить: http://www.skepticblog.org/2010/05/13/the-mysterious-case-of-mirin-dajo-the-h...

Дальше копайте сами. Я изначально сказал, что мне лень этим заниматься.

raven_cler ★★ ()
Ответ на: комментарий от RazrFalcon

Диагноз я определил сразу.

Хм, а какими экспериментами подтверждён ваш диагноз? XD

raven_cler ★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Такой учёный может утаить факт, который он наблюдал, чтобы не рушить свою картину мира, не получить проблемы с карьерой и не стать посмешищем для таких как ты.

Napilnik, тут твой последователь вылупился.

tyakos ★★★ ()
Ответ на: комментарий от najlus

Если она будет соответствовать действительности - люди и сами её примут и будут использовать. Без принуждения.

Ну, «картина мира» есть понятие объёмное, и в форумной форме ввода вряд ли цельно изложимое.

Но начнём с нескольких простых постулатов.

1. Человек по-сути своей воспринимает действительность лишь как чувственные переживание и домысливание. И с точки зрения отдельно взятого индивидуума любое событие, вызывающее данные переживания одинаково существует, вне зависимости от его источника. Если сравнивать ваше восприятие реальности с вашей стороны и восприятие реальности больного шизофренией с его стороны, то это ещё вопрос чья реальность окажется реальнее. Поэтому любая картина мира не есть описание действительности, а лишь восприятие.

2. Любое событие и объект, если мы о нём вообще оказались способны завести речь, существует. Не обязательно имея при этом онтологический статус материального объекта, но как мыслительная абстракция, социальное явление и т.д.

3. Интуиция, «звериное» чутьё, «озарение», «наитие» и прочие подобные вещи работают ничуть не реже, а то и чаще чем чистое логическое рассуждение. В том числе и в сфере научных открытий. Как бы им не пытались навязать статус «неосознанно протекающего мышления», пока само сознание до конца не изучено утверждать этого нельзя. А не изучено до конца оно будет ещё долго, не взирая на все потуги нейробиологов, психологов, психиатров и прочих. Если вообще будет.

raven_cler ★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Да-да, подтыкать термины и факты под свою теорию - это отличительная особенность :)

Dimez ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от raven_cler

Hey, dude...
у тебя два мозга только официально, у тебя несколько частей головного мозга.

Почему высшее человеческое сознание (личность) должно знать что делает каждая из них?

Вон у психиатрических больных crc в ЦПУ

Deleted ()
Последнее исправление: RTP (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Почему высшее человеческое сознание (личность) должно знать что делает каждая из них?

Ну положим никому оно ничего не должно. Но подобный «чёрный ящик», «бог из машины», как хотите называйте понятийно ничем не отличим от чуда. Можно приподнимать завесу тайны, можно домысливать объяснения, бесконечно долго отслеживать электрические сигналы и прочее, но на данный момент это так.

raven_cler ★★ ()
Ответ на: комментарий от RazrFalcon

Личностный опытом. Лол.

То есть если вы личностым опытом ставите диагноз — то это нормально. А если некий Вася личностным опытом утверждает существование какого-нибудь бога или барабашки, то он еретик.Я один вижу здесь маленькую такую логическую нестыковку?

raven_cler ★★ ()
Ответ на: комментарий от raven_cler

Единственное, чего вы здесь не видите - это сарказм.

RazrFalcon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xtraeft

образование еще в СССР, которые теперь верят в гомеопатию и юзают ее.

Это норма!

O02eg ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RazrFalcon

Единственное, чего вы здесь не видите - это сарказм.

Обожаю Интернет, нет, ну правда. Щас бы не увидеть сарказм во всей моей переписке тут и собственные фейлы на него списывать(как это и интернетах принято).

raven_cler ★★ ()
Ответ на: комментарий от xtraeft

Уже нет. Впрочем, при жизни тому чуваку даже рентген делали независимые врачи.

next_time ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

тогда обыкновенный электрон - сверхъестесственное явление, ибо животинке не привычно, непонятно и необъяснимо, что одно и то же тело может проходить через 2 разные дырки одновременно

//учёный не слышал про броуновское движение?

next_time ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от next_time

сказали

Семидесятилетний пациент пришел к сексопатологу с жалобой на половую слабость.
   - И как часто Вы теперь имеете секс?
   - Ну-у... раз в две-три недели.
   - Ну что ж, в Вашем возрасте это прекрасно.
   - Да, но мой сосед, который куда старше меня говорит что спит с женой каждую ночь.
   - И Вы говорите! Кто Вам мешает?
te111011010 ()
Ответ на: комментарий от xtraeft

Нет, как раз объективщина. Вот ответ на вопрос можешь ли ты знать истину - нет, разве что случайно.

peregrine ★★★★★ ()

Это все чтоб испытать твою веру.

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()

сверхестественных

Что ни фрик — так обязательно неграмотный. Здесь определенно есть какая-то связь %)

Nervous ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

Ага, например верующие в Невидимую Руку Рынка.

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от seiken

Поварам - не знаю.

Электрикам физика пригодится. Чтобы током не убило.

Программист, не имеющий критического воззрения, тянет только на эникея.

Bioreactor ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

О, опять обиженный «гайдарочубайсом» мой нищий бро вылез из своего деревенского нужника!

Например [ЗАПЯТАЯ], я не «верую», а практически наслаждаюсь преимуществами рыночной экономики.

Если в «индустрии» днасек-куну платят меньше, чем в индустрии даже китайскому рабочему, то милости прошу - устрою на работу в нашем офисе.

Естественно, не программистом, как я, ибо для этого квалификация нужна, а вот уборщиком - запросто.

Получать днасек-кун даже уборшиком сортиров в нашей компании побольше будет, чем в своей «индустрии».

Такова уж «the invisible hand of the market»(С) A.Smith.

Bioreactor ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

В невидимую руку рынка верить, конечно же, глупо, но в данном конкретном случае рабочему самому, без «дяди» абсолютно не за чем таскать бетонные плиты, разве что раз в жизни построить одноэтажный дом себе.

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от Bioreactor

Внимание, смертельный номер! 50-летний быдлокодер учит окружающих жизни! А ты не боишься, если вдруг окажется, что я больше тебя зарабатываю?

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Bioreactor

А ты не путаешь профессиональную квалификацию и мировоззрение? Или для тебя это одно и то же? Т.е., человек не может быть одновременно программистом и не иметь «критического воззрения» по всем вопросам человеческой деятельности? Что мешает человеку профессионально разрабатывать ПО и верить в бога? И даже если посмотреть на задачи, решаемые программистами, все они сводятся к воспроизведению и комбинации давно придуманных идей, т.е. используются заведомо доказанные результаты, технологии и практики, проверенные временем, разве что адаптированные под конкретные задачи. «Критического воззрения» в данной профессии нужно немногим более, чем коментатору футбольного матча.

seiken ★★★★★ ()
Последнее исправление: seiken (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от te111011010

В невидимую руку рынка верить, конечно же, глупо

Ты совершенно прав. В экономическую теорию не нужно верить — нужно знать ее основы %) Желательно не только по пословицам и прибауткам.

Nervous ★★★ ()
Ответ на: комментарий от seiken

Что мешает человеку профессионально разрабатывать ПО и верить в бога?

Загадочный common sense.

Solace ★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Вы то как уже анхуманы?

В русском языке квантор общности по умолчанию к утверждениям не прикрепляется.

ya-betmen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

Сторонники применения этой теории в реальной жизни сильно заблуждаются.

te111011010 ()

Как же достали эти шароёбы!

sid350 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Вот из-за того, что население экономику по комиксам учит, китайские зарплаты уже выше российских.

Tigger ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tyakos

Napilnik, тут твой последователь вылупился.

tyakos ★★★ (05.08.2017 14:30:19) верующий в сказки мочёных из рецензируемых журналов

Молодец, держишь статистику!

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Tigger

Молодец, что в очередной раз высказал своё очень ценное МНЕНИЕ.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

там силы взаимодействия работают. вероятно, из них рассчитали расстояния и примерные облака траекторий. отсюда валентность и вот это всё.

Тебе не про валентность говорят а про размер частицы, который циферками записывается.

и не надо туда тащить «простую механику», она там не работает.

Отлично работает, если постулатами подтереться.

это всё равно что молотком пытаться починить телевизор или комп. другой уровень технологий.

И в телевизоре в ДСП корпусе и ПК их жести хватает чего чинить молотком, дрелью, спичками, проволокой. Да даже для починки отвалившегося из-за облома пластиковой хреновины радиатора нужны слесарные инструменты и умения - варианты про съехать за 300 км и купить новую, или месяц покупать по почте, не рассматриваются.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от templarrr

Ну если человек какой-нибудь экстрасенс, то зачем ему идти за премией в 1 млн и палиться, если он может зарабатывать в разы больше?

xtraeft ★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Dimez

Если я могу читать чужие мысли или менять их; или если я могу предсказывать будущее, то зачем мне идти за этой премией?

xtraeft ★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Молодец, конечно. Надо же вас, неучей, на место ставить. :)

Tigger ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.