LINUX.ORG.RU

Btrfs has been deprecated

Это правильно.

King_Carlo ★★★★★ ()

Это Редхатопоблемы, надеюсь что из ядра и дебиана её выпиливать не будут, потому как она не заменима для системных разделов и вообще намного лучше ext3/4.

torvn77 ★★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от torvn77

torvn77 ★★ (02.08.2017 0:30:47) BTRFS-фоннатег

А еще и тезкой мне оказался, блин...

timdorohin ★★★ ()
Ответ на: комментарий от torvn77

потому как она не заменима для системных разделов и вообще намного лучше ext3/4.

Для системных разделов транзакционные ФС совсем не нужны.

King_Carlo ★★★★★ ()

Это, конечно, редхат, но это всего лишь редхат.

Если и действительно умрёт — буду донатить на bcachefs.

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 1)

Что ж, закономерно. Лучше признать ошибку, чем героически пытаться всем доказать, что она на самом деле достижение, а вокруг все просто «ничего не понимают». У неё были интересные фичи (в первую очередь снапшоты), но в целом это был, к сожалению, кусок того самого. Надеюсь, они не скажут на этом, что всё, ФС кроме ext4 не нужны, а наоборот, будет что-то новое с учётом ошибок btrfs, но и с учётом её пусть немногочисленных, но всё же достижений.

Psych218 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от King_Carlo

Для системных разделов транзакционные ФС совсем не нужны.

Зато не бывает такого, что после ребута пропали файлы как у меня часто происходит на тех же носителях с ext3/4. Да и пропажи файлов из-за «переполнения» журнала я тоже на btrfs почти не встречал, а вот на ext это норма, с которой надо считаться.

torvn77 ★★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от int13h

Если в ext3/4 сделать большой журнал в несколько миллионов блоков, так что он достигнет объёма ну скажем 200 мегабайт и более и ФC журналирует операции и не журналирует данные, то будет следующее:

нормально) берём большой файл в несколько гигов, запись удачная, после отмонтирования не пропадает.

кривя носом) Берём кучу мелких файлов, несколько там тысяч, пишем их, удаляем, снова пишем.
Ну доиграться до паники ядра или пропажи части файлов после повторного монтирования можно, но это надо очень постараться.

глюк) берём несколько гигабайт файлов разного размера, пишем на раздел, думаем, а хорошо ли скопировали?
Сносим и снова копируем, снова думаем ....
Если в один прекрасный момент не будет уход ФС ошибку или даже панику ядра, то после ребута можно увидеть кучу сообщений о ошибках журнала и потом либо не досчитаться части файлов, либо у части файлов не будет доставать содержимого.
При чём это может быть и после тройного sync.
В жизни же на это можно нарваться после установки большого количества обновлений или переустановок программ.
Вот поставил программу, а журнал взял и часть файлов откатил, ну а если откатились файлы обновлений то это может быть вообще катастрофой.

Такова жизнь на ext системах и у меня даже к fat больше доверя, она хотя бы не теряет данные если её отмонтировать аккуратно.

А вот с btrfs такое выражено крайне слабо или вообще отсутствует.

П.С. И это не учитывая того, что только zfs и btrfs сейчас имеют опции для адаптации под особенности твёрдотельных накопителей.

torvn77 ★★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 5)

Решили ставку на zfsonlinux сделать? Там же в ядро нужно какие-то системные вызовы добавить чтобы была полноценная поддержка как на *bsd, насколько я знаю.
Так ведь, относительно, недалеко и од депрекейта ext.

Exmor_RS ★★★ ()
Ответ на: комментарий от torvn77

потому как она не заменима

Не заменима - означает нельзя ничем заменить, а если есть чем заменить, то не такая уж она незаменимая. Такая незаменимая, что ее RHEL'овцы взяли и выпилили. О Боже, RHEL обречен, ведь без неё не будет работать системный раздел.

bryak ★★★★ ()
Последнее исправление: bryak (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от bryak

Ну вот когда будет отдебаженная и опробованная замена, тогда пускай и выпиливают.
А пока её нет.
И вообще, работает - не трогай.

torvn77 ★★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от bryak

Но у меня то btrfs работает, при чём лучше чем ext3/4.
Значит по крайней мере она может быть нишевой ФС для системных разделов, хотя я и хомяк в неё тоже отформатировал и там она тоже работает хорошо.

torvn77 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от torvn77

Такова жизнь на ext системах и у меня даже к fat больше доверя, она хотя бы не теряет данные если её отмонтировать аккуратно.

Сдается мне, дорогой фанат бтрфс, что у тебя просто глючное железо. Или переразогнанное. Или и глючное и переразогнанное сразу вместе. Потому что указанные тобою симптомы проявляются при нестабильной работе памяти, процессора и сторадж-контроллеров.

pekmop1024 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Есть такое дело, но btrfs то это работать не мешает, да и другой софт не глючит, по этому дело не в оборудовании и в любом случае btrfs это в плюс, просто потому что она справляется там, где не справляется другие ФС.

torvn77 ★★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от torvn77

Ну вот к примеру я слазил в свой www архив и открыл несколько страниц от июля 2015 года, аватарки не пропали, что к примеру может быть с zfs, на которой могут пропадать мелкие файлы к которым давно не было обращения.

torvn77 ★★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Я подтвердил что есть разгон, а вот глюки есть исключительно в ext3/4.
И почему я должен считать что причина в разгоне если btrfs и остальной софт на том же оборудовании работает нормально?
Я скорее сделаю вывод что extдля работы не годится. К тому же папка /boot у меня на ext3, но в неё запись идёт по понятной причине очень редко и в не больших объёмах, она тоже работает нормально(журнал то у неё до своих пределов то не доходит).

П.С. как дополнительный аргумент скажу что btrfs у меня не в рейде и не на рейде, так что ошибки корректировать неоткуда, а значит раз их нет то их просто не бывает.

torvn77 ★★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от torvn77

Вы меня конечно извините, но это лютый треш какой-то. Мы вроде на техническом ресурсе общаемся, в компах немного понимать все тут должны, а вы такой бред пишите...

Я использую ext2/3/4 в продакшене уже лет 20. Разумеется, случалось разное за это время. Но в целом я не встречал еще фс надежнее пока что, как для серверов так и для десктопов. С небольшой оговоркой только - нужно изучить все ее параметры создания, монтирования и восстановления. Время от времени бывают казусы, что в дистрибутивах разных используются разные и не всегда корректные параметры монтирования или создания фс. Например, часто по-умолчанию отключены барьеры, что может в том числе и вызвать глюки подобные вашим. Ну или отложенная аллокация данных, которая на ext4 включена по-умолчанию тоже не способствует надежности. Разумеется, надо также следить за железом, не разгонять его до появления глюков. У разных фс переносимость чисто аппаратных глюков вроде глюков с памятью разная, но если у вас на разогнанном железе начинает сбоить драйвер фс, это не его вина.

В конце концов, если бы ext4 был бы так плох как вы описали, то на подобные глюки уже давно бы обратили внимание, а пока вы тут один пишете о таких проблемах. Меня бы только этот факт на вашем месте уже насторожил бы, и я бы подумал что наверное что то делаю не так.

DawnCaster ★★ ()
Ответ на: комментарий от DawnCaster

Вы тоже поймите, единственный источник неприятностей на всю систему, это ext3/4, не 2, при этом btrfs на которую я её заменил работает хорошо.
Может действительно дело в плохих настройках по умолчанию, я в них не очень разбираюсь, что такое барьеры просто не знаю, ну может опции btrfs более дуракоустойчивы, но так илииначе она вот в моём применении показывает надёжную работу.
Конечно не все опции btrfs работают хорошо, например ssdspread приводит через некоторое время к проблемам, но они решаются отказом от этой опции плюс дефрагментация с компрессией. В общем я могу иметь журналируемую AC для системного раздела, которая умеет адаптироваться к твёрдотельным накопителям и сквозную компрессию. Аналогов этому за исключением zfs просто нет. Ну и настроек, как по вам выходит на btrfs надо меньше.

torvn77 ★★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от torvn77

Насчет дефолтных опций для btrfs и их влияния на нежность сказать однозначно не могу, так как фс сравнительно новая и такого опыта ее использования в продакшене у меня нет. Хотя я ее много с докером юзаю, и глюки периодически случаются, какую-то закономерность пока найти не удалось, так что не буду голословно обвинять ее авторов в криворукости.

А вот по поводу информации об опциях ext4, базовый минимум изучается по манам: man mount, man mkfs.ext4 и подобное. Там уже написано как разные опции на надежность влияют, основная информация дана.

То что дефолтные опции для ext не всегда оптимальные бывают под ваше использование - это факт, самый большой косяк который я встречал это отключенные по умолчанию барьеры для ext3 в древнем mandrake 8.2 вроде. С того момента я и их всегда явно включаю в fstab'е, видел данную проблему и в более новых дистрах. Тоже самое касается отключения отложенной аллокации для ext4 - на ранних стадиях проблем с ней по надежности было достаточно. В случае ожидаемых проблем с непрерывностью питания отключать это дело надо обязательно.

DawnCaster ★★ ()
Ответ на: комментарий от DawnCaster

Хотя я ее много с докером юзаю, и глюки периодически случаются,

Тут можно посмотреть как btrfs у меня сделана на моём текущем домашнем компе.
Двe MicroSD не читаются на Linux,а android предлагает их отформатировать. (комментарий)
В общем по крайней мере попробуйте разбить свой btrfs на как можно большее количество субволюмов.
Желательно каждый субволюм подмонтировать отдельно, но вот сейчас я так не сделал и вроде тоже как ничего.

И у btrfs есть ещё nhb достоинства, очень важных для системного раздела.
1) Субволюм выглядит как папка, что позволяет ставить систему на множество субволюмов создав их заранее и не монтируя их руками(мастер то с ними работать пока не умеет)
2) Субволюмы с одной стороны минимизируют распространение и значение отдельных ошибок, так что ошибки у меня может и были, но из-за разбивки на множество субволюмов распространится на весь диск не смогли.
3) Субволюмы позволяют совместить достоинства установки ФС на множество разделов с удобством и рациональным использовании места при установке системы в один раздел с минимальной разбивкой диска(/,/boot,/home)

П.С. Давно я проверку и дефрагментацию для дожима данных фс не делал.

torvn77 ★★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 3)

Жаль если так. Вменяемых аналогов нет. А если РХ дропает поддержку, значит, и в апстриме не всё шоколадно.

meliafaro ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от meliafaro

Это значит лишь, что Btrfs их не устраивает по совокупности причин, в т.ч. и маркетологических. Они делают ставку на XFS, хотя технически XFS - невразумительная хрень.

Deleted ()

Тем временем, пока манагеры играют в deprecation, разработчики спокойно и размеренно закрывают RAID5/6 write hole и добавляют чексуммы чётности: https://www.mail-archive.com/linux-btrfs@vger.kernel.org/msg66472.html

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Deleted

Мимо, там было о том, что прекратили в Олд Стейбл шестерке, но не в уже существующей семерке.

Как бэ логично дропнуть версию в старой версии со старым ядром.

fornlr ★★★★★ ()

ну какбе новость не очень хорошая, например, для Сюзи, которая регулярно меняет дефолтную фс, reiser->ext->btrfs

kott ★★★★★ ()

Пилили, пилили, не допилили, и выпилили.

Забавно.

Pentium02 ★★ ()

хахаха, а меня помню пытались подсадить на неё когда я xfs на свой zenwalk ставил.

eR ★★★★★ ()

Видел это только один раз в 2013 году на... Meego на нищенетбуке.

watashinoshi ()
Ответ на: комментарий от torvn77

Да ты в fat отформатируй. Если эти разделы аккуратненько отмонтировать, то им сносу не будет. Может и btrfs не покажется таким уж незаменимым.

bryak ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от torvn77

Зато не бывает такого, что после ребута пропали файлы как у меня часто происходит на тех же носителях с ext3/4. Да и пропажи файлов из-за «переполнения» журнала я тоже на btrfs почти не встречал, а вот на ext это норма, с которой надо считаться.

Раза 3 такой эффект ловил. Первые два раза - когда в установщике убунты по-дефолту стояла ext3, но можно было выбрать «ноухау» ext4. А второй - год назад на ноуте (никакого разгона, отлично работающая батарея, никаких хардресетов). Благо, бэкап был. Поставил btrfs со сжатием и оптимизацией под SSD и больше ничего не трогаю... работает же? работает!

На другом ноуте стоит один sata ssd 32гб (без разбивки вообще) с btrfs (+сжатие)... уже 2 года, полёт нормальный. С ext4 на таком объёме юзеру жилось хреново.

На третьем ноуте- тоже btrfs со сжатием (на HDD)- тоже всё ок.

Я бы и на VPS поставил BTRFS (объём диска там маловат). Дак, останавливать его нежелательно, а делать «преобразование из ext4 в btrfs на лету» - стрёмное занятие. Гонял для сборки ядра - пришлось файл с ФС btrfs (со сжатием) создавать, на ext4 тупо не хватило места для сборки. А вообще: работает на ext4 и леший с ним!

Да, а теперь делаю фаталити: на microsd в телефоне у меня btrfs. Нуачо? в циане можно и так! Стоковая прошивка от хуавей умела только в фат (в это тяжело поверить, но ни ntfs и exfat не заводились)... Ага, а флешка на 32 гига. 32 гига на фате... рубрика: «без комментариев *censored*!»

nekosargot ★★★ ()
Последнее исправление: nekosargot (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.