Wayland vs X.org — производительность

У Wayland окошки гораздо плавнее и нет тиринга, потому что кадры упорядочены, а не летят как попало, как в X.Org.

Поставь Fedora, попереключай сеансы, да сравни. Если бы не прочие глюки (Drag And Drop, раскладка, внезапные отказы тачпада и др.), то дистры давно уже были на Wayland по дефолту. В плане отрисовки он шикарен.

Теоретически - wayland. Были замеры по энергопотреблению на каком-то арме, wayland жрал ощутимо меньше Xorg реализации. В остальном понятие «шустрее» относительно композитора, а тем более оконной системы, весьма странное, имхо.

На практике, пока что wayland хорошо работает только в гном3, а он тормозить любит.

Wayland

А на нём кроме вращающегося терминала что-нибудь нативно работает или все остальное только через прослойку xwayland?

Как минимум все kde5 и gnome3 приложения.

вяленый

Как и гальюн - у похороникса в специально обученной синтетике быстрее. У нормальных людей - как земля (с) Пахом.

А на нём кроме вращающегося терминала что-нибудь нативно работает или все остальное только через прослойку xwayland?

Gtk3, Qt5, SDL2, то есть практически все (живое), что не завязано прямо на Xlib (такого мало).

kde5 и gnome3

Картофельный папа и пасьянс? Браузеры завезли? LO? Видеопроигрыватель с хардварным ускорением?

То есть лет через десять пятнадцать попилят вайланд и ещё лет через двадцать пять избавятся от xwayland окончательно.

не забывай про glX и любителей вызвать пару функций X11 во время инициализации

Браузеры завезли?

Маргинальные, типа qupzilla, да. Chrome и ff в процессе. Потыкать, вроде, можно, но для повседневного использования не готовы.

LO?

Пока нет, процесс идёт.

Видеопроигрыватель с хардварным ускорением?

Да.

Wayland.

Gtk3 и qt. Если собраны с поддержкой вэйланда.

Картофельный папа и пасьянс?

Точно работает, я проверял.

Чем тебя не устраивает Xwayland?

Тоньше надо быть, тут давеча парни жаловались на отсутствие такие элементарной вещи, как отсутствие возможности снять скриншот и захват видео.

С тем же успехом можно сравнивать искы с фреймбуфером.

Чем тебя не устраивает Xwayland?

Ненужностью wayland'а в этой схеме.

Иксы сегодня - это куча никому не нужных, глючных и тормозящих костылей и велосипедов.

А скриншотами должен заниматься композитор.

Не нужны как раз таки иксы. Как выше правильно написали - xwayland нужен для любителей glx и дергать пару иксовых вызовов.

А вайланд сегодня это полурабочая пионерская поделка которую пилят уже лет десять с результатом около нулевого.

Не нужны как раз таки иксы.

Да да, только фреймбуфер и koi8-r!

Как выше правильно написали - xwayland нужен для любителей glx и дергать пару иксовых вызовов.

Как обеспечат хотя бы примерно похожее быстродействие браузерам - приходите обсудим нужность вайланда. Пока это пустой трёп о возможностях вайланда, которых по сути не существует.

1. Вэйланд - это протокол коммуникации клиента и композитора. Если кто-то не написал нормально тулкит или композитор - это проблема соотв. тулкита или композитора .

Да да, только фреймбуфер

За что сегодня отвечают иксы по-твоему?

Как обеспечат хотя бы примерно похожее быстродействие браузерам

Кто обеспечит? Что подразумевается под быстродействием и с чего бы это ему быть хуже с wayland?

Как обеспечат хотя бы примерно похожее быстродействие браузерам

При работе через XWayland браузеры уже обеспечивают примерно похожее быстродействие. Субъективно, даже лучше.

Да и вообще, бытует мнение, что wayland+xwayland имеет меньше лишних накладных расходов, чем Xserver+CompositeWM.

На замеры производительности пруфов не дам, хотя каноникал когда-то утверждал, что их мир+хмир быстрее Xorg.

Хром на своих костылях давно, совместимых с гтк3. Лиса на гтк3 почти год. ЛО по дефолту запускается в гтк3 режиме. У тебя Дебиан стейбл какой-нибудь, поди?

Вэйланд - это протокол коммуникации клиента и композитора. Если кто-то не написал нормально тулкит или композитор - это проблема соотв. тулкита или композитора .

Я напомню, что firefox собирался в районе 2.0 под фреймбуфер и нормально функционировал. Двенадцать лет назад, Карл! Недостижимая высота для вайланда с позиций его десятилетней разработки!

За что сегодня отвечают иксы по-твоему?

Предоставляет графические примитивы клиентам.

Кто обеспечит? Что подразумевается под быстродействием и с чего бы это ему быть хуже с wayland?

В текущий момент времени сравнивать этот ваш вайланд не с чем. На нём тупо не работают нормальные браузеры. А как будут сравним с иксами.

На замеры производительности пруфов не дам

Ясно понятно.

мир+хмир

Все закопали мир не смотря на то что он «быстрее». Хотя было бы глупо если бы они утверждали бы обратное.

Хром на своих костылях давно, совместимых с гтк3. Лиса на гтк3 почти год. ЛО по дефолту запускается в гтк3 режиме.

С тем же успехом в качестве wm|de можно пользоваться вайном и вендовым окружением. В итоги ряд вещей будут даже быстрее чем на нативной венде.

Как будто что-то плохое.

И при чем тут это? Гтк3 умеет в вяленного.

Предоставляет графические примитивы клиентам.

Уже давно нет. Тулкиты рисуют все сами отдавая иксам битмап.

Еще варианты?

Работает. С Xwayland.

Xwayland - это обертка для X-клиентов, делающая из них wayland клиентов. И Xwayland рабоет прекрасно. У меня на ноутбуке уже почти год wayland работает прекрасно.

О, а то чего, новую Федору не ставил? 8-)
Всё работает, если взлетит с первого раза.
Но так чтобы жуть как стабильно работало - я бы не сказал.

Сижу около месяца чисто на wayland, иксы даже не установлены. Субъективно, эффект gnome-shell немного плавнее(чем в иксах), это заметно сразу и видно невооруженным глазом, ни малейшего намека на титринг нет. Но иксы пока явно стабильнее.

ЛО по дефолту запускается в гтк3 режиме.

режиме? LO к gtk имеет такое же отношение как и к qt - натягивает вид виджетов (стрелки, чекбоксы и пр.) на полностью свой тулкит.

Иксы

Не нужны как раз таки иксы

А с вайландом можно будет делать ssh -X ?

Уже давно нет.

Нука пруфцов!

Работает.

С вайланд, помимо технических костылей, есть ещё целый ряд муьтных проблем, а именно: вайланд написан не на интерфейсах posix которые как бы стандарт, а на специфичных интерфейсах linux. О чём говорили разрабы freeBSD когда портировали его к себе.

Таким образом мы имеем:

1. Разрабы вайланда срать хотели на переносимость своей быдло поделки.

2. Поскольку linux разрабатывают в основной своей массе корпорации через какое-то время окажется, что на эти интерфейсы имеются патенты, которыми начнут троллить тех кто портировал себе вайланд. Таким образом линукс и вайланд способствуют тивоизации и распространению патентов. То есть с идеологической точки зрения теоретически linux такое же патентное дерьмо как и виндовс с макос.

mpv кажись завезли.

А скриншотами должен заниматься композитор.

Ага.

По сети - X.org. Локально - примерно одинаково.

вайланд написан не на интерфейсах posix которые как бы стандарт, а на специфичных интерфейсах linux.

Вэйланд - это протокол. Протокол не может быть «написан на интерфейсах». Ты видимо имел ввиду нечто другое.

invy> Иксы сегодня - это куча никому не нужных, глючных и тормозящих костылей и велосипедов.

Вяленд от своего рождения - это куча никому не нужных, глючных и тормозящих костылей и велосипедов.

invy> Вэйланд - это протокол коммуникации клиента и композитора. Если кто-то не написал нормально тулкит или композитор - это проблема соотв. тулкита или композитора .

X11 - протокол коммуникации клиента и сервера. Если кто-то не написал нормально тулкит или композитор - это проблема соответствующего тулкита и композитора.

invy> За что сегодня отвечают иксы по-твоему?

Иксы заняты абстрагированием X-клиентов от железа.

Ivan_qrt> Да и вообще, бытует мнение, что wayland+xwayland имеет меньше лишних накладных расходов, чем Xserver+CompositeWM.

К слову, в этой схеме Wayland выступает в качестве драйвера драйвера для иксов.

Ygor> В текущий момент времени сравнивать этот ваш вайланд не с чем.

С иксами можно сравнить без проблем. Сравнение простое: в вяленде нормально приложения не работают, а в иксах работают очень даже хорошо. Итого вяленд слился.

invy> Уже давно нет. Тулкиты рисуют все сами отдавая иксам битмап.

То есть, битмапы это не кастомные графические примитивы? И да: тулкитопроблемы. Вяленд работает в этом сценарии использования принципиально так же.

С вялендом максимум RDP или VNC можно сделать. Дальше вяленд показывает себя как дефективная фигня by design.

А с вайландом можно будет делать ssh -X ?

Как только появится стандартный для всех композиторов метод удалённого доступа, и его туннелирование добавят в ssh. Пока с этим нихрена не понятно, вроде как в фаворитах spice, но ещё рано об этом говорить. В любом случае ничего не мешает пользоваться на ПК wayland'ом, а при возникновении острого желания делать ssh -X и наслаждаться «быстрым» удалённым доступом.

Ivan_qrt> Как только появится стандартный для всех композиторов метод удалённого доступа, и его туннелирование добавят в ssh.

А в иксах давно уже такое есть.

Ivan_qrt> В любом случае ничего не мешает пользоваться на ПК wayland'ом, а при возникновении острого желания делать ssh -X и наслаждаться «быстрым» удалённым доступом.

То есть, получаем лишнюю сущность в виде вяленда, который не решает проблемы, а только усложняет графическую подсистему.

К слову, в этой схеме Wayland выступает в качестве драйвера драйвера для иксов.

Не только. Ещё в роли композитного wm, не прилепленного сбоку. Но для тебя это уже сложновато.

Wayland хорош, и я уверен, будущее за ним. Но пока он окончательно не будет готов к использованию и не станет стандартом (хотя б дефакто) - буду пользоваться иксами, при всем их несовершенстве.