LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Подкаст, который вы бы стали слушать (не важно чем вы увлекаетесь)

 


0

1

Вот допустим, вы чем-то увлекаетесь, и на эту тему выпускается подкаст.

В моём понимании, у каждого выпуска должно быть строго лимитировано время (допустим, 1 час). Должен быть кто-то типа Ворошилова или Кулешова, который остановит холивар, как кончится отведённое на обсуждение темы время. Микрофон отключить, а лучше пользоваться непререкаемым авторитетом. Ведущий, во.

И ещё должны быть музыкальные паузы. Причём не из убогих Generic-ов с какого-нибудь Free Music Library, а популярные песни, общепризнанно хорошие. Интересно, сколько стоит запустить песню один раз в подкасте? Дороже чем порция фастфуда? Надо спросить у популярных ютюберов, которые это давно делают.

А по вашему мнению?

★★★★★

Последнее исправление: ZenitharChampion (всего исправлений: 2)

Подкасты — говно. Нужен текстовый листинг, который я пробегу глазами за пару минут и откуда я, при необходимости, могу что-то скопировать себе в заначку.

Stahl ★★☆
()

Подкасты требуют много времени и внимания. А ещё часто в них много воды. А ещё я на слух хуже воспринимаю, чем визуально.

Намного быстрее можно почитать Википедию, официальную документацию, хорошие блоги, текстовые дискуссии, или посмотреть короткие видеоролики.

anonymous00 ★★
()

Подкасты не нужны

tiinn ★★★★★
()

Час это долго очень. Минут 15-20 (если 20, то это включая все паузы, рекламу и совсем все) в самый раз. И да, не нужно!

anonymous_sama ★★★★★
()
Последнее исправление: anonymous_sama (всего исправлений: 2)

мне всегда стыдно за собеседников, поэтому не слушаю их.

eR ★★★★★
()

популярные песни, общепризнанно хорошие

олег газманов одобряет

Rastafarra ★★★★
()

Подкасты на технические темы вгоняют уныние. Даже если собеседники известные в своих кругах люди. Потому что так или иначе они касаются смежных тем, в которых ты соображаешь лучше и понимаешь какую наивную фигню они несут. Весь авторитет рушится. Иногда слушаю только ради историй с полей, так сказать.

winlook38 ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_sama

И субъективно что-бы нарезать 15 минут, тебе нужно набрать материала на час-два.

anonymous_sama ★★★★★
()

С большим интересом слушаю северокорейские подкасты Голос Кореи. Люто доставляет восхваление Солнцеликого, ругань на япошек (диктор их сам так называет - япошки) и совковая музыка!

mkam
()
Ответ на: Кто это слушает? от Camel

Хипстеры. Думаешь какого хрена они употребляют своё смузи? А потому что если грызть нормальное яблоко, то громко хрустит и нихрена не слышно эти ваши подкасты. Вот они и лакают свою жижу.

Stahl ★★☆
()

Не стал бы слушать подкасты вообще.

EXL ★★★★★
()

С популярными песнями слушать не стал бы. С хорошими — включал бы фоном, если автор или приглашённый гость в теме увлечения для меня сколь либо авторитетен(смотрел бы нормально, если сильно авторитетен).

raven_cler ★★
()

Раньше слушал шоу красноглазиков. Интересно девушка картавила. Но потом чет перестал. Еще слушал парней делавших подкаст о губной гармошке. О Умпутун же. Тогда это увлекало. Не знаю получится ли у тебя наспрашивать годного. Может тебе брать пример с популярных подкастеров?

Deleted
()

Про какую-нибудь легкую фигню - чтоб засыпать под нее. Хороший пример передача была по телевизору, Гордон был ведущий. Спалось под нее замечательно.

sid350 ★★★★★
()

Только если на английском. Родного языка слишком много стало.

outtaspace ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous00

А ещё я на слух хуже воспринимаю, чем визуально.

Тебе нужны видосики. Все любят видосики! Полюби и ты!

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

Почему сразу видосики? Можно и текст с иллюстрациями, и презентации.

anonymous00 ★★
()

Слушал бы тех, кого слушать действительно интересно, — Ваш К.О.

Завтракаст, например.

HashDerpy
()

Подкасты о музыке. Слушал раньше «Рельсы рока» и «Вполголоса» на фолкрадио.ру. Час времени, интересная музыка+интересный текст о жизни исполнителя или о направлении. Тот же «Аэростат».

Confucij
()

Подкасты — один из худших способов подачи информации.

Miguel ★★★★★
()

Гоблина смотрел/слушал и Александра Гордона. Только это наверное не подкаст, а обычный диалог/встреча.

pacify ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stahl

Подкасты — говно.

утраиваю.

Я за термическую переработку подкастеров которые не выкладывают к своему вербальному пердежу текст.

yax123 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от inchallah

Кустарная радиопередача, записанная в файл. Было модно несколько лет назад.

polym
()

а популярные песни, общепризнанно хорошие.

щёйкер щейкер, копромейкер.

coyotl
()

Слушал бы umi, путь даже и про убунту.

shrub ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sid350

Хороший пример передача была по телевизору, Гордон был ведущий.

«Модель для сборки» по радио тоже доставляла.

shrub ★★★★★
()

Да всё просто, подкаст должен быть тематическим и ведущие в теме компетентные, тогда взлетит. Подкасты обо всем редко доставляют, разве что когда кто-то популярный и смишьной (типа Кевина Смита) ведёт, с кучей весёлых друзей.

Valeg ★★★
()

Изредка слушаю линкмиап. Подкасты требуют слишком много времени

Deleted
()

Вот буквально сегодня понял и сформулировал для себя, что мне интересно в подкастах. Нужны холивары и срачи. Должно быть шоу.

Куча технических подкастов сводится к зачитыванию «новостей из мира %technologyname%» и это вызывает только зевоту.

k_andy ★★★
()
Ответ на: комментарий от k_andy

Нужны хорошие подкасты, а плохие не нужны.

h8 ★★★
()
Ответ на: комментарий от Stahl

да чая этому господину.

всякая медийщина развелась дико. только трафик пожирает и время отнимает. а эффективность нулевая, половина балабольства - вода.

текст - идеальный вариант представления информации. компактно, можно использовать поиск, можно растащить на куски для копипасты.

Iron_Bug ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.