Оказывается(да, на хрен знает какой год Stahl Зоркий Глаз таки заметил) к QtCreator прикрутили статический анализ кода на базе Clang.
Я решил попробовать. Один раз. Честно-честно:)
Анализ сказал: «5 проверено, 0 пропущено». И что?
Полазил по настройкам, попрыгал с бубном, сходил покурить.
Специально сделал malloc/free/обращение.
Clang сказал, что так нельзя. Т.е. он работает.
А теперь вопрос: Это Clang слишком осторожен в своих предупреждениях или это я совершенно случайно написал аккуратный код?
Кто пользовался этим статическим анализатором кода?


Ответ на:
комментарий
от uin



Ответ на:
Всякое бывает
от Camel

Ответ на:
комментарий
от Stahl

Ответ на:
комментарий
от uin


Ответ на:
комментарий
от Stahl

Ответ на:
комментарий
от uin

Ответ на:
комментарий
от Stahl

Ответ на:
комментарий
от uin

Ответ на:
комментарий
от f1u77y

Ответ на:
комментарий
от uin


Ответ на:
ты точно здоров?
от n_play


Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
Похожие темы
- Форум Блюющие единороги и ЛОР (2016)
- Форум О неопределённом поведении и багах оптимизатора clang на примере разбора цикла статей Криса Латтнера, разработчика clang. (2017)
- Форум _Generic форматирование строки в С (2025)
- Форум Специальные значения типа для Generic-словаря (2025)
- Форум Оптимизация деления uint_32 на константу на современных 64-битных процессорах. (2026)
- Новости Solod — подмножество языка Go, транслируемое в язык Си (2026)
- Форум Макрос TYPENAME не отличает wchar_t от int (2025)
- Форум Сборка XenonRecomp через Clang (2025)
- Форум Названия для размеров часто используемых буферов (2024)
- Форум neovim + clangd (2024)