Оказывается(да, на хрен знает какой год Stahl Зоркий Глаз таки заметил) к QtCreator прикрутили статический анализ кода на базе Clang.
Я решил попробовать. Один раз. Честно-честно:)
Анализ сказал: «5 проверено, 0 пропущено». И что?
Полазил по настройкам, попрыгал с бубном, сходил покурить.
Специально сделал malloc/free/обращение.
Clang сказал, что так нельзя. Т.е. он работает.
А теперь вопрос: Это Clang слишком осторожен в своих предупреждениях или это я совершенно случайно написал аккуратный код?
Кто пользовался этим статическим анализатором кода?


Ответ на:
комментарий
от uin



Ответ на:
Всякое бывает
от Camel

Ответ на:
комментарий
от Stahl

Ответ на:
комментарий
от uin


Ответ на:
комментарий
от Stahl

Ответ на:
комментарий
от uin

Ответ на:
комментарий
от Stahl

Ответ на:
комментарий
от uin

Ответ на:
комментарий
от f1u77y

Ответ на:
комментарий
от uin


Ответ на:
ты точно здоров?
от n_play


Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
Похожие темы
- Форум Блюющие единороги и ЛОР (2016)
- Форум О неопределённом поведении и багах оптимизатора clang на примере разбора цикла статей Криса Латтнера, разработчика clang. (2017)
- Новости Free as in Freedom на русском: Глава 3. Портрет хакера в юности (2019)
- Новости Релиз набора компиляторов LLVM 9.0 (2019)
- Форум Как изменить target по умолчанию в Clang? (2019)
- Форум Travis CI и GNU Autotools: gcc vs clang (2019)
- Форум Собирайте своё ядро clang'ом! (2020)
- Форум gentoo, LTO, CLANG, browser (2021)
- Форум Может ли сообщество сделать gcc свою версию Rust под копилефт лицензией и с запретом проприетарных расширений языка? (2021)
- Форум USE=clang при сборке firefox,libreoffice и других. (2021)