Оказывается(да, на хрен знает какой год Stahl Зоркий Глаз таки заметил) к QtCreator прикрутили статический анализ кода на базе Clang.
Я решил попробовать. Один раз. Честно-честно:)
Анализ сказал: «5 проверено, 0 пропущено». И что?
Полазил по настройкам, попрыгал с бубном, сходил покурить.
Специально сделал malloc/free/обращение.
Clang сказал, что так нельзя. Т.е. он работает.
А теперь вопрос: Это Clang слишком осторожен в своих предупреждениях или это я совершенно случайно написал аккуратный код?
Кто пользовался этим статическим анализатором кода?


Ответ на:
комментарий
от uin



Ответ на:
Всякое бывает
от Camel

Ответ на:
комментарий
от Stahl

Ответ на:
комментарий
от uin


Ответ на:
комментарий
от Stahl

Ответ на:
комментарий
от uin

Ответ на:
комментарий
от Stahl

Ответ на:
комментарий
от uin

Ответ на:
комментарий
от f1u77y

Ответ на:
комментарий
от uin


Ответ на:
ты точно здоров?
от n_play


Вы не можете добавлять комментарии в эту тему: топик перемещен в архив.
Похожие темы
- Форум Блюющие единороги и ЛОР (2016)
- Форум О неопределённом поведении и багах оптимизатора clang на примере разбора цикла статей Криса Латтнера, разработчика clang. (2017)
- Форум В чём смысл этого? (2024)
- Форум clang, линкер напрочь отказывается линковаться с openmp (2024)
- Форум Названия для размеров часто используемых буферов (2024)
- Форум clang 19.1 удалил поддержку 3dnow. (2024)
- Форум Вышла новая версия clang: clang 18 (2024)
- Форум Сломали C++23. (UPD: это шланг 17.0.6 корявый) (2024)
- Форум Числа с плавающей запятой. Откуда взялся минус и как его убрать? (2024)
- Форум Наконец-то нормальный способ (кросс-)компиляции под старые glibc (2025)