Линукс не торт? Почему линуксоиды против линя на маке?

А gnome3 нет. Вобще два гнома рядом поставить - это уже целая затея.

Два третьегнома, три кде и еще пяток иксов и нетворкманагеров. Это конечно замечательно, но необходимость этого весьма сомнительна, имхо.

И gnome - это самый яркий пример, который показывает, что не так.

Gnome — это всё-таки считай не просто программа, а целое DE. Тут конечно сложнее всё это устроить.

Софт домашнего пользователя? Наверное, здесь протухший софт не нужен by default, но должна быть возможность откатиться на более старую версию.

Да, к сожалению в репах не хранятся все возможные версии, поэтому придется опакечивать в таком случае, если там нет нужной. Геморно, да, увы.

Я бы согласился насчет PPA (aka доп. репы), но они конфликтуют. Тот же Postgres требует libevent2, который требует также другой софт. И вот представь, что две софтины слинкованы с разной библиотекой, которая имеет одно название пакета.

Согласен, может такое быть, но увы, на практике пока не сталкивался с этим, возможно везет. Сейчас подключено 13 сторонних реп.

Я от этой связки ушел, наступив несколько раз на разные грабли

На грабли, описанные выше? Что ж, увы тогда.

Ага, давай, расскажи мне, как у меня работает система - а то я не знаю, видать самовнушением занимался.

Ты приведи примеры софта, который юзает ctrl+c, а потом уже бухти.

Тебе в палату к штольману, а не сюда :)

Разве это не достаточная причина для наличия линукса на маке?

Открытые исходники мало кого волнуют, кроме сектантов.

Линуксоиды помельчали...

Ты путаешь линуксоидов с фанатиками-сектантами. Ты можешь со своими мантрами идти к штолману, но мне этой херни со «свободой» не надо. Иди там спроси у своего лидера, что он тебе позволит завтра сделать, хыхы.

Мне не нужно чье-то разрешение или наставление. Мои взгляды на доступность кода и спецификаций начали формироваться ещё в ранние студенческие годы, до знакомства с идеологией создания Linux (всё-таки лицензия GPL) и существованием FSF, GNU и Столлмана. Я тогда учился программировать на Delphi под Windows и удивлялся, почему я не могу посмотреть исходный код программ, которыми я пользуюсь.

Так получилось, что мои взгляды, которые ещё не были облачены в конкретные законченные мысли, совпали с философией СПО в целом и GNU GPL в частности.

Так что на счёт лидера - ты мимо.

Я в своей жизни видел очень много сектантов, и ты идеально вписываешься к ним, без обид.
P.S. Когда вижу GNU, GPL, FSF, СПО в одном посте, то сразу понятно что случай безнадежный. Но очень грустно, что взрослый человек мается такой херней.

почему я не могу посмотреть исходный код программ, которыми я пользуюсь

Потому что именно автору тех программ решать можно смотреть исходники или нет. А прав он или нет в своем выборе - голосуют пользователи. Кошельком. Своим временем.

Ты с сектантами общался вживую? Это не имеет смысла, они упоротые наглухо. Логика? Забудь. Здравый смысл? Забудь!. У них есть лидер и великая идея, они не могут рассуждать о том что может быть иначе, не могут рассуждать о последствиях шага в сторону. Это так грустно и печально, что даже слов нет. Вот именно такие сектанты и убивают наглухо все шансы линукса расти на десктопах.
А на серверах все хорошо независимо от них, потому что таких фанатиков туда и не пускают обычно.

Не, ты не понял. В то время это была не претензия, а удивление из разряда «я познаю мир».

Чем то напоминают сыроедов или фанатичных веганов. А знаешь, что больше всего смешит? То, что все эти СВОБОДНЫЕ люди пишут свои комментарии тут с проприетарных железок вроде интела.

P.S. Когда вижу GNU, GPL, FSF, СПО в одном посте, то сразу понятно что случай безнадежный

Я пытаюсь тезисно доносить свою мысль. Многие считают меня занудой из-за внимания к деталям и нюансам.

Ты очень нудный и фанатичный, это так. Опиши пожалуйста, с какого железа ты сейчас отправил свой комментарий.

А кому он нужен на десктопах то? Ну кроме шизов типа сорримака.
Как мне видится с моего дивана, у линукса, как рабочего инструмента («СЕРВЕРА») все очень даже Ок. И что еще надо? Макось переплюнуть? Да нахрен оно не надо никому.

Такое мне знакомо.

Вообще я идеи СПО очень уважаю. Но не уважаю помешанных на этих идеях (помешанных, а не разделяющих)

Ты, пожалуй, самый адекватных из местных активных любителей СПО. И человек, наверное, хороший.

Но иногда тебя почитаю (я не про эту тему сейчас) - и лицо себе разбиваю)

Самая мякотка - это тьма тем «а давайте запретим [...]» в LOR ))) От любителей свободы.

А кому он нужен на десктопах то? Ну кроме шизов типа сорримака.

Фанатикам нужен, как я понимаю. Это вобще очень крутой вопрос, на который никто пока не смог вменяемо ответить.
Ответы обычно сейчас такие: «я могу контролировать свой десктоп, выбирать de/wm, компилять ядро, что то там еще делать». А потом приходит мамка и весь свободный мир рушится :)

У Столмана есть статья о том, что несвободное железо можно терпеть)

Знаешь, я бы может бы и поверил во всю эту херню, если бы сам не юзал линукс раньше на ноутбуках/десктопах. Более того, я с них и начинал плотно как раз :)
Безусловно, я получил бесценный опыт; безусловно - альтернатив линуксу в тот момент моей жизни не было, но теперь по прошествии стольких лет я могу трезво смотреть на этот опыт и хладнокровно выбирать.
Я бы сейчас юзал линукс на воркстейшнах, если бы он не превратился в зоопарк. С этим раньше были проблемы, а теперь так вобще.. Можно пойти даже лор почитать - линуксоиды между собой вечно срутся, выбирая дистрибутив, DE, что-то еще. Зато свобода, да. Свобода выбора, свобода вечного срача. Ну его нахер, я этим переболел.

Значит он прогнившая проститутка, а не лидер.

а как быть если я работаю программистом серверного софта из дома?

ну или, ладно когдая работал в офисе то дома также стоял линукс, ну догадайся почему? Там есть парочка очень-очень простых и логичных причин.

Вот я сейчас юзаю os x и не могу выбирать десктопное окружение (DE) - насколько помню, это основной аргумент линуксоидов (типа в вашей макоси нельзя DE менять). Но мне это и не нужно, мне бы дела делать, а не валпаперы выбирать в ротациях или цвет панелек и их размер. Почитаешь лор - всякие спуфинги постоянно что то там настраивают, экономят пиксели на своем уебищном дисплее, что то там еще колдуют - ну нахер мне это все нужно, я не гик. У меня хардварные зионы стоят с железными рейдами, памятью 96+ и кучей квмов внутри, на какой хер мне колдовать с этим линуксом на десктопе? Я этим переболел, это неинтересно, этот разброд и шатание меня бесит.

Программистов и админов я понимаю, но мамкиных спуфингов - не очень.

так не интересно 8) надо доказывать мне что кодить можно под линуксом а для всего остального юзать венду или мак.

Какое счастье, что фотошоп\лайтрум\пятигуй\весь_софт_от_колор\крпано\браузер\блокнот - что на венде, что на маке одинаковые.

Кодить похер под чем, в макоси есть iterm2 (с фичами, которых я в линуксе не видел), в винде тоже есть почти все.

CPU: AMD Phenom II X4 970
GPU: AMD HD7770 (Asus HD7770-DC-1GD5-V2)
MB:  Gigabyte GA-970A-UD3
RAM: Kingston DDR3-1600 8192MB (2x4096МB) HyperX (KHX1600C9D3B1K2/8GX)
Monitor: 23" Dell UltraSharp U2312HM Black
HDD: 3.5" 7200; 250Gb + 1Tb + 3Tb.

Периферию надо или конкретные модели и ревизии? :)

Процессор AMD: потому что с ними не такая ужасная ситуация, как с блобами: http://www.coreboot.org/Binary_situation

Видео AMD: свободные драйвера + ситуация с firmware не настолько ужасна (это отдельная тема для разговора).

MB: на то время выбора особо не было. Да, сейчас ты можешь сказать, что у меня проприетарный BIOS. Это так. Но сейчас же, спустя пару лет, у меня уже есть набор начинающего разработчика/тестера coreboot. Авось, получится заменить BIOS.

Монитор: он с свободным Display Port вместо проприетарного HDMI.

Полные спеки на процессор было бы очень интересно почитать, и не только мне - всему миру, пожалуй.

Я считаю, что здесь есть поболее адекваты. Но обычно они не вступают в такие баталии, как я, и ограничиваются несколькими умеренными комментариями.

Но иногда тебя почитаю (я не про эту тему сейчас) - и лицо себе разбиваю)

А вот это уже интересно. Есть пару линков? :)

Не, конкретики так не приведу. Не записывал.

Из недавного тема про аналог опен моко повеселила. Покупать полурабочее говно за кучу бабок и допиливать.

С одной стороны, ну я понимаю, что тебе это реально интересно. Каждый дрочит, как хочет.

С другой стороны, разрабы той платы, которую надо вставлять в б\у корпус от н900 - клинические дебилы. Их поделка неконкурента по абсолютно всем позициям. Поддерживать таких мудаков...

http://developer.amd.com/resources/documentation-articles/developer-guides-ma...

А именно:

• BIOS and Kernel Developer’s Guide (BKDG) For AMD Family 10h Processors.
• Revision Guide for AMD Family 10h Processors

Это ты имел ввиду?

UPD: тут тоже для начинающих может быть полезный код работы с AMD на примере coreboot http://review.coreboot.org/gitweb?p=coreboot.git;a=tree;f=src/cpu/amd;hb=HEAD

Или я сильно туплю, или ты передергиваешь.
Мне кажется, полных спек на процессоры amd нет. Или они свободные, я могу теоретически начать производить их у себя в гараже? Извиняюсь, если туплю, но я так понимаю что спеки процессоров открыты не полностью.

Похоже, ты мы о разных вещах говорим.

Мне кажется, полных спек на процессоры amd нет.

Там нет принципиальной схемы внутренностей amd вплоть до каждого транзистора. Там есть полная документация, как работать с процессором. Начиная с этапа инициализации.

я могу теоретически начать производить их у себя в гараже?

Нет. То, что тебе надо для производства - это уже проектная документация (вроде так называется). Её в свободном доступе нет. Увы. И также ты в любом случае не мог бы сделать из-за отсутствия материальной базы, производственных мощностей. А ещё для производства нужно освоить техпроцесс. Этого пока не могут сделать даже в России.

Исходя из вышеуказанного, я сделал вывод, что можно пренебречь отсутствием проектной документации на процессор. Это меньшее из доступных зол.

Остается почва для обсуждений наличия аппаратных бэкдоров, но теоретически, будь даже доступная проектная документация, в ней могут отсутствовать бэкдоры, и добавлены по модифицированной версии документации по сговору с производителем. Шансы их найти в готовой железке примерно такие же, как и найти при текущей ситуации. Это тоже отдельная обширная тема для дискуссий, но лучше почитать хардкорных хэккеров и криптоаналитиков.

Её в свободном доступе нет
Исходя из вышеуказанного, я сделал вывод, что можно пренебречь отсутствием проектной документации на процессор. Это меньшее из доступных зол.

Я уважаю твое упорство, но это двуличность в чистом виде: когда нам неудобно, это значит зло и мы такого терпеть не можем; когда вам показываешь наглядный пример того, что вы юзаете сами (кстати, вы все амдшники почемуто), тут вы сразу переобуваетесь и вот значит это у вас меньшее из зол.
Юзайте свободную ОС, читайте лор через свободный wget, используйте свободное железо. Почему не юзаете, неудобно? И какова же ваша цена свободы, если вы продали ее за такие мелочи?

Покажи свой юзерагент, с которого ты писал предыдущий комментарий, и я скажу почему ты двуличный лжец, а не фанат свободы.

Даже если там тот упоротый билд дебиана без единого блоба?)

Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:42.0) Gecko/20100101 Firefox/42.0

Firefox. У меня в генте включен use-флаг bindist, который вырезает логотип и меняет название билда. А именно такой UA нужен для работы банковских сайтов, где идет тупо сравнение по UA, и он, например, отказывается работать с UA Iceweasel. По этому поводу я уже веду дисскасс с саппортом одного из банков.

Я начинаю подозревать, что ты хочешь меня подловить :)

Я начинаю подозревать, что ты хочешь меня подловить :)

Да, с самого начала. Потому что ты не можешь гарантировать свободности всего железа, которое используешь, но при этом делаешь хорошую мину как вам велит глава секты.

Я уважаю твое упорство, но это двуличность в чистом виде: когда нам неудобно, это значит зло и мы такого терпеть не можем; когда вам показываешь наглядный пример того, что вы юзаете сами (кстати, вы все амдшники почемуто), тут вы сразу переобуваетесь и вот значит это у вас меньшее из зол.

Дело в наличии альтернатив. Например, во времена основания движения GNU, участникам приходилось пользоваться закрытым ПО просто потому, что открытое ещё не было написано. Если бы они не использовали закрытое из принципа, то и написать открытое не могли бы. Во всяком случае, без ручного намагничивания секторов :3 (но это всё равно не совсем корректное сравнение с софтом).

То же и касается железа - на момент покупки у меня не было доступное полностью свободное железо, на котором я бы мог программировать. Т.е., или я беру наиболее «этичное» на рынке, или остаюсь совсем без компьютера. Но при этом, я взвешиваю каждую следующую покупку и ищу свободные альтернативы.

Юзайте свободную ОС

Юзаю.

читайте лор через свободный wget

Firefox свободный, если поставить флаг bindist, который убирает торговые знаки и проприетарные иконки.

используйте свободное железо

Мне не было такое известно на момент покупки, и чтобы оно было в продаже. Ноутбук Novena появился уже после совершения покупки.

Почему не юзаете, неудобно?

Не было альтернатив.

И какова же ваша цена свободы, если вы продали ее за такие мелочи?

Не было альтернатив.

При безальтернативных вариантах приходится или использовать то, что тебе предлагают, или совершенно отказаться от этого. Вопросы касаемо железа носят совершенно другой характер, в отличии от софта, потому что материя и информация очень различаются. Например, как я написал выше, в материальном железе может быть крайне сложно найти бэкдоры в заводском образце, и нет адекватных возможностей проверить абсолютное соответствие чипа его проектной документации. В отличии от софта, где можно проверить код, сделать свой билд, или даже организовать повторяемые сборки, и сравнивать хэш-суммы. Совсем разные действующие законы влекут за собой и разные оценки важности открытости софта и железа.

Вот тот же Столлман и ряд сторонников СПО спокойно допускают использование проприетарного железа. В чём я с ним частично несогласен.

Резюмируя вышенаписанное, я настоятельно рекомендую не смешивать идею СПО и идею свободного железа, несмотря на то, что они часто пересекаются, как и их сторонники. Лучше обсуждать их в разных контекстах.

Вот, например, в этой теме началось с обсуждения свободного софта на железе, а перешли к обсуждению железа.

убирает торговые знаки и проприетарные иконки

это таки имеет значение?!

Согласно лицензии, я не могу распространять модифицированную сборку продуктов Mozilla под их торговыми марками и с их некоторым артом.

У меня поднят BINARY_HOST (бинарные пакеты для генты, чтобы для схожих конфигураций не делать ненужные повторые компиляции), которым потенциально может воспользоваться любой :)

На счёт запрета на использование названия - это нормально, я считаю, в GPL тоже есть такой пункт, только более либеральный. А вот на счёт иконок - это мне не по нраву.

\еще удар по своему лицу
Ну блин. Нет, прав ты. Но я, все равно, глаз подбил(

Ловко проигнорировал вопрос про свободность архитектуры и прочих комплектующих, но это у вас так принято, я уже не удивляюсь.

Нет, прав ты

Угу. Что им неудобно - тем пренебрегают. Двуличные лжецы. Было бы ему лет 15, ладно еще, прошло бы со временем. Но когда взрослый человек пишет это все на полном серьезе - тебе его не жаль?

Я про следование букве принятой лицензии. Без «да ладно, пофиг на иконки, лень морочиться».

И он, один из немногих, в моих вброс-темах на тему спо-проприетарщина поддерживал тезис о том, что ЕУЛУ тоже надо соблюдать.

Вообще такие как обсуждаемый нами почтенный сэр и Штольман - таки полезны и нужны.

Они, пусть и с высказанными тобой косяками, движуху создают. Без них никакого СПО бы не было вообще. Вот мне - посрать на свободность софта. Это критерий лишь на стадии «при прочих равных поддержал бы СПО». Не более. А им это важно. Они двигают СПО.

Штольман же вообще евангелист. Это как Стив Джобс. Только Столман.

Я про следование букве принятой лицензии. Без «да ладно, пофиг на иконки, лень морочиться».

Прикол в том, что он сидит на проприетарном железе сейчас и двигает эти речи про свободы. Это проституция.