Гравитационные волны таки существуют?

без помощи мозга - не.

Начнём с того, что я разрабатываю измерительные и аналитические технологии.

Молодец. И к теме дискуссии это относится как?

И я предлагаю альтернативу тем замерам, что принято считать «неопровержимыми» тут.

Ты предлагаешь альтернативу замерам? Это как в смысле, результатам эксперимента? «Знаете, меня результаты вашего эксперимента не устраивают, давайте я предложу альтернативные результаты». Так что ли?

А ты что предлагаешь для изучения вселенной?

А я предлагаю не заниматься беспочвенным отрицанием результатов экспериментов, а изучением современных теорий. Их вообще-то не глупые люди писали.

ОТО - это просто теория.

Ты б хоть когда тебя поправляют исправлялся.

Я предлагаю механизмы для изучения.

Ты не исправим...

Веруешь ли ты, брат мой?

Так механизмы для изучения чего? Прежде чем предлагать эксперимент надо разработать теоретическую базу эксперимента: на что мы собираемся смотреть и что мы ожидаем увидеть. «Квантового запутывания нет, а фотоны ПРОСТО ПОХОЖИ» - это не теоретическая база. Это детский сад.

Как можно измерить колебания воды, находясь в воде?

Будучи такой же водой?

Предлагаю не альтернативу результатам. Вижу ты даже читать не умеешь. Результат измерения и метод измерений, суть разные понятия. Не?

На 80%, да. Вакуума в человеке явно меньше.

Просто когда говорят «искривления пространства», то немного не понятно что такое пространство

Результат измерения и метод измерений, суть разные понятия. Не?

В данном случае это одно и то же: «ваш эксперимент мне не нравится, я вам сейчас свой предложу». Свой эксперимент, это конечно круто, но если твоя теория объясняет только половину экспериментов, а вторую половину игнорирует, то грош цена такой теории.

Просто когда говорят «искривления пространства», то немного не понятно что такое пространство

Не дай себя обмануть. Когда физики говорят о чем угодно, они говорят о физических моделях. И искривление пространства — это тоже самое, когда наше трехмерное пространство представляется хитрой математической моделью с хитрой метрикой. Ну а дальше дело техники: рассчитываем движение тел внутри нашей модели, получаем результат, сравниваем с экспериментом. А как оно там «на самом деле» и «что такое пространство» — это пусть философы гадают.

Я предлагаю мерять диаметр галактик. Что здесь плохого? И да, я разработал метод очень точного измерения.

В отличии от тебя, я реально предлагаю метод, а ты просто вбиваешь тут байты на сервер.

Я предлагаю мерять диаметр галактик. Что здесь плохого?

Я видимо упустил часть дискуссии. И как именно радиус галактики тебе поможет разработать теорию квантовой запутанности?

На днях возник вопрос. А как товарищи температурное сжатие, расширение конструкции учитывали? По идее, малейший перепад температур и конструкция «плывёт», изменяя измеряемое расстояние.

Ты думаешь только над этим? Я например своим методом хочу утвердить либо опровергнуть всяко там тёмные материи или энергии.

Ты думаешь только над этим?

Думаю я в основном о бабах, а дискуссию мы с тобой вроде как вели о квантовой запутанности. Перескок на радиусы галактик произошел... внезапно. Ты шизофренией не страдаешь случаем?

Я например своим методом хочу утвердить либо опровергнуть всяко там тёмные материи или энергии.

Ну давай порассуждаем на эту тему. Я так понимаю что у тебя готов план эксперимента. Расскажи: что такое в твоей модели темная материя, и по каким именно критериям ты будешь оценивать ее наличие или отсутствие.

Я видимо упустил часть дискуссии.

Serg_HIS: утверждение
random_username: опровержение
Serg_HIS: отсылка на метод измерения диаметра галактики
random_username: вопрос, каким образом это относится к утверждению
random_username_2: реквесты ссылки на статью на тему измерения диаметра галактики
Serg_HIS: ...

К сожалению, ответов на вопросы random_username и random_username_2 мы так и не получили.

В моём эксперименте нет тёмной материи. Ты сам пока пойди проверся на шизофрению.

А где почитать о твоем эксперименте?

Забавно. Но мне нужны лишь фотки с телескопа Хабл на любую из галактик за несколько лет. Я не имею статуса астронома. Потому у меня нет фоток.

Я например своим методом хочу утвердить либо опровергнуть всяко там тёмные материи или энергии.

В моём эксперименте нет тёмной материи.

У кого-то явно проблемы с головой.

Опохмелись.

Если у кого-то есть доступ к хабловским фоткам. Я буду очень признателен.

Вот я часть пространства, я пространство тоже, я тоже нахожусь в колебании вместе с пространством, которое колеблется относительно непонятно чего. Как определить?

Фотон, проходя искажённое пространство, проделывает бОльший путь, чем проходя неискажённое. Эта разница и измеряется.

немного не понятно что такое пространство

Это такая функция взаимодействия объектов.

Фотон, проходя искажённое пространство, проделывает бОльший путь, чем проходя неискажённое

ну хоть кто-то о чём-то размышляет :)

А как товарищи температурное сжатие, расширение конструкции учитывали?

Там два параллельных агрегата. Ловят высокочастотные события. Измеряют не расстояние, а его изменение.

Фотон, проходя искажённое пространство, проделывает бОльший путь, чем проходя неискажённое. Эта разница и измеряется.

Там два параллельных агрегата.

Кажется, начинает быть понятным общий принцип. Небольшой вопрос, на каком расстоянии между собой эти параллельные пучки располагаются? В длину они, как я понял несколько километров, на конце которых наблюдают интерференцию, картина которой из-за всплеска гравитационного поля изменилась на какое-то мгновение.

Собственно я говорю о том-же самом.

искривления пространства

Это связанно с метрическими свойствами пространства, вот есть теорема Пифагора, отклонение от ее результатов и есть следствие искривления. Пространство это математический объект который позволяет пользоваться понятиям расстояния (и другие крутые вещи, которые здесь не важны). Обычные частицы (и вообще любые тела) пространством не являются.

Небольшой вопрос, на каком расстоянии между собой эти параллельные пучки располагаются?

На разных концах Америки: https://habrastorage.org/files/fd6/0b4/152/fd60b4152bbb4e5e8cad467c03f97429.png

// https://geektimes.ru/post/270916/

Скоро ещё будет третий детектор в Европе и четвёртый в Японии. И планируют (но не скоро, в 2034-м) запуск детектора в дальний космос: https://ru.wikipedia.org/wiki/Laser_Interferometer_Space_Antenna

Ушёл разбираться, спасибо за ссылки.

Кому интересно, то здесь можно почитать про принцип действия детекторов.

Очень хорошее и доступное объяснение Элементы.Ру.

не пахнут.

нононо, у них же есть запахи xD (ну по крайней мере у кварков)

vertexua, вот это https://youtu.be/tlch-DWaQE0?t=1m48s

И я предлагаю

нихера ты еще не предложил, только пустой звон что «у них говно, зато вот у меня...»

И да, я разработал метод очень точного измерения.

еще раз спрашиваю: ГДЕ?

З.Ы. а у меня 25см.

а дискуссию мы с тобой вроде как вели о квантовой запутанности.

да он чёто там еще про ОТО и оптические иллюзии говорил.

В моём эксперименте нет тёмной материи.

А зачем ты тогда про неё писал?

ну они лежат в открытом доступе ЕМНИП. Так что это всё отговорки.

бОльший путь

ну или меньший, в зависимости от того, куда исказилось.

https://youtu.be/RzZgFKoIfQI?t=1m17s

Скоро ещё будет третий детектор в Европе

он уже давно есть, в Италии, просто его чувствительности не хватило для обнаружения.

Хм, уже лучше обьяснение. Хотя например скорость света в ваккуме отличается от скорости света в стекле. А что если в их эксперименте просто другая среда?

Спасибо, примерно разобрался в вопросе (почитал, посмотрел).

В общем, интерферометр Майкельсона - штука незаменимая: и эфирщиков прижучил, и волны гравитационные помог зафиксировать. Удивительно, как удалось отсеять такое количество шумов

Настоящая физика - очень интересно!

Ага, теперь понятно. Спасибо