LINUX.ORG.RU

Гравитационные волны таки существуют?

 


0

8

Национальный научный фонд США провел пресс-конференцию, на которой было рассказано о новом открытии. Гравитационные волны были зарегистрированы лазерно-интерферометрической гравитационно-волновой обсерваторией Ligo. Они представляют собой колебания ткани пространства-времени, которые разбегаются от массивных объектов, движущихся с переменным ускорением, передает ТАСС.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=2719344

Интересно мнение экспертов.

Ответ на: комментарий от StReLoK

Почему в треде ещё нет Napilnik? Где визги о заговоре академиков?

Это ты визжишь на грани истерики, а мне физическая суть явления описанного в топике ясна.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

ыыы

Тебе бы в систему обучения тех, кто не может выражать словесно свои мысли.

Если что, школы существуют.

Serg_HIS ()
Ответ на: комментарий от morse

Видимо ждет откровений от ацюковского, т.к. своих мыслей на эту тему не имеет. Вот только проблема: ацюковскому уже 85 лет, и он в маразме, и его мнения по этому эксперименту мы вряд ли дождемся.

Это у тебя моразм и проблемы с телепатией. Стоит пару дней не зайти на лор, как тут истерика «а где Напильник, почему, почему, почему». Культурные же люди просто спрашивают мнение у людей, если те его не скрывают.

Мимоходом глянул текст заглавной темы и понятно, что они там обнаружили. Разжёвываю для профессиональных незнальцев механики процесса. Вещество поглощает на нужды своего функционирования тепловую энергию из окружающего эфира. Энергия не передаётся эсэмэками, нет, она как у Газпрома передаётся материальными носителями. Следовательно тело эти носители к себе притягивает, происходит термодиффуззионное движение газообразного эфира. Этот побочный эффект поглощения энергии висящим в космическом вакууме телом мы называем гравитацией. Плавно ли движется этот газ к телу или рывками - большого значения не имеет, это лишь различные варианты реализации движения газа из точки А в точку Б. А если данное тело потрясти, то оно создаст волны в окружающем его газообразном эфире, примерно также как их создаёт мембрана динамика в атмосферном газе. Вы совсем не желаете понимать механику процессов, если на таких простых вещах всем коллективом не можете найти выход из тупика.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Напомни, где доказуха этих рассуждений? В железе и экспериментах. А то ничем не лучше М-теории.

dk- ()
Ответ на: комментарий от dk-

Не спрашивай. Мне, например, очень нравится то, что пишет напильник. Появляется чувство, что попал в сказку. Планеты плавают в эфире, его волны плавно накатывают на тебя, унося боль, сомнения. Они приносят свет, дают тебе энергию, заполняя твои лёгкие в газообразном виде.

tyakos ★★★ ()
Ответ на: комментарий от dk-

Напомни, где доказуха этих рассуждений? В железе и экспериментах.

Берёшь пятитомник Ацюковского и ищешь раздел про числовые характеристики эфира. Там конкретно описывается, почему плотность и давление эфира в не содержащем вещества пространстве, то есть в вакууме, приборными, что характерно, методами находится через магнитную и диэлектрическую проницаемость вакуума.

Что же до поисков эфирного ветра, то его тоже нашли, просто теоретически высчитать его величину в любой точке пространства для математики пока нереально. Ведь любое движение газа есть ветер, а этих движений имеется сразу несколько. А следовательно расчётные данные не совпадают с экспериментальными, на основании чего противники теории эфира делают необоснованный вывод, что приборы совсем ничего не обнаружили.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Люблю верунов :)
В боженьку, в ОТО, в кефир, в струны.

Такие милые.

dk- ()
Ответ на: комментарий от dk-

Люблю верунов :)
В боженьку, в ОТО, в кефир, в струны.

А чем тебе Творец не угодил? Нормально же мир создал, и полуграмотным евреям помог правильные физические вещи в боговдохновлённые книги записать. Берёшь и вспоминаешь цитаты про «их жизнь дуновение ветра», «твердь земная и твердь небесная», «сотворил мир», «излил премудрость на все дела свои» и дивишься, как эфиродинамика отлично с ними совпадает, не смотря на то что Ацюковский коммунист. Потому что если не врать, и искать истину то к ней и приходишь. А если искать неправду, то так и будешь мыкаться в ней.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tyakos

Ага А когда накатывафт волны подусать, нифига не думается...

Serg_HIS ()

За что люблю S&E, так это за способность любую новость скатить к срачу с Напильником (или чем-то ещё из дежурных фриков) про кефир или ещё что-то подобное. При-чём срач неизменно получается совершенно бессмысленным, шаблонным и скучным.

MrClon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

минуточку! волны - это не просто рывки, это рывки периодические во времени и в пространстве. и возможны они в упругой среде исключительно. правильно ли я делаю вывод, что эфир ко всему прочему еще и упругая среда?

conalex ★★★ ()
Ответ на: комментарий от dk-

Как правило, если человек ушиблен головой об угол дома, то он ушиблен несколькими местами.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от dk-

в ОТО,

ну как минимум в ото верить не надо, она неплохо доказана.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Serg_HIS

Слышал про научный метод? Что твоя теория может предсказать? ОТО, например, предсказала гравитационные волны, экспериментальное обнаружение которых и есть тема этого треда. Как твою теорию сфальсифицировать? Какой результат эксперимента может её опровергнуть?

Эфиродинамика, например, ничего не предсказывает, только объясняет что угодно постфактум (не фальсифицируема), а значит с наукой у неё мало общего.

feofan ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dk-

Ты еще и в бога веришь?

Napilnik ★★★★★ (15.02.2016 3:10:44) Кефирный креационист-сталинист

Nervous ★★★★ ()

а ты думал? не эфиром же ты притягиваешься!

darkenshvein ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от feofan

Эфиродинамика, например, ... (не фальсифицируема), а значит с наукой у неё мало общего.

Вполне фальсифицируема - постоянной скоростью света.

ChudoYudo ()
Ответ на: комментарий от Deleted

ну как минимум в ото верить не надо, она неплохо доказана.

если бы ещё не проблемы с космологической постоянной, вообще бы няшная теория была... :'(

Sahas ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Вещество поглощает на нужды своего функционирования тепловую энергию из окружающего эфира.

Я думал согласно повериям эфирщиков, вещество — это и есть некие «завихрения эфира». То есть что, одни завихрения притягивают к себе другие завихрения? И что это за «нужды функционирования» такие? Вещество не может просто тратить энергию, закон сохранения, знаешь ли, есть.

Следовательно тело эти носители к себе притягивает

Так как притягивает-то? Каков механизм этого притяжения? Чтобы сказать «гравитация существует» эфирный маразм городить не нужно, мы и так знаем что тела друг к другу притягиваются.

Плавно ли движется этот газ к телу или рывками - большого значения не имеет

В смысле как это не имеет? Мы сейчас обсуждаем науку или религиозные поверия? Наука должна нам дать модель, и согласно этой модели тела себя ведут либо так, либо эдак. И если модель совпадает с экспериментом, мы говорим что теория верна, а если не совпадает, то неверна. Так какую же модель предлагает нам св. Ацюковский?

morse ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ChudoYudo

Я наблюдаю, что адептов теории эфира постоянство скорости света ничуть не смущает.

feofan ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Serg_HIS

Великий ученый, не знающий, чем гипотеза отличается от теории.

templarrr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от templarrr

Вообще я точно знаю как измерять размеры объектов, которые меньше на порядки чем пикселы.

Не мешай тут серьёзным дядькам обсуждать глобальные вопросы.

Serg_HIS ()
Ответ на: комментарий от feofan

Что твоя теория может предсказать?

Я даю математический аппарат для измерений.

Это гараздо круче чем просто теории или предсказания.

да?

Serg_HIS ()
Ответ на: комментарий от kombrig

А ОТО то чем не угодила?

Понимаешь ли... Тут людям свойственно ВЕРИТЬ в неопределённость.

Например в квантовую.

Если люди просто верят - они не научные деятели.

Вот весь ответ.

Serg_HIS ()
Ответ на: комментарий от Serg_HIS

ОТО
квантовая неопределенность

Нехило тебя штырит, поделишься телефончиком диллера?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Serg_HIS

А теперь вопрос: Каким боком это относится к ОТО?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я разрабатываю системы, которыя видят лучше чем ты и я. У меня есть мат аппарат, который скоро будет измерять не только доплеровское смещение. Вот и посмотрим что нам ИС - интеллектуальная система расскажет. У неё нет таких глюков как у людей. https://ru.wikipedia.org/wiki/Оптическая_иллюзия

Serg_HIS ()
Ответ на: комментарий от Serg_HIS

УОООУ, ты, это, полегче. Тяжелые наркотики до добра не доведут.

З.Ы. но ты так и не ответил на вопрос? З.З.Ы. и да, мне глубоко насрать на то, что там придумывает в наркотическом бреду очередной напильник.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Serg_HIS

нет таких глюков

это не глюки, а эволюционные фичи.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

нет. это реально недостатки реализации. Я изучал это.

например - https://ru.wikipedia.org/wiki/Оптическая_иллюзия#/media/File:Revolving_circle...

объясни зачем ты так видишь? смотри на точку в центре и просто наклонись и отодвинься (для интереса можнг нескольк раз).

Это реально дефект нашей НС.

Serg_HIS ()
Ответ на: комментарий от Serg_HIS

а теперь объясни, каким боком оптические иллюзии относятся к ОТО?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Serg_HIS

Это реально дефект нашей НС.

Если б этого не было, ты бы и кино в кадровой развертке не смог смотреть.

это реально недостатки реализации. Я изучал это.

Эти «недостатки» от того, что ты используешь системы, достаточно хорошие для выживания в саванне (и развившиеся для этого), не по назначению :)

Микроскоп таким образом недостаточно хорош для забивания гвоздей (или рассматривания далеких предметов).

slackwarrior ★★★★★ ()
Последнее исправление: slackwarrior (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

ОТО - это просто теория.

есть доказательства что ОТО не работает в GPS.

Да есть вариации, что отработка идёт в ускорении, но никак не в скорости.

если нужно - найду информацию, что каврцевые резонаторы не отрабатывают так же как атомные часы. И это фундаментально.

Если уж время тормозится - то время. А не там, что различие кварцевые резонаторы не чувствительны.

Да, вероятно, что от гравитации тормозятся электроны...

Serg_HIS ()
Ответ на: комментарий от quickquest

Примерно 1,3 млрд лет назад на расстоянии около 50 миллионов световых лет от Земли

Скорость распространения волны составляла (50e6*9.46e15)/(1.3e9*365.24*86400) = 11.5 млн. м/сек? = 0.03C? :)

В моём мире скорость гравитационной волны равна скорости света, а 50 миллионов световых лет свет проходит, внезапно, за 50 миллионов лет :)

Где собака порылась?

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Serg_HIS

слив засчитан, чо :) Но ты возрази, что «смог бы» или что «по назначению, но очки запотели».

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

ссылки не смотрел.

Скажу такую вещь. Я не имею ресурсов самолично всё проверить.

Но я разрабатываю систему- которая сможет.

да реально можно измерять размер галкстик точнее чем доплеровское смещение.

Почему до сих подр не делали... загадка.

сылки сейчас посмотрю

я к стати очень не пложо разбираюсь в видео и фотомонтаже.

Serg_HIS ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Где собака порылась?

Та ясно где.

Где кормят там и роются.

Serg_HIS ()
Ответ на: комментарий от Serg_HIS

Нейтрино - это теоретическая хрень типа как и темная материя и энергия.

В мире уже связь с помощью нейтрино реализовали, а она у некоторых всё ещё «теоретическая хрень» :)

http://zoom.cnews.ru/rnd/article/item/neytrinnaya_svyaz_kak_eto_rabotaet_i_ch...

KRoN73 ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.