LINUX.ORG.RU

Гравитационные волны таки существуют?

 


0

8

Национальный научный фонд США провел пресс-конференцию, на которой было рассказано о новом открытии. Гравитационные волны были зарегистрированы лазерно-интерферометрической гравитационно-волновой обсерваторией Ligo. Они представляют собой колебания ткани пространства-времени, которые разбегаются от массивных объектов, движущихся с переменным ускорением, передает ТАСС.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=2719344

Интересно мнение экспертов.

Знать бы еще что именно там колеблется.

targitaj ★★★★★ ()

движущихся с переменным ускорением,

Эмм, это они так движение по орбите назвали?

Deleted ()

Если правильно понял, то визуального подтверждения слияния нет?

FriendshipIsMagic ()
Ответ на: комментарий от FriendshipIsMagic

визуального подтверждения слияния нет?

взоржал. Ты себе как это представляешь?

targitaj ★★★★★ ()

Ура!

Эйнштейн торт!

// тост

Sahas ★★★★★ ()

Интересно мнение экспертов.

Примерно 1,3 млрд лет назад на расстоянии около 50 миллионов световых лет от Земли столкнулись две черные дыры массой около 30 масс Солнца каждая, породив сотрясения «небесной тверди» с амплитудой 10^−19 м, зафиксированные в LIGO.

Подробности аппаратной части Advanced LIGO subsystems на «тыкабильных» картинках справа.

P.S. Зачем это (не) нужно :)

quickquest ★★★★★ ()

vesti.ru

Хотя бы гиктаймс почитал бы. Или уж ленту.ру

greenman ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Difrex

Мсье сноб? Там, по крайней мере, есть ссылки на пресс-конференцию коллаборации LVC (LIGO) и на статью в Physical Review Letters.

elementy.ru так быстро не реагируют. Или и элементы не то?

greenman ★★★★★ ()

Интересно, что на это скажут отрицатели ОТО.

eugeno ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от eugeno

Скажут, что заговор очередной. Эфир во все поля!

Difrex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от greenman

Это ты сноб. Тебя вести чем-то не устраивают.

Difrex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от eugeno

Вестимо что скажут: это боженька в небесный кефир булку с маслом уронил, вот твердь и затрепетала.

ptarh ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от eugeno

Интересно, что на это скажут отрицатели ОТО.

скажут, что дыры столкнулись - кефир содрогнулся.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Последнее исправление: dikiy (всего исправлений: 1)

Об этих гравитационных волнах 40 лет назад писали в учебниках как об общеизвестном факте, не вызывающем сомнений. Так что смысл нынешних восторгов непонятен. Экспериментаторы там 40 лет балду пинали?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Об этих гравитационных волнах 40 лет назад писали в учебниках как об общеизвестном факте, не вызывающем сомнений. Так что смысл нынешних восторгов непонятен. Экспериментаторы там 40 лет балду пинали?

Насколько я понимаю, раньше были только косвенные «улики», а теперь поймали «на живца» :)

Sahas ★★★★★ ()

А заво^W задачи тысячелетия стоят...

buddhist ★★★★★ ()

У них, вроде, было два независимых детектора? Одновременно волна пришла?

Sadler ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Jini

ОК. Всё-таки ~10.7, я полагаю, судя по расстоянию между детекторами.

Sadler ★★★ ()

Каково практическое применение?

record ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от targitaj

Знать бы еще что именно там колеблется.

ткань пространства-времени

record ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sadler

Если бы время сигнала соответствовало расстоянию между детекторами, то это значило бы, что сигнал находится на линии, соединяющей детекторы, что невероятно. В статье обтекаемо сказано, что меньше 10 мс. На сайте написано, что 7 мс, хотя мне кажется, что на семинаре в ЦЕРНе они говорили больше. К сожалению, слайдов нет.

UPD: нашёл в статье в подписи к рисунку 1, 6.9 мс.

Jini ★★ ()
Последнее исправление: Jini (всего исправлений: 1)

Они представляют собой колебания ткани пространства-времени, которые разбегаются от массивных объектов, движущихся с переменным ускорением

А движущиеся без ускорения объекты не излучают?

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

ыыыы, чувак, во вселенной охрененное количество объектов. И все они, заметь, движутся. Учитывая, что движение, как правило, связано с вращением - ускоренно. Да блин это чудо что они смогли выловить две сраные звезды. Ну или, как вариант, это просто брехня. В смысле, данные эксперимента - брехня.

targitaj ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

А движущиеся без ускорения объекты не излучают?

Без ускорения - это надо понимать с постоянным ускорением?
Насколько я понимаю, не излучают. Примерно как электроны в атоме, которые излучают только при переходах.

Tigger ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Хм, как у делитанта в этой области возникают одни вопросы. Во-первых, сложность с повторением эксперимента вызывает озабоченность. Да, чёрные дыры не каждый день объединяются. Во-вторых, гравитация и инерция. Лифт движется с переменным ускорением, выходит тоже излучает гравитационные волны...

Jurik_Phys ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Jurik_Phys

Да, чёрные дыры не каждый день объединяются.

Мы здесь о масштабах вселенной говорим? Достаточно часто.

Лифт движется с переменным ускорением, выходит тоже излучает гравитационные волны...

Проблема не в том, что их излучает, а в том, что излучает их с такой силой, что можно замерить. Для актуальных установок это черные дыры, лет через 50 может и до твоего лифта дело дойдет. Хотя вряд-ли. Гравитационное взаимодействие солнца и юпитера тоже излучает гравитационные волны. Мощностью порядка 5 кВт. Замерить такое кажется пока нереальным, законы квантового мира мешают. Хотя об этом пусть лучше физики высказываются.

ptarh ★★★★★ ()
Последнее исправление: ptarh (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ptarh

Я как-то смотрел документальный фильм об этом измерителе гравитационных волн.

Он из себя предтсавляет два перепендикулярных тоннеля длинной толи в несколько десятков метров, толи в несколько сотен (не помню). измеряют «сжатие» этих тоннелей гравитационными волнами с помощью лазеров.

Вот сижу на берёзе я в лыжи обутый и думаю... А что они там реально меряют?

А как ловят нейтрино знаете?

Где-то в толще гор есть большие такие бассейны с водой. И они в них ловят нейтрино...

Что они там ловят, я честно говоря ХЗ.

Ну про БАК я вообще молчу и про токомаки, и как там их которые на них похожи.

Блин. Вот где ребята бабло отмывают!

Чёрныетёмные материи и энергии... Ну ребята знают толк как людям голову морочить.

Serg_HIS ()
Ответ на: комментарий от Serg_HIS

измеряют «сжатие» этих тоннелей гравитационными волнами с помощью лазеров

Измеряют, как я понимаю, инференцию между двумя лазерами - сжатие одного туннеля гравитационной волной не замерить.

А как ловят нейтрино знаете?

Знаем.

Где-то в толще гор есть большие такие бассейны с водой. И они в них ловят нейтрино...

Описание из серии «ракеты запускают взрывами». К чему я - иногда лучше жевать.

ptarh ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ptarh

Описание из серии «ракеты запускают взрывами». К чему я - иногда лучше жевать.

Вот-вот.

Просто по теории нейтрино это ХЗ что, что проходит всю землю как фотон вакуум.

И да, пока ни одного нейтрино не обнаружено.

И да, ракета летит за счёт родолжительного взрыва.

Serg_HIS ()
Ответ на: комментарий от ptarh

И нмди что, то фотон - это тоже ХЗ что даже с точки зрения официальной науки.

Serg_HIS ()
Ответ на: комментарий от Serg_HIS

Просто по теории нейтрино это ХЗ что, что проходит всю землю как фотон вакуум.

Проходят, но иногда попадают. Вопрос в вероятности и в том, сколько нейтрино проходят через твою тушку, например, каждую секунду. Погули, потом вырешай вероятности, если сможешь. Может тогда и поймешь, как работают нейтринные детекторы. Это и есть наука, она не на кухнях делается.

ptarh ★★★★★ ()
Последнее исправление: ptarh (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от gssomi

Шах и мат Струнщики?

С чего-бы? При текущем состоянии «теории струн» наблюдение гравитационных волн не могут её опровергнуть. И никакие другие наблюдения тоже. Потому-что на любое наблюдение можно подобрать такие параметры модели который объясняют и это наблюдение, и все предыдущие. Собственно в этом-то и проблема всей это струнной темы, что толку от теории которая может объяснить любое наблюдение и давать любые (хотя-бы и взаимоисключающие) предсказания?

MrClon ★★★★★ ()

Вроде несколько месяцев назад какие-то Итальянцы вбросили неофициально инфу о том что они зафиксировали гравиволны. Как связаны эти события?

MrClon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ptarh

сжатие

самое поразительное, что научились мерять сжатие диаметром в один атом для для отрезка в 4 километра длинной.

hope13 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ptarh

Это и есть наука, она не на кухнях делается.

Нейтрино - это теоретическая хрень типа как и темная материя и энергия.

Интереснее (выгоднее) добавить лишнюю сущность и взять на её исследование бабло.

Чем подумать и сделать на кухне открытие без бабла.

На счёт почему трудно уловить гравитационные волны, потому что они шумят отовсюду (если они есть вообще). И не нужно сюда приплетать какие-то вымышленные квантовые неопределённости.

Это как услышать как у тебя в мозге проходит волна ионов кальция при переходе из мозговой жидкости внутрь аксона, при передаче нервного импульса, на фоне шумящего футбольного стадиона во время гола. Если разобраться со всеми деталями кто шумит и вычленить именно тот аксон, то вполне можно записать его звук. Просто нет таких ресурсов, чтобы это сделать находясь от тебя даже в метре.

Неопределено всё то, что за пределами понимания или измерения.

Как поймём, так сразу всё лишнее отпадёт само собой.

Бабло конечно качать эффективнее чем думать.

Serg_HIS ()
Ответ на: комментарий от Serg_HIS

Это как услышать как у тебя в мозге проходит волна ионов кальция при переходе из мозговой жидкости внутрь аксона, при передаче нервного импульса, на фоне шумящего футбольного стадиона во время гола.

Ты еще нейробиологу, занимавшемуся single cell recordings, расскажи что там можно услышать в аксонах, а что нет, ага.

ptarh ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hope13

самое поразительное, что научились мерять сжатие диаметром в один атом для для отрезка в 4 километра длинной.

Да-да! Я этому тоже поражаюсь!

Serg_HIS ()
Ответ на: комментарий от Serg_HIS

В физике я понимаю больше рассудительных домохозяек, ибо естественноаучное образование, а в нейробиологии больше всего треда, кроме пары персонажей с ЛОРа, которые тут еще не появились. Так понятнее? :)

ptarh ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ptarh

а в нейробиологии больше всего треда

Всякое может быть :)

Оффтопик (хоть и про науку):

Меня к стати интересует несколько вопросов по нейробиологии.

Например: всерьёз ли до сих пор считается, что у нервной системы есть отдельные хранилища для долговременной и коротковременной памяти? И как эти механизмы осуществляются и чем различаются на уровне точного описания химических процессов на уровне например медиаторов может синапсы отличаются или может какие типы нейронов отвечают за то или другое (если они конечно различны эти «памяти»)?

Serg_HIS ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.