LINUX.ORG.RU

Гравитационные волны детектед

 , ,


0

5

http://geektimes.ru/post/266048/

Заголовок письма: GOOD NEWS FROM ITALY ABOUT DIRECT DETECTION OF GWs! Текст письма:

Dear ALL,

I would like to inform you that during the last 10 days in Europe the first direct detection of the gravitational waves from the binary system is discussed. The GWs are independently detected by VIRGO (European) and Advanced LIGO (USA) from the black holes binary. One BH companion has 10 Solar masses and other one is of 1.4 Solar masses. The detection is made at the frequency 125 Hz. The BHs binary is in Coma cluster at the distance ~ 15 Mpc. The discovery is expected to be announced in January 2016.

Best wishes, AB

Перемещено leave из talks

Deleted

Крайне любопытно. Я не спец, но если я помню правильно, то у текущего поколения детекторов слишком уж высокий порог обнаружения. С другой стороны периодические отклонения проще зарегистрировать, чем просто всплески. В любом случае, если таки задетектировали, теорию придётся расширять и дополнять.

Evgueni ★★★★★ ()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 2)

Их же только собирались детектить с помощью бозе-эйнштейновского конденсата в космосе.

DELIRIUM ☆☆☆☆☆ ()

Как они поняли, то волны именно от упомянутой системы? У этих детекторов есть избирательность/направленность?

greenman ★★★★★ ()

Вот что-попало в S&E, а это — в Talks. Чтобы не понабежали и не нафлудили что ли?

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от t184256

Я забыл, что тут есть раздел для науки.

Deleted ()

NEWS FROM ITALY

Помнится, последний раз сенсацией оттуда была сверхсветовая скорость?

asaw ★★★★★ ()

когда летающие скейтборды появятся?

ppy ★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

В любом случае, если таки задетектировали, теорию придётся расширять и дополнять.

Стандартную модель? Так то хорошо известно, что ОТО и КМ не дружат.

asaw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от asaw

Это совсем-совсем другая группа и в случае сверхсветовых нейтрино там был такой маленький нюанс: в грандсасо (просто здоровенная шахта в горе, где есть несколько экспериментов) было два детектора нейтрино и один «видел» сверхсвет, а другой таки нет. Ну и как бы часть «открывателей» сверхсвета отказались подписываться под той самой позорной статьёй. Иными словами там были признаки грязной работы. Сейчас судить об этом особого смысла нет, так как это просто слухи.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ppy

Появились уже, спецпокрытие только нужно вместо асфальта, даже по воде бегают.

ilovewindows ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Была потом новость, что они просто облажались с замерами времени.

asaw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от asaw

Никаких проблем с «дружбой» в рамках наблюдаемых явлений не обнаруживается. Тоже излучение гравволн во втором томе ЛЛ вполне себе прописано. Дописать ещё кусочек в СМ проблем не составит — проблема, в том что это кусочек будет сам по себе и с другими частями интерферировать не будет по крайней мере в наблюдаемой мере.

Evgueni ★★★★★ ()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от asaw

Это и называется грязная работа aka не проверили кабельные соединения и от сопли в одном из них получили задержку. Но опять же тут совсем другая команда, совсем в другом месте и решает совсем другую задачу.

Evgueni ★★★★★ ()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Evgueni

Никаких проблем с «дружбой» в рамках наблюдаемых явлений не обнаруживается.

Я имею в виду вот эти проблемы: https://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_гравитация

Тоже излучение гравволн во втором томе ЛЛ вполне себе прописано.

Второй том ландавшица называется «Теория поля», а третий - «КМ нерелятивистская теория», что намекает ;)

asaw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от asaw

С квантовой гравитацией полный порядок — её тупо на эксперименте не видно. Иными словами, пока на лабораторном столе не будет хоть сколько-нибудь завалящей чёрной дыры — с этим проблемы.

Второй том ландавшица называется «Теория поля»

Излучение подразумевает всё-таки наличие квантов, так как, как оное сделать без квантов не очень понятно. И да оное излучение давно уже было косвенно зарегистрированно. Другое дело точную картинку механизма излучения без прямых экспериментальных исследований получить не получится.

Evgueni ★★★★★ ()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Evgueni

Евгений,
а можно для дебилов?

Что такое ГВ и какие материалы (не говоря уже об устройствах) их могут обнаружить?

С этого , пожалуй, можно начинать курс современной физики..
%-/

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Что такое ГВ

Рябь пространства-времени. Как круги на воде от булькнувшего камня, только здесь расходятся возмущения от перемещения массы с ускорением, если я не ошибаюсь.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Начинай с ЛЛ 2 том — задача об изменении периода обращения двойной звёздной системы при наличии гравитационного излучения. Этот эффект был обнаружен на эксперименте при исследовании пульсаров в компании с компактным объектом.

Прямо ГВ могут зарегистрировать любые тела с массой. Детекторы строятся на том, что точно следят за своими размерами. Изменение размера может быть связано с поглощением кванта ГВ.

Evgueni ★★★★★ ()

Ну и зачем эта утечка? Через неделю выяснится, что у них кабель криво подключен и весь эффект пропадёт, а общественность их запомнит как пустобрехов. От того, узнает ли мир об открытии сегодня или в начале января мало что изменится. Тем более, что в официальном объявлении будут результаты измерений, за которые смогут зацепиться теоретики, а сейчас --- это так, способ попиариться.

Jini ★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Набери в ванную воды и покрути в ней пальцем.
ГВ это тоже самое, только среда другая.
Ну а детектируются они подвешенными на верёвочку огроменными цилиндрами из плотного и не дорогого материала. (Как бы поплавок, только на оборот, тонущий)

torvn77 ★★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Evgueni

Детекторы строятся на том, что точно следят за своими размерами.

А не было ли там проблемы яйца и курицы? «Линейка» то тоже меняет свои размеры.

beastie ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от beastie

Это учитывается, естественно. Де факто там стоят здоровенные интерферометры.

Evgueni ★★★★★ ()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 1)

И что это в перспективе может нам принести?

Medar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

там скорее сокращать и углублять уместно ))

shty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shty

В смысле? В стандартной модели (та, что за частицы и переносчики взаимодействия отвечает) нет гравитации от слова вообще. А всякие отдельные завиральные теории — их станет только больше. Сократить не удастся...

Evgueni ★★★★★ ()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Evgueni

зато целое фрактальное дерево теорий нагенерено, так что будет процесс отсечения неверных теорий + разработка теории в сторону наиболее вероятной модели

В стандартной модели (та, что за частицы и переносчики взаимодействия отвечает) нет гравитации от слова вообще.

правильно, квантовую гравитацию пока еще не открыли

shty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kravich

Тред будет неполноценным без Napilnik'а

посмотри удалённые :)

Sahas ★★★★★ ()

ждём сёрферов по волнам

record ★★★★★ ()

Странно, я был уверен что грав-волны уже давно были зафиксированны от двойных звезд.

Также вызывает настороженность фраза «black holes binary». У нас существование и одной-то ЧД толком доказать не могут, все на косвенные признаки ссылаются, а тут прямо двойная. Причем у одной из них масса 1.4 солнца, что для ЧД как-то маловато. Там вроде бы граница снизу ни то 3 ни то 4 солнца.

morse ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от morse

У нас существование и одной-то ЧД толком доказать не могут

у вас - это где? ))

Причем у одной из них масса 1.4 солнца, что для ЧД как-то маловато.

да, это больше похоже на корявую формулировку - скорее всего имелось в виду два компактных объекта - ЧД + НЗ, судя по массам

Там вроде бы граница снизу ни то 3 ни то 4 солнца.

в районе 3-х

shty ★★★★★ ()
Последнее исправление: shty (всего исправлений: 1)

GOOD NEWS FROM ITALY

Подождите, мы ещё от сверхсветовых нейтрино не отошли.

prischeyadro ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от kravich

Тред будет неполноценным без Napilnik'а

Тэга «я познаю мир» не хватает. Новизны мало. Завтра они обнаружат хвост у курицы, подгонят его к релятивистким стандартам, чтоб нигде не превышал, опубликуют открытие и попилят премии. И да, волны в чём?

Napilnik ★★★★★ ()

А я правильно понимаю, что существование гравитационных волн == существование гравитонов?

kravich ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от morse

У нас существование и одной-то ЧД толком доказать не могут, все на косвенные признаки ссылаются, а тут прямо двойная.

Да это совершенно не важно как называть. Система из двух очень массивных объектов - вот суть.

asaw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kravich

С точки зрения квантовой теории поля - да. Только нужно помнить, что она не включает в себя общую теорию относительности. То есть это два разных термина из разных теорий для одного явления.

asaw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kravich

А я правильно понимаю, что существование гравитационных волн == существование гравитонов?

Скорее уж наоборот, волновые свойства объектов прямо противоположны карпускулярным. Другое дело что квантмех уже давным давно оба эти формализма помирил.

Иначе говоря нет, квантовость гравитационного поля скорее всего не будет доказана еще долго.

morse ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

И да, волны в чём?

В самом пространстве-времени (Если я правильно понял определение «возмущение метрики пространства-времени» из Википедии. Физику я не сильно хорошоплохо знаю).

kravich ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от morse

А вот чуть выше Evgueni пишет, что

Детекторы строятся на том, что точно следят за своими размерами. Изменение размера может быть связано с поглощением кванта ГВ.

Это высказывание опирается на допущение о том, что гравитационное поле может квантоваться?

kravich ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kravich

Оно безусловно может квантоваться, кто спорит. Проквантовать вообще все что угодно можно, это чисто математическая процедура. Вопрос в том какой подход окажется более правильным для гравитации — классический или квантовый (или вообще другой какой). И вот тут как верно было замечено — черную дыру в лабу или GTFO. Причем лабу желательно подальше от всяких там звезд и планет.

morse ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kravich

Это высказывание опирается на допущение о том, что гравитационное поле может квантоваться?

Я вот с другого конца зайду. Общая теория относительности (и специальная, конечно) ничего не знает о квантовании, даже несмотря на наличие уравнения фотоэффекта, за которое автору ОТО дали Нобелевскую премию. Но это та самая теория, которая точно описывает явления, связанные с гравитацией. С другой стороны о квантовании прекрасно знает квантовая теория поля, которая описывает остальные три вида фундаментальных взаимодействий (кроме гравитационного это электромагнитное, слабое и сильное). Эта квантовая теория поля учитывает релятивистские эффекты специальной теории относительности, связывающие энергию и импульс, но по-прежнему не учитывает более тонкие эффекты связанные с гравитацией, которые из неё вытекают, превращаясь в ОТО. И у этой теории нет другого языка для описания взаимодействий кроме квантовых полей. Поэтому гравитация в её терминах - гравитон. Но гравитационное взаимодействие настолько слабое на микромасштабах, что его на этих масштабах просто не удавалось засечь, поэтому любые предсказания квантовой теории поля нельзя было увидеть. Сейчас это, видимо, удалось. Но это, конечно, ещё не означает, что традиционная квантовая теория поля с гравитоном умеет точно описывать гравитационные эффекты. Возможно это и не так.

asaw ★★★★★ ()
Последнее исправление: asaw (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от asaw

Разве гравитационные волны не предсказаны ОТО?

x3al ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от x3al

Предсказаны, они являются следствием постулата о конечности скорости любого взаимодействия. С ОТО тут проблем нет. Но ОТО не умеет точно описывать то, что происходит на микромасштабах - квантовые эффекты)

asaw ★★★★★ ()
Последнее исправление: asaw (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kravich

В самом пространстве-времени (Если я правильно понял определение «возмущение метрики пространства-времени» из Википедии.

А материя тогда зачем нужна, если «пространство-время» дублирует его функции?

Napilnik ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.