Гравитационные волны детектед

Крайне любопытно. Я не спец, но если я помню правильно, то у текущего поколения детекторов слишком уж высокий порог обнаружения. С другой стороны периодические отклонения проще зарегистрировать, чем просто всплески. В любом случае, если таки задетектировали, теорию придётся расширять и дополнять.

Их же только собирались детектить с помощью бозе-эйнштейновского конденсата в космосе.

Урааа!!!

Как они поняли, то волны именно от упомянутой системы? У этих детекторов есть избирательность/направленность?

Вот что-попало в S&E, а это — в Talks. Чтобы не понабежали и не нафлудили что ли?

Я забыл, что тут есть раздел для науки.

NEWS FROM ITALY

Помнится, последний раз сенсацией оттуда была сверхсветовая скорость?

когда летающие скейтборды появятся?

В любом случае, если таки задетектировали, теорию придётся расширять и дополнять.

Стандартную модель? Так то хорошо известно, что ОТО и КМ не дружат.

Это совсем-совсем другая группа и в случае сверхсветовых нейтрино там был такой маленький нюанс: в грандсасо (просто здоровенная шахта в горе, где есть несколько экспериментов) было два детектора нейтрино и один «видел» сверхсвет, а другой таки нет. Ну и как бы часть «открывателей» сверхсвета отказались подписываться под той самой позорной статьёй. Иными словами там были признаки грязной работы. Сейчас судить об этом особого смысла нет, так как это просто слухи.

Появились уже, спецпокрытие только нужно вместо асфальта, даже по воде бегают.

Опять микроволновку не закрыли.

Была потом новость, что они просто облажались с замерами времени.

Никаких проблем с «дружбой» в рамках наблюдаемых явлений не обнаруживается. Тоже излучение гравволн во втором томе ЛЛ вполне себе прописано. Дописать ещё кусочек в СМ проблем не составит — проблема, в том что это кусочек будет сам по себе и с другими частями интерферировать не будет по крайней мере в наблюдаемой мере.

Это и называется грязная работа aka не проверили кабельные соединения и от сопли в одном из них получили задержку. Но опять же тут совсем другая команда, совсем в другом месте и решает совсем другую задачу.

Никаких проблем с «дружбой» в рамках наблюдаемых явлений не обнаруживается.

Я имею в виду вот эти проблемы: https://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_гравитация

Тоже излучение гравволн во втором томе ЛЛ вполне себе прописано.

Второй том ландавшица называется «Теория поля», а третий - «КМ нерелятивистская теория», что намекает ;)

С квантовой гравитацией полный порядок — её тупо на эксперименте не видно. Иными словами, пока на лабораторном столе не будет хоть сколько-нибудь завалящей чёрной дыры — с этим проблемы.

Второй том ландавшица называется «Теория поля»

Излучение подразумевает всё-таки наличие квантов, так как, как оное сделать без квантов не очень понятно. И да оное излучение давно уже было косвенно зарегистрированно. Другое дело точную картинку механизма излучения без прямых экспериментальных исследований получить не получится.

Евгений,
а можно для дебилов?

Что такое ГВ и какие материалы (не говоря уже об устройствах) их могут обнаружить?

С этого , пожалуй, можно начинать курс современной физики..
%-/

Что такое ГВ

Рябь пространства-времени. Как круги на воде от булькнувшего камня, только здесь расходятся возмущения от перемещения массы с ускорением, если я не ошибаюсь.

Начинай с ЛЛ 2 том — задача об изменении периода обращения двойной звёздной системы при наличии гравитационного излучения. Этот эффект был обнаружен на эксперименте при исследовании пульсаров в компании с компактным объектом.

Прямо ГВ могут зарегистрировать любые тела с массой. Детекторы строятся на том, что точно следят за своими размерами. Изменение размера может быть связано с поглощением кванта ГВ.

Урааа!!!

«Не раскачивайте лодку Вселенную!» © ВВП :)

Ну и зачем эта утечка? Через неделю выяснится, что у них кабель криво подключен и весь эффект пропадёт, а общественность их запомнит как пустобрехов. От того, узнает ли мир об открытии сегодня или в начале января мало что изменится. Тем более, что в официальном объявлении будут результаты измерений, за которые смогут зацепиться теоретики, а сейчас --- это так, способ попиариться.

Круто

Набери в ванную воды и покрути в ней пальцем.
ГВ это тоже самое, только среда другая.
Ну а детектируются они подвешенными на верёвочку огроменными цилиндрами из плотного и не дорогого материала. (Как бы поплавок, только на оборот, тонущий)

Ждем пруфов.

Детекторы строятся на том, что точно следят за своими размерами.

А не было ли там проблемы яйца и курицы? «Линейка» то тоже меняет свои размеры.

Это учитывается, естественно. Де факто там стоят здоровенные интерферометры.

И что это в перспективе может нам принести?

там скорее сокращать и углублять уместно ))

В смысле? В стандартной модели (та, что за частицы и переносчики взаимодействия отвечает) нет гравитации от слова вообще. А всякие отдельные завиральные теории — их станет только больше. Сократить не удастся...

зато целое фрактальное дерево теорий нагенерено, так что будет процесс отсечения неверных теорий + разработка теории в сторону наиболее вероятной модели

В стандартной модели (та, что за частицы и переносчики взаимодействия отвечает) нет гравитации от слова вообще.

правильно, квантовую гравитацию пока еще не открыли

Тред будет неполноценным без Napilnik'а

Тред будет неполноценным без Napilnik'а

посмотри удалённые :)

ждём сёрферов по волнам

Странно, я был уверен что грав-волны уже давно были зафиксированны от двойных звезд.

Также вызывает настороженность фраза «black holes binary». У нас существование и одной-то ЧД толком доказать не могут, все на косвенные признаки ссылаются, а тут прямо двойная. Причем у одной из них масса 1.4 солнца, что для ЧД как-то маловато. Там вроде бы граница снизу ни то 3 ни то 4 солнца.

посмотри удалённые :)

Ох, бида =)

У нас существование и одной-то ЧД толком доказать не могут

у вас - это где? ))

Причем у одной из них масса 1.4 солнца, что для ЧД как-то маловато.

да, это больше похоже на корявую формулировку - скорее всего имелось в виду два компактных объекта - ЧД + НЗ, судя по массам

Там вроде бы граница снизу ни то 3 ни то 4 солнца.

в районе 3-х

GOOD NEWS FROM ITALY

Подождите, мы ещё от сверхсветовых нейтрино не отошли.

Тред будет неполноценным без Napilnik'а

Тэга «я познаю мир» не хватает. Новизны мало. Завтра они обнаружат хвост у курицы, подгонят его к релятивистким стандартам, чтоб нигде не превышал, опубликуют открытие и попилят премии. И да, волны в чём?

А я правильно понимаю, что существование гравитационных волн == существование гравитонов?

У нас существование и одной-то ЧД толком доказать не могут, все на косвенные признаки ссылаются, а тут прямо двойная.

Да это совершенно не важно как называть. Система из двух очень массивных объектов - вот суть.

С точки зрения квантовой теории поля - да. Только нужно помнить, что она не включает в себя общую теорию относительности. То есть это два разных термина из разных теорий для одного явления.

А я правильно понимаю, что существование гравитационных волн == существование гравитонов?

Скорее уж наоборот, волновые свойства объектов прямо противоположны карпускулярным. Другое дело что квантмех уже давным давно оба эти формализма помирил.

Иначе говоря нет, квантовость гравитационного поля скорее всего не будет доказана еще долго.

И да, волны в чём?

В самом пространстве-времени (Если я правильно понял определение «возмущение метрики пространства-времени» из Википедии. Физику я не сильно хорошоплохо знаю).

А вот чуть выше Evgueni пишет, что

Детекторы строятся на том, что точно следят за своими размерами. Изменение размера может быть связано с поглощением кванта ГВ.

Это высказывание опирается на допущение о том, что гравитационное поле может квантоваться?

Оно безусловно может квантоваться, кто спорит. Проквантовать вообще все что угодно можно, это чисто математическая процедура. Вопрос в том какой подход окажется более правильным для гравитации — классический или квантовый (или вообще другой какой). И вот тут как верно было замечено — черную дыру в лабу или GTFO. Причем лабу желательно подальше от всяких там звезд и планет.

Это высказывание опирается на допущение о том, что гравитационное поле может квантоваться?

Я вот с другого конца зайду. Общая теория относительности (и специальная, конечно) ничего не знает о квантовании, даже несмотря на наличие уравнения фотоэффекта, за которое автору ОТО дали Нобелевскую премию. Но это та самая теория, которая точно описывает явления, связанные с гравитацией. С другой стороны о квантовании прекрасно знает квантовая теория поля, которая описывает остальные три вида фундаментальных взаимодействий (кроме гравитационного это электромагнитное, слабое и сильное). Эта квантовая теория поля учитывает релятивистские эффекты специальной теории относительности, связывающие энергию и импульс, но по-прежнему не учитывает более тонкие эффекты связанные с гравитацией, которые из неё вытекают, превращаясь в ОТО. И у этой теории нет другого языка для описания взаимодействий кроме квантовых полей. Поэтому гравитация в её терминах - гравитон. Но гравитационное взаимодействие настолько слабое на микромасштабах, что его на этих масштабах просто не удавалось засечь, поэтому любые предсказания квантовой теории поля нельзя было увидеть. Сейчас это, видимо, удалось. Но это, конечно, ещё не означает, что традиционная квантовая теория поля с гравитоном умеет точно описывать гравитационные эффекты. Возможно это и не так.

Разве гравитационные волны не предсказаны ОТО?

Предсказаны, они являются следствием постулата о конечности скорости любого взаимодействия. С ОТО тут проблем нет. Но ОТО не умеет точно описывать то, что происходит на микромасштабах - квантовые эффекты)

В самом пространстве-времени (Если я правильно понял определение «возмущение метрики пространства-времени» из Википедии.

А материя тогда зачем нужна, если «пространство-время» дублирует его функции?